Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Marian, nie namawiam, wybór zarówno parametrów jak i modelu jest sprawą bardzo osobniczą.
IMO jeśli zalezy Ci na dobrej i w miarę lekkiej 10 przy braku ograniczeń budżetowych to Zeiss Conquest 10x30 (510g) będzie świetny, choć (zakładając warunek że pieniadze naprawdę nie stanowią żadnej kwestii) osobiście wolałbym 2x droższą i 50g cięższą lornetkę Zeiss Victory 10x32... Oczywiście koniecznie sprawdź czy taka masa i ich optyka Ci pasują.
Dokładnie. Jeśli wchodzić w powiększenie 10x przy obiektywie klasy 30-32 mm to tylko w najlepszych
lornetkach, gdzie transmisja jest wysoka, a wady optyczne małe.
Dokładnie. Jeśli wchodzić w powiększenie 10x przy obiektywie klasy 30-32 mm to tylko w najlepszych
lornetkach, gdzie transmisja jest wysoka, a wady optyczne małe.
A jakie zaliczyłbyś do spełniających te optyczne warunki i zarazem godnych polecenia?
Victory wygląda faktycznie najrozsądniej jeśli popatrzy się na tak ważne parametry jak pole widzenia i waga.
Kowa to nowość. Nie ma jej jeszcze nawet na stronie producenta, więc z danymi na temat wagi może być
problem. Nie wiem kiedy wejdzie do sklepów.
Klasa 30-32 mm leży odłogiem w testach. Ale kiedyś przyjdzie na nią czas...
Klasa 30-32 mm leży odłogiem w testach. Ale kiedyś przyjdzie na nią czas...
Jak dacie radę zrobić test to sprawicie nim sporo radości, przynajmniej niektórym osobom mającym podobne do moich potrzeby. Nie wiem czy dużo jest ludzi o podobnych oczekiwaniach, ale po sobie widzę, że moje oczekiwania ewoluowały od 10/42 do 10/32, oczywiście dopiero wraz z upływem czasu i doświadczeniem w noszeniu na szyi ciężarów. Kupowanie lornetki ma sens jak się ją ma stale na szyi, pod ręką, a więc kiedy jej ciężar nie zniechęca do takiego jej wykorzystywania
.No ... 1445 zł to coś co "tygrysy lubią najbardziej". Zróbcie "coś" (najlepiej test ) aby "tygrysy" mogły sobie "poucztować", jeśli to Kowy "mięsko" okaże się nie tylko tanie ale i smaczne.
Marian, ja Cię troche teraz nie rozumię, tak szczerze mówiąc. Najpierw nastawiasz się na hiper-class w wersji Zeissa Victory a potem masz nadzieję na to że tani Kowa będzie mniej więcej tej samej klasy... Nie będzie. Tak samo jak luneta Kowy TSN 661 nie będzie tej samej klasy co TSN 883, ba nawet 663. Pierwsza nie ma szkieł niskodyspersyjnych, drugie mają. Podobna jest róznica między lornetkami: Kową serii BD a Kową Genesis. I wierz mi, to widać - patrzyłem (przez lunety), wiem w czym różnica. Kowy, Zeissy itede nawet z normalnymi szkłami to bdb optyka, ale ta niskodyspersyjna jest naprawdę lepsza. Problemem jest czy jakość tych tańszych lornetek Ciebie zadowoli czy nie. Nie testy, bo liczby i opisy generowane przez nawet superspeców nie mówią wszystkiego.
Dlatego ja siedzę z calkiem starą ruska lornetką, bo mimo pozytywnych testów kilka lornetek w cenie ok. 1500 PLN po prostu mnie nie zadowalało na tyle, że chcialbym je mieć. A że mam jakąś to po co zmieniać? Do kupna tego co chciałbym naprawdę (po popatrzeniu) niestety jeszcze nie dojrzaem mentalnie (wydać grubo ponad miesięczny zarobek na lornetkę.... hmmm, jeszcze trochę bedę pewnie dojrzewał - szczególnie że moja żone zadowolił sprzęt za 1000 PLN ). Testy są naprawdę średnio istotne... Ty to będziesz użytkował.
Podobna jest róznica między lornetkami: Kową serii BD a Kową Genesis.
No jeśli byłoby tak jak piszesz, i rożnica byłaby duża, to wtedy Kowa odpada.
Arek jednak ma do Kowy zaufanie, i stąd moja, być może nieuzasadniona nadzieja, że różnica w jakości może nie być duża, a wtedy Kowa ma wagę Zeissa, a cenę trzykrotnie niższą.
Victory I miejsce z wynikiem 146 pkt, a Kowa 17 miejsce z wynikiem 133 pkt.
Tyle, że ów wynik 133 to naprawdę dobry rezultat, a najwłaściwszym jest pytanie,
czy dla Ciebie taka różnica w cenie uzasadnia taką poprawę jakości i parametrów jaka jest
między Zeissem i Kową.
No jeśli byłoby tak jak piszesz, i rożnica byłaby duża, to wtedy Kowa odpada.
Arek jednak ma do Kowy zaufanie, i stąd moja, być może nieuzasadniona nadzieja, że różnica w jakości może nie być duża, a wtedy Kowa ma wagę Zeissa, a cenę trzykrotnie niższą.
Marian, chyba dalej się nie rozumiemy
Ja piszę, że tylko i wyłacznie Ty jesteś w stanie własno-ręcznie i -ocznie ocenić która lornetka Ci odpowiada.
Co z tego, ze ja piszę że widac róznicę? Czy Ty ja będziesz widział? Czy może dla Ciebie bedą istotne te cechy, których ja w ogóle nie brałem pod uwage, ba, których po prostu nie zauwazyłem.
Cały czas piszesz o jakiejs najwyżdzej jakości i doskonałym obrazie. To dośc pojemne i względne. Jakie konkretne cechy lornetki maja dla Ciebie znaczenie? Testujący tu lornetki starali się być obiektywni i wynaleźli mnooostwo kategorii. Niektóre z nich będa dla Ciebie istotne, inne nie. I zaprawdę, uwierz mi, bez popatrzenia często nie zgadniesz które kategorie będa dla Ciebie istotne.
Stąd moja konkluzja - teraz Twój ruch. Najtrudniejszy w naszym kraju do zrealizowania. Popatrzeć przez te lornetki PRZED zakupem...
Victory I miejsce z wynikiem 146 pkt, a Kowa 17 miejsce z wynikiem 133 pkt.
Tyle, że ów wynik 133 to naprawdę dobry rezultat, a najwłaściwszym jest pytanie,
czy dla Ciebie taka różnica w cenie uzasadnia taką poprawę jakości i parametrów jaka jest
między Zeissem i Kową.
Ujmę to tak, przy założeniu, że różnice w ciężarze są pomijalnie małe, znaczenie miałyby cechy które wymieniłeś Arku, czyli transmisja światła i wady optyczne, zwłaszcza w centrum pola widzenia. Jeśli z uwagi na najistotniejsze dla obserwacji ptaków cechy optyczne, różnice między lornetkami byłyby dla oka praktycznie niezauważalne, to różnica w liczbowej wartości ogólnego wyniku testu, czyli uwzględniającego wszystkie badane przez was aspekty lornetek nie jest najważniejsza.
RB to miałem na myśli pisząc o znakomitej jakości. Dlatego nie wiem czy ta różnica między 146 a 133 w ogólnym wyniku testu, uwzględniającym wszystkie cechy, przekłada się na zauważalną dla oka różnicę pod względem tylko najistotniejszych dla obserwacji ptaków cech. Nie warto płacić trzykrotnie więcej jeśli nie ma zauważalnych dla oka różnic w zakresie tych cech które są istotne dla obserwacji ptaków, bo do tego będzie służyć ta lornetka.
RB, test i opinia ludzi doświadczonych w testowaniu lornetek naprowadza człowieka na warte zainteresowania modele, i jest wielce pomocna we wstępnym wyselekcjonowaniu modeli.
Seria Elite bardzo dobrze wypadła w naszych testach 10x42 mm więc już jeden plus. Co więcej, ta lornetka powyżej jest mała i lekka. Obiektyw jest też niestety mały bo 26 mm, ale zachowano przy tym umiar w
powiększeniu. W sumie lornetka ta daje jasność powierzchniową obrazu tylko o 1% mniejszą niż popularniejsze 8x28. Tyle, że te 8x28 są zwykle ciemnymi dachówkami o małym polu widzenia, a tutaj mamy sprzęt Porro. Zobacz na to porównanie:
http://www.optyczne.pl/po...d1=676&add2=610
Nie tyle, żebym Cię mocno zachęcał, ale sprzęt jest warty zainteresowania
Tak czytam całą tą bardzo ciekawą dyskusje i podzielę się pewnym spostrzeżeniem z dzisiejszego dnia po obserwacji ptaków nad dużym jeziorem . Ani razu nie ustawiałem ani nie przstawiałem ostrości na lornetce , tak jakby to pokrętło nie musiało istnieć . Lornetka 8x32 z dużą głębią . To jest komfotr którego należy poszukiwać zwłaszcza przy obserwacjach ruchomych obiektów takich jak ptaki.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
) aby "tygrysy" mogły sobie "poucztować", jeśli to Kowy "mięsko" okaże się nie tylko tanie ale i smaczne.
). Testy są naprawdę średnio istotne... Ty to będziesz użytkował.
