Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 26 Sty, 2009 Canon EOS 450D problem z szumami Prosba o pomoc!
Witam!
Sam juz nie wiem co z tym wszystkim zrobic i bylbym bardzo wdzieczny za fachowa pomoc i opinie.
Mam Canona 450D, ostatnio dorzucilem obiektyw Canon 50mm f 1.4 USM liczac ze jakos sie problem rozwiaze, w porownaniu do kitowego obiektywu.
Na stronie Optyczne, w tescie Canona 450D sa zdjecia testowe wykonane tym samym obiektywem.
Praktycznie na kazdym zdjeciu, w zasadzie na kazdym, szum jest zbyt duzy, i na dodatek w ciemnych miejscach pojawiaja sie brzydkie, spikselizowane placki.
Zdjecia wykonywane byly na Iso 100 i dosc krotkich czsach rzedu 1/160 1/200s wiec raczej niemozliwe zeby matryca zdazyla sie nagrzac.
Aparat jest dosyc swiezy, zrobiono nim jakies + - 1370 zdjec.
Ponizej podaje link do zdjecia testowego, prosilbym o obejrzenie i ocene. Czy takie szumy i placki (zwlaszcza w ciemniejszych miejscach bokeha) sa normalne? Czy cos jest jednak nie tak, jesli tak to co?
Zdjecia byly wykonywane na roznych ustawieniach parametrow obrazu, to zostalo wykonane na dokladnym (0,0,0,0) ,ale niezaleznie od zmiany ustawien, wlaczenia odszumiania itd skutek jest ten sam.
Ponizej link do oryginalnego jpg z aparatu:
podaje jeszcze parametry zdjecia:
Przyslona: F 2.5
Czas: 1/200s
Iso: 100
Moze to kwestia glebi bitowej? Czy mozna ja jakos zmniejszac lub zwiekszac? Nigdzie nie udalo mi sie znalezc informacji na ten temat. Adobe Bridge twierdzi ze ten jpg ma glebie 8bitow i rozdzielczosc 72ppi
dla mnie szumy wcale nie są takie duże. Na nieostrościach bardziej widać szumy, zwłaszcza przy ciemnych zdjęciach. Chociaż u mnie na A300 jest mniej szumów przy ISO100. Musisz poczekać jeszcze na zdanie użytkowników Canona - ja proponowałbym zrobić zdjęcia na ISO100 i 400 dobrze oświetlonej sceny jeszcze...
Przede wszystkim dobrze naświetlone zdjęcie by się przydało. To jest khako-bure na dodatek coś nie ostre.
Zresztą nie jest na nim jakoś tragicznie z tymi plamami (spodziewałem się czegoś masakrujacego). Nie od dziś wiadomo, że DR d450 jakiś super nie jest. Dodatkowo używaj RAW-ów - zawsze będzie więcej informacji do wyciągania.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 26 Sty, 2009
vYsu, ta fota jest mało testowa....spróbuj wycelować jakoś porządnie o prawidłowym naświetleniu wspominali Ci już koledzy a problem zniknie sam....
vYsu napisał/a:
Na stronie Optyczne, w tescie Canona 450D sa zdjecia testowe wykonane tym samym obiektywem.
Praktycznie na kazdym zdjeciu, w zasadzie na kazdym, szum jest zbyt duzy, i na dodatek w ciemnych miejscach pojawiaja sie brzydkie, spikselizowane placki.
vYsu, przyjrzyj się na parametry w exifie na optycznych z tego testu a dojdziesz też czemu twoje foty różnią się od tych z testu(pomijam tematykę fot), przysłona jest przymykana do 4.5 na chyba 2 fotach ...na reszcie do 8.0 nawet 11, optyczne fotki nawet na wyższym iso lepiej sie prezentują od tej twojej testowej.
Myslę że jak przymkniesz trochę przysłonę i prawidłowo naświetlisz+ celność -będzie lepiej, spróbuj jeszcze raz ....
vYsu, a jaki stopień kompresji masz ustawiony? Sądząc z wielkości pliku JPG to masz dość mocną kompresję.
Tak jak koledzy radzą – do testu przydałby się plik RAW albo przynajmniej JPG o maksymalnej jakości. Obejrzałem przesłany plik i jak dla mnie to na ISO 100 jest kiepsko, ale ja mam porównanie do 400D a nie do 450D. Ten szum jest zbyt kolorowy. Owszem, jest tam dość ciemno ale jeśli plik nie jest jeszcze „wyciągany” w komputerze tylko prosto z aparatu to poziom zaszumienia jest dla mnie za wysoki. Ale może 450D tak ma? Daj RAW-a z dobrze oświetlonego miejsca.
No wlasnie problem polega na tym ze to jest maksymalna mozliwa jakosc jpg, plus raw i w rawie wyglada to identycznie, niezaleznie od kombinowania z parametrami. A tematyka to bez znaczenia, to pstryknalem tylko tak na szybko zeby pokazac w czym rzecz, niezaleznie od tego jak zdjecia sa robione, w jaka pogode, przy jakim swietle wyglada to zawsze identycznie. Z kitem 18-55 rowniez bylo dokladnie tak samo.
Czy ktos moze ma 450d i moglby powiedziec czy to normalne, czy jednak nie? Bardziej nawet juz niz o szum (chociaz widoczny, a przy tej czulosci i czasie to chyba nie powinien byc) chodzi o te rozpikselizowane placki w przejsciach z ciemnych tonow do jasnych, dlatego taka przyslona, bo na bokehu swietnie to widac
Aha, i plik jest wlasnie prosto z aparatu bez zadnej obrobki na komputerze, w najwyzszej mozliwej jakosci jpg,
Przepraszam, mam ogromną wyobraźnie, jednak w tym momencie okazało sie, że ma jakieś granice - nie rozumiem o jakie PLACKI chodzi o_o
Kiepskie zdjecie wybrałeś do pokazania problemu ~_~
Przydałoby sie jaśniejsze foto i z jakąś spokojniejszą kompozycją, bo tu wyżej sam ten chaos odwraca uwage od analizy pixelowo-szumowej
Bylbym najszczesliwszy na swiecie gdyby sie okazalo ze to ja mam problem a nie aparat w ciemnych miejscach bokehu przejscia od ciemnych tonow do jasnych sa potwornie rozpikselizowane i wygladaja jak takie czarne placki pikseli z mocno skompresowanego jpg, plus kolorowy szum na calym zdjeciu wlasnie chyba dobrze widoczny na rozmyciach, przy tej czulosci i czasie naswietlanie i tym obiektywie chyba nie powinno go byc, a napewno nie tak widoczny. Z rawami jest to samo, przy kitowym obiektywie to samo. eh
vYsu, to nie może być JPG prosto z aparatu w najwyższej jakości, bo to ma tylko 2,6 MB. Właśnie sprawdziłem stare JPG-i z mojego 400D w pełnej rozdzielczości (10 mpix, a nie jak u Ciebie 12 mpix) mają po 3-6 MB. Coś ewidentnie jest nie tak. A może znowu Najlepszy System Operacyjny Na Świecie daje znać o sobie i jest ten problem co w innym wątku – pliki zgrywane na komputer są upiększane przez Billa?
Kurcze kiedy to jest jpg prosto z aparatu w najwyzszej jakosci... i nawet nie zwrocilem uwagi na rozmiar, ale faktycznie cos tu jest troche nie teges. Aparat napewno byl ustawiony na raw + jpg w najwyzszej jakosci i na rawie wszystko wyglada tak samo, na podgladzie w aparacie nawet gorzej jeszcze. No to teraz to ja juz nic nie rozumiem
Wlasnie nie, ani jedno ani drugie - zdjecia zgrywaja sie bez problemow, raw osobno, jpg osobno i nigdy z ani jednym ani drugim nie bylo problemow, w sensie - raw to raw, jpg to jpg. Zawsze mialem ustawienie raw + jpg w najwyzszej jakosci.
Tylko ze w rawie i szumy i placki sa identyczne jak w jpg.
Caly czas probuje dojsc co jest grane, na przyzwoitym monitorze to naprawde bije po oczach, na odbitkach zreszta tez. Hmmm, czy to moze byc kwestia czegos zwiazanego z matryca i jej kontaktem z elektronika aparatu? Moze gdzies jest jakies przebicie, nie wiem, pojecia juz nie mam
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Daj RAW-a z dobrze oświetlonego miejsca.
w ciemnych miejscach bokehu przejscia od ciemnych tonow do jasnych sa potwornie rozpikselizowane i wygladaja jak takie czarne placki pikseli z mocno skompresowanego jpg, plus kolorowy szum na calym zdjeciu wlasnie chyba dobrze widoczny na rozmyciach, przy tej czulosci i czasie naswietlanie i tym obiektywie chyba nie powinno go byc, a napewno nie tak widoczny. Z rawami jest to samo, przy kitowym obiektywie to samo. eh