Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
6 stron tematu, a jeszcze nikt nie wspomnial o kilku, IMHO istotnych, detalach (dyskutujemy 40D vs D90):
- wyswietlacz: Z ktorej strony by nie patrzec, telewizor z D90 wyprzedza ekran z 40D o lata swietlne. Rozdzielczosc VGA robi wielka roznice, a do tego ten wyswietlacz ma takie katy widzenia, ze mozna z niego korzystac praktycznie pod dowolnym katem.
- ergonomia: to jest w duzej mierze kwestia indywidualna, ale jak dla mnie Nikony sa zarabiscie wygodne i bardzo intuicyjne w obsludze, Canony zupelnie mi nie leza. Odnosze wrazenie, ze w Nikonie wiecej rzeczy jest wyciagniete na body i latwiej dostepne.
- lampka wspomagajaca AF: niby detal, ale czasami bardzo upraszcza zycie.
- obiektywy manualne: tu akurat przewage ma Canon. Nikon ma co prawda potwierdzenie ostrosci w korpusie, ale za to nie ma pomiaru swiatla i zadnej mozliwosci, zeby taki pomiar dolaczyc. Trzeba jechac na twardziela, ustawiajac parametry na oko i obserwujac efekty na LCD. Porzadna wspolprace z manualnymi szklami oferuja dopiero D200/D300 i wyzej.
O przewadze CLS nad rozwiazaniami Canona juz tu bylo.
Co do materialu obudowy: plastik tez ma swoje zalety. Przy uderzeniu peka, metal zas sie wgniata (co moze doprowadzic do uszkodzenia wnetrza). To sa oczywiscie tylko dywagacje, ale moze sie zdarzyc, ze w D90 po upadku bedzie do wymiany tylko obudowa, zas w 40D pojdzie cos jeszcze. Do tego plastik ma mniejsza rozszerzalnosc cieplna (chco to akurat jest w zasadzie nieistotne).
Pamietajmy tez, ze nikonowskie plastiki sa z reguly bardzo solidne, wiec nie skreslalbym D90 tylko na podstawie materialu, z ktorego wykonana jest obudowa.
IMHO przyszly kupujacy powinien odstawic na chwile testy na bok, wybrac sie do jakiegos sklepu i wziac body do lapy. O technicznych aspektach mozna filozofowac bez konca, ale fotografowanie ma byc przede wszystkim przyjemnoscia. Jezeli z obsluga aparatu bedziemy sie meczyc, to cala przyjemnosc szlag trafi...
przypominam że opinie powyżej są tylko opiniami danego użytkownika i nie odnoszą się do wszystkich wypowiadających się
p.s. po prostu nie chcę mi się teraz na wszystko rozpisywać, a tym bardziej że taka opinia jak:
costi napisał/a:
- ergonomia: to jest w duzej mierze kwestia indywidualna, ale jak dla mnie Nikony sa zarabiscie wygodne i bardzo intuicyjne w obsludze, Canony zupelnie mi nie leza. Odnosze wrazenie, ze w Nikonie wiecej rzeczy jest wyciagniete na body i latwiej dostepne.
to właśnie kwestia indywidualna
Drodzy czytelnicy - pamiętajcie o tym, aby nie było później że ktoś wam powiedział, że model xxx się lepiej trzyma, po czym kupujecie go i okazuje się, że ktoś was okłamał
Co do materialu obudowy: plastik tez ma swoje zalety. Przy uderzeniu peka, metal zas sie wgniata (co moze doprowadzic do uszkodzenia wnetrza). To sa oczywiscie tylko dywagacje, ale moze sie zdarzyc, ze w D90 po upadku bedzie do wymiany tylko obudowa, zas w 40D pojdzie cos jeszcze. Do tego plastik ma mniejsza rozszerzalnosc cieplna (chco to akurat jest w zasadzie nieistotne).
Odkąd to 40D jest metalowy?
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 26 Sty, 2009
novy, konstrukcja korpusu od momentu produkcji....
wyswietlacz: Z ktorej strony by nie patrzec, telewizor z D90 wyprzedza ekran z 40D o lata swietlne.
True. Ale to jest drugorzędnej kategorii cecha. Nie przykładałbym do niej zadmiernej wagi.
costi napisał/a:
Odnosze wrazenie, ze w Nikonie wiecej rzeczy jest wyciagniete na body i latwiej dostepne.
Na Nikonach D300 i wyższych – owszem więcej jest guzikologii, ale w stosunku do D90 to nie wydaje mi się, żeby 40D miał mniej. W D90 brakuje mi trybów Custom, co przydaje się zaawansowanym osobom.
costi napisał/a:
Co do materialu obudowy: plastik tez ma swoje zalety. Przy uderzeniu peka, metal zas sie wgniata (co moze doprowadzic do uszkodzenia wnetrza).
Canon 2-cyfrowy ma plastikową skorupę zewnętrzną moim skromnym zdaniem, ma natomiast wewnętrzny szkielet magnezowy, stąd chyba nieporozumienia co do tego metalu. Jeśli już to ja jednak wolałbym metalową obudowę, bo zanim metal się wgniecie to plastik dawno już rozpadnie się na pół i uszkodzi się wnętrze. Mój aluminiowy laptop dwukrotnie przeżył upadek z około metra i miał wgniecione dwa fragmenty obudowy, w tym jeden narożnik. Działał po tym bez problemu, ten narożnik sam sobie „wyklepałem” choć nie mam zdolności blacharskich.
costi napisał/a:
IMHO przyszly kupujacy powinien odstawic na chwile testy na bok, wybrac sie do jakiegos sklepu i wziac body do lapy.
komor, wydaje mi się że nie masz racji, obudowa 40D jest wykonana z kompozytów magnezowych (nie wewnętrzny szkielet), jedną z cech kompozytów magnezowych jest odporność na ścieranie dlatego L-ki i aparaty z wyższej półki są wykonane z kompozytów.
co wy się tak uczepiliście tej metalowej obudowy, eos 5 był zrobiony z plastiku i jakoś ma już 17lat i wciąż jest spora liczba tych korpusów w dobrym stanie nawet po upadkach na ziemie. a trzeszczy i kwiczy w rękach że aż człowiek się zastanawia czy się nie rozpadnie a on wciąż działa i przestać działać nie chce.
W D90 brakuje mi trybów Custom, co przydaje się zaawansowanym osobom.
Rozumiem, ze mowimy o braku tychze w postaci przycisku na obudowie? Bo same tryby Custom to sa, w Nikonie nazywaja sie Picture Controls.
Cytat:
True. Ale to jest drugorzędnej kategorii cecha. Nie przykładałbym do niej zadmiernej wagi.
A ja nie, bo focac d70s wielokrotnie przezylem niemile zaskoczenie, bo zdjecia odpalone na kompie okazaly sie nieostre, a na wyswietlaczu wszystko bylo ok.
Cytat:
p.s. po prostu nie chcę mi się teraz na wszystko rozpisywać, a tym bardziej że taka opinia jak: (...)
to właśnie kwestia indywidualna
Canon 2-cyfrowy ma plastikową skorupę zewnętrzną moim skromnym zdaniem, ma natomiast wewnętrzny szkielet magnezowy, stąd chyba nieporozumienia co do tego metalu.
Nieporozumienie raczej wynikło z tego że kolega costi, napisał
costi napisał/a:
Przy uderzeniu peka, metal zas sie wgniata
natomiast 40D jest wykonany z kompozytów magnezowych, raczej nie nazwał bym tego metalem, chociaż z metalem ma coś wspólnego
Magnez jest srebrzystobiałym metalem, który staje się kowalny w wysokiej temperaturze, dość łatwo utlenia się na powietrzu, ale podobnie jak w przypadku glinu, proces korozji magnezu jest zatrzymywany przez pasywację. Metal powoli reaguje z gorącą wodą tworząc wodorotlenek.
Cytat:
Magnez metaliczny wykorzystuje się w chemii organicznej do często praktykowanej reakcji Grignarda.
Stopy magnezu z miedzią są wykorzystywane w przemyśle lotniczym i kosmicznym, tam gdzie stopy tytanu i glinu są za ciężkie. W podobnych zastosowaniach wykorzystywane są także magnale (stopy glinu z magnezem) oraz elektrony (stopy magnezu, glinu, cynku, manganu i krzemu).
Ze stopów magnezowych coraz częściej wykonuje się obudowy urządzeń elektronicznych i precyzyjnych, np.: obudowy notebooków, kamer filmowych i video oraz aparatów fotograficznych.
To tak gwoli podkladki do dyskusji z Wikipedii, bo zaraz dojdziemy do interesujacych wnioskow...
I jak nie wiedziałem co zrobic tak dalej nie wiem?
Canon jak dla mnie lepiej leży w ręku bardzij solidnie to wygląda
Nikon taka troche jak ktoś napisał taki mniejszy i lekki. i z mojego porównania tyle,
a orbituje się ktoś może czy istnieje mmożliwośc, czy gdzieś w wawce ewentualnie można pstryknąc coś w sklepie czy bardzij dokładnei obejrzeć ?
jeszcze co do szkła co myślicie o Tamronei 17-50 /2.8
jak ma się jakoś ? bo cenowo to można powiedzieć tani obiektyw.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
