Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7365 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 27 Sty, 2009
janekps napisał/a:
mavierk, masz wystawione jakieś fotki ze swojej stałki ?
No raczej, na 4000 zdjęć w moim db aktualnie ponad 2500 fotek jest z 50/1.8 - siłą rzeczy mam zdjęcia z swojego, aktualnie niemalże, jedynego szkła Ostatnio odkryłem, że to szkło jest za ostre, tylko ja nie zawsze z ostrością trafiałem Po exiffie szukaj
jednym i drugim....natomiast ja słyszałem dokładnie na odwrót, używam canona i najczęstsze kłopoty z ff i fb są właśnie na canonie. Na szczęście sigma ma znośny serwis, który kalibruje to za darmo, nie miałem przyjemności oddawać do kalibracji ale koledzy owszem....
Poza tym sigma wypada lepiej pod względem aberracji chromatycznej do tego dochodzi szerszy zakres i "pseudo macro" i minimalnie gorzej optycznie od tamrona no i jest ciemniejsza -tamron ma stałe światełko, za to tamron nie ma serwisu w Polsce(co ma się zmienić) i pewnie po części dlatego wiele osób wybiera tą sigme zamiast tamrona.
Mimo iż tamron jest lepszy optycznie wybrałbym sigme i jest to subiektywna opinia, może jak się otworzy serwis tamrona w Gdańsku, to przestane się martwić takimi problemami
Na forum, jest wielu użytkowników tamrona i sobie go chwalą poza małymi wpadkami z jakościa wykonania, tamrona miałem parę razy założonego i fotki wychodziły z niego całkiem przyzwoite natomiast ten egzemplarz, którym się akurat bawiłem przegrywał z grawitacją....po przechyleniu go w dół wraz z body wysuwał sie tubus ale to chyba nie problem bo jest tam blokada tubusa.
sigme 17-70/2.8-4.5 - ok obiektyw na serio wart sprawdzenia - tylko jedno ale jak ja mam go przetestować lub sprawdzić w sklepie jak nie mam porównania - to moja pierwsza lustrzanka. Testować obiektywy na aparacie którym nie robiłem nigdy fotek To jakaś masakr !!!
c-5060 wz - nie chwaląc się ale moje fotki zaginały nie jednego amatora lustrzanek, ale to jednak nie taki sprzęt ! I nie takie kwoty do wydania.
PS.
Najtrudniejsze co mnie w życiu spotkało:
miejsce 3 wybranie kobiety
miejsce 2 samochodu
miejsce 1 wybranie lustrzanki z dopasowanym obiektywem !!!
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 27 Sty, 2009
janekps napisał/a:
PS.
Najtrudniejsze co mnie w życiu spotkało:
miejsce 3 wybranie kobiety
miejsce 2 samochodu
miejsce 1 wybranie lustrzanki z dopasowanym obiektywem !!!
hehe dobre
sigme kupujesz do nikona, powiem szczerze, że nie słyszałem osobiście żeby ktoś miał kłopoty z ff/bf na nikonie(gdzieś tam coś czytałem ale osobiście...nigdy), poza tym jak kupisz w jakimś sprawdzonym /solidnym/ sklepie foto poproś sprzedawcę o sprawdzenie zestawu ....
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7365 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 27 Sty, 2009
No to pragnę powiedzieć, że z dnia na dzień coraz to mniej kasy masz na sprzęt
Ja na Twoim miejscu kupiłbym 35/2 (chyba że masz jak, to 30/1,4) i 85/1.8 i bawił się w robienie zdjęć, a potem pomyślał, czy zoom się przyda (a czy może nie lepiej byłoby kupić sobie albo porządnej Sigmy 20/1.8 albo wymienić 85tkę na wersję 1.4 )
Na wstepie witam!
Podlacze sie pod temat, gdyz borykam sie z podobnym dylematem jak kolega jankes. Czyli dobor szkiel do d90. W odroznieniu od kolegi nie mam "problemu" z szklem kitowym. Gdyz kupilem/odebralem w rozliczeniu samo body.
Startuje wiec od zera. Biorac pod uwage jakie chce zdjecia robic mysle o takim setupie.
Zaczac chce od nikkora AF 50mm/1.8 - mysle ze spisze sie w wielu sytuacjach, a najbardziej w zdjeciach domowych, ewentualnie plener - rodzina w plenerze, jakies zdjecia w lesie itd
Z czasem pomysle o poszerzenie tego co wyzej o sigme 105mm/2.8 ex dg macro , raz dla tego co wyzej przez inne szklo, dwa zalezy mi na dobrym makro
I teraz pytanie, czy moze obiektyw z makro wybrac w przedziale 60mm, czy zostawic tak jak napisalem, czy odpuscic 105 i uzyc przystawki makro, a zamiast tej 105 kupic zooma
Dalej interesuja mnie zdjecia krajobrazow, wiec napewno cos by mi bylo trzeba z szerokiego kata, oraz zdjecia sportowe, szczegolnie pilka nozna, oraz zwierzeta z dalszej odleglosci, czyli jakis teleobiektyw staly lub zoomowy.
Czy rozwizanie 4 stalek kupowanych z czasem bedzie okey, czy jednak zoom jest niezbedny?
Jak byscie zbudowali setap szkiel pod takie zdjecia? W sumie to nie wiem czy chce 4 stalki dzwigac, moze jednak cos uniwersalnego od 50 w gore z dobrym macro, do tego ta 50 i ewentualnie szerokokatny. Dodam ze jestem amatorem, co nie znaczy ze nie robilem i nie lubie dobrych i ladnych zdjec
Jeszcze nie robiłem fotek ale przymierzałem się do aparatów d90 i 40d - jak leżą mi w ręce itp.
Jak dla mnie nikon zostaje zdeklasowany. 40D czuje że trzymam konkretny sprzęt w reku, d90 bardziej w kierunku zabawki. Masakra - nie znacie jakiegoś sklepu w lublinie gdzie można porobić fotki ? To chyba zadecyduje ostatecznie.
D90 czuć plastik, lekki, trochę przy mały do długich moich paluchów, wyświetlacz robi wrażenie, kciuk idealnie leży, wszystko przemyślane - tak wygląda
40D trochę za ciężki na szyję do ręki super, ciężar zbliżony do mojego ideału. Wydaje się jakby miał dużo nie wykorzystanego miejsca, masywny - robi wrażenie.
Oczywiście to jest tylko moje spostrzeżenie - teraz problem powraca do body.
Bo takie body w nikonie zaczyna się od d300 - jest drogi, jak dla mnie nie dla amatora na 100% nie dla mojej żony - znów 40d to już staruszek który daje sobie jescze radę - 50d zbyt drogi.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7365 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 28 Sty, 2009
40d... staruszek, nijak to porównywać do mojej skamieliny w postaci d70s - a zaręczam, fajnie się trzyma i robi naprawdę fajne zdjęcia
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Sro 28 Sty, 2009, w całości zmieniany 1 raz
a nie wiem akurat, nie korzystam z żadnego produktu apple
natomiast nie widzę też różnicy w zdjęciach pomiędzy 20D a żadnym kolejnym do 50D włącznie, ba bywa tak, że te które najbardziej mi się podobają to z 20-30D się okazują
Riddle [Usunięty]
Wysłany: Sro 28 Sty, 2009
razthaman napisał/a:
nie widzę też różnicy w zdjęciach pomiędzy 20D a żadnym kolejnym do 50D włącznie
Prawda jest taka, że zarówno nikonem d3 jak i d1 można zrobić bardzo dobre zdjęcie. Nowsze matryce po prostu mniej szumią, dają możliwość większego cropa itp. W 5dmk2 dochodzą dodatkowe efekty - np czarne plamki koło jasnych miejsc i inne bajery.
na szczęście nikogo nie musiałem ostatnimi czasy do grobu chować.
ta wstążeczka jest stąd: http://www.monopix.co.uk/ribbon.shtml tylko że straszliwie ją pomniejszyłem i przez to taki efekt.
na szczęście nikogo nie musiałem ostatnimi czasy do grobu chować.
ta wstążeczka jest stąd: http://www.monopix.co.uk/ribbon.shtml tylko że straszliwie ją pomniejszyłem i przez to taki efekt.
Aaaa. Kurczę, a ja sobie myślę, że tyle ludzi umiera .
Zaczac chce od nikkora AF 50mm/1.8 - mysle ze spisze sie w wielu sytuacjach, a najbardziej w zdjeciach domowych, ewentualnie plener - rodzina w plenerze, jakies zdjecia w lesie itd
50'tka to super obiektyw. w domu czasami moze wydac sie nie wygodny (jesli jestes ograniczony miejscem), ale generalnie obiektyw jak najbardziej powinienes miec w swoim zestawie.
Cytat:
Z czasempomysle o poszerzenie tego co wyzej o sigme 105mm/2.8 ex dg macro , raz dla tego co wyzej przez inne szklo, dwa zalezy mi na dobrym makro
I teraz pytanie, czy moze obiektyw z makro wybrac w przedziale 60mm, czy zostawic tak jak napisalem, czy odpuscic 105 i uzyc przystawki makro, a zamiast tej 105 kupic zooma
podzielone zdanie. ja przymierzam sie do 105'tki. myslalem nad 60'tka dosc dlugo, tak samo jak i Sigma 150mm, ktora jest warta uwagi. wszystko zalezy od tego czego wymagasz. moim skromnym zdaniem powinienes zainwestowac w 105.
Cytat:
Dalej interesuja mnie zdjecia krajobrazow, wiec napewno cos by mi bylo trzeba z szerokiego kata, oraz zdjecia sportowe, szczegolnie pilka nozna, oraz zwierzeta z dalszej odleglosci, czyli jakis teleobiektyw staly lub zoomowy.
z szerokiego konta moge zaproponowac Sigme 10-20 lub Tokina 12-24 (ew. Nikona 12-24 lub 14-24 w zaleznosci ile chcesz wydac). do pilki noznej uzywam 300mm f/2.8 VR Nikona, ale watpie abym kiedys zdecydowal sie na zakup tego potwora. 300mm jest w sam raz na stadiony (przynajmniej jak dla mnie). ale trzeba uwazac, aby ludzi tym nie pozabijac.
Cytat:
Czy rozwizanie 4 stalek kupowanych z czasem bedzie okey, czy jednak zoom jest niezbedny?
znam ludzi co fotografuja tylko uzywajac stalek, a znam i takich co maja pelno zoomow i jedna czy dwie stalki. wszystko zalezy co Ty wolisz. stalka w wiekszosci przypadkow da Ci lepsza ostrosc i wiecej kontroli glebi.
Cytat:
Jak byscie zbudowali setap szkiel pod takie zdjecia? W sumie to nie wiem czy chce 4 stalki dzwigac, moze jednak cos uniwersalnego od 50 w gore z dobrym macro, do tego ta 50 i ewentualnie szerokokatny. Dodam ze jestem amatorem, co nie znaczy ze nie robilem i nie lubie dobrych i ladnych zdjec
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Ostatnio odkryłem, że to szkło jest za ostre, tylko ja nie zawsze z ostrością trafiałem 
To jakaś masakr !!!
.
