Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Gdzieżbym się miał denerwować -przecież ma rację, tylko mnie przyłapał na idealizowaniu innych systemów. Za odpowiednie (odpowiednio dobre) szkiełko trzeba zapłacić w każdym systemie. Myślę, że podstawowe różnice w optyce amatorskiej lub ciut ciut wyższej leżą nie w tym ILE kosztuje obiektyw (bo kity i dłuższe kity są w podobnej cenie) ale jaką JAKOŚĆ optyczną oferują. Canon trochę poratował się 18-55 IS i 18-200 IS, ale razem z fatalnym 17-85 z całą pewnością ustępują Nikkorom, a kto wie czy i nie Sony...
Dla mnie znamienne jest to, że osobom kupującym dwucyfrowego Canona ciężko polecić coś Canona. No albo 17-40 albo 17-55. I zawsze padają nieśmiertelne Sigma 17-70 i Tamron 17-50. Coś tu chyba nie gra?
Bez przesady. Do 600zl to chyba tylko uzywki moga byc. Ewentualnie k.i.t. Jak na poczatek, to chyba kazda lustrzanka bedzie dobra. A za 999zl nie ma co marudzic.
Chyba jednak zdecyduję się na tę A200 - razem z "ekwipunkiem" wyniesie mnie coś koło 1200-300zł. Tylko pozostaje jeszcze jedna kwestia: Czy dla Life View warto dokładać do A300 ? Bo przewiduję,że z czasem będzie to jedynie zbędny bajer a za zaoszczędzoną kasę można np. dokupić jakiś dodatkowy obiektyw.
Czy warto? Zależy jak dla kogo. Jak już ktoś napisał - jak przyzwyczaisz się do wizjera to zapomnisz o LV. Live View jest wymysłem dla początkujących posiadaczy lustrzanek, żeby mieli taki podgląd jak w kompaktach.
Bo przewiduję,że z czasem będzie to jedynie zbędny bajer a za zaoszczędzoną kasę można np. dokupić jakiś dodatkowy obiektyw.
Z czasem? Lepiej w ogóle się nie nastawiaj na robienie zdjęć lustrzanką metodą "na zombi", a dlaczego to już sam sprawdź.
Cytat:
Nie powiem,czasem przydałaby się ta funkcja ale w Makro fotografie się nie bawię niestety.
Widać tu echo powtarzanego jak mantra w reklamach i różnych "testach" i "opiniach" sloganu "LV umożliwia robienie zdjęć makro i fotografowanie ponad głowami tłumu, LV umożliwia robienie zdjęć makro i fotografowanie ponad głowami tłumu, LV umożliwia robienie zdjęć makro i fotografowanie ponad głowami tłumu..."
Do makro to odpowiedni obiektyw, pierścienie, konwerter, dyfuzor, statyw, itd. a nie LV
Wydaje mi się że z taką kasą nie warto pchać się w lustrzankę.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 31 Sty, 2009
Marian napisał/a:
Wydaje mi się że z taką kasą nie warto pchać się w lustrzankę.
a na jakiej podstawie wydajesz takie opinie.....a może Marian ustalisz jakiś pułap od którego wolno kupić lustrzankę ..........wrzuć na luz...i nie bądź malkontentem...
A mi się wydaje że warto Sam się ładowałem z mniejszą kwotą w canona 400d waśka, jeśli naprawdę wciągnęła Cię fotografia, to nie patrz zupełnie na różnice między amatorskimi puszkami - liczy się system jako całość. Sensory tych lustrzanek nie dają drastycznie różnych rezultatów (to w końcu ciągle aps-c). Już bardziej na jakość wpływa obiektyw - i na to patrz. Gdzieś się przewinęło że chcesz robić zdjęcia sportowe - to wybierz system z względnie tanimi obiektywami z napędem ultradźwiękowym (np. canon ma najtanszego 70-200 z usm, nikon prawie wszystkie obiektywy ma z swm).
Napisz konkretnie jaki typ fotografii Cię interesuje, to podamy sensowne zestawy z wyceną
BTW nie sugeruj się, że np. jakiś korpus jest tańszy o 300-400zł... sam po pewnym czasie stwierdzisz, że w świecie fotografii to nic
Trzeba myśleć perspektywicznie.
Ostatnio zmieniony przez eave Sob 31 Sty, 2009, w całości zmieniany 2 razy
Ja też na początku planowałem wydać tyle. Z tym, że potem wydatki rosną
Jak chcesz wydać w całokształcie 1600zł (czyli nic nie dokładać w przyszłości), to musisz się pogodzić z lustrzanką z kitem (czyli niezbyt wielki zakres ogniskowych).
Sportu tym specjalnie nie popstrykasz, ale próbować możesz
Jeśli nie zamierzasz rozbudowywać systemu, to możesz kupić tak naprawdę co chcesz.
Ja ze swojej strony polecam canona, bo możesz kupić 400d/1000d/450d z kitem z IS + stałkę 50/1.8 (naprawdę dużo jest z nią zabawy). W nikonie też jest 50/1.8, ale niestety AF nie działa z d40/d40x/d60.
eave, myślę, że użytkownikowi waśka (nie wiem jak to odmienić żeby był r. męs.[waśkowi ]) chodzi o to, że teraz chcę wydać 1600zł. Myślę, że na pewno kiedyś będzie chciał rozbudować "szklarnię".
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
-przecież ma rację, tylko mnie przyłapał na idealizowaniu innych systemów. Za odpowiednie (odpowiednio dobre) szkiełko trzeba zapłacić w każdym systemie. Myślę, że podstawowe różnice w optyce amatorskiej lub ciut ciut wyższej leżą nie w tym ILE kosztuje obiektyw (bo kity i dłuższe kity są w podobnej cenie) ale jaką JAKOŚĆ optyczną oferują. Canon trochę poratował się 18-55 IS i 18-200 IS, ale razem z fatalnym 17-85 z całą pewnością ustępują Nikkorom, a kto wie czy i nie Sony...
Sam się ładowałem z mniejszą kwotą w canona 400d 
]) chodzi o to, że teraz chcę wydać 1600zł. Myślę, że na pewno kiedyś będzie chciał rozbudować "szklarnię".