Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mam d40. Szuka zamiennika do kitowego 18-55, oczywiscie z AF, VR mile widziane.
I mam teraz duzy dylemat. Nie wiem co wybrac, czy:
-Nikon AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G VR If-ED
-SIGMA 70-200 / 2,8 APO EX MACRO HSM WERSJA II
poradzicie cos? Ja juz nie wiem co do konca zrobic, do nikona moge miec za 1300, sigme za 2x tyle, tylko czy bedzie ona faktycznie warta takiej ceny, no i co wiecej zyskam w niej tak naprawde?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 01 Lut, 2009
ja też bym nie wiedział, co uczynić, ale chciałem wymienić 70-300VR na Sigmę 70-200/2.8, więc moim zdaniem jak chcesz focić jakiś sport- Sigma 70-200/2.8 a jak portret...Tamron 70-200/2.8
elthrai, kompletnie nie napisałeś do czego ma być ten obiektyw Jak chcesz iść z nim na spacer do parku i ustrzelić jakąś wiewiórkę albo ptaszka, to zdecydowanie 70-300. Jeśli zależy Ci bardziej na świetle niż na ogniskowej (portret czy coś), to sigma/tamron 70-200/2.8. A najlepiej to przejdź się do sklepu i podepnij wyżej wymienione obiektywy do swojego korpusu. Bo d40 z 70-200/2.8 to naprawdę niezła dysproporcja (obiektyw waży 3x tyle co body). Nikoś 70-300 jest jednak sporo mniejszy i lżejszy.
Napisz co chcesz fotografować, to doradzimy
elthrai, roznica miedzy obiektywami typu 70-300 a 70-200 jest bardzo duza. I slusznie Koledzy pisza, ze duzo zalezy od tego po co Ci bedzie ten obiektyw potrzebny.
I wcale bym tak kategorycznie i zdecydowanie nie polecil obiektywu 70-300, choc sam sie na taki zdecydowalem. Trzeba znac ich wady i zalety.
MC, właśnie. A zalety Nikoś 70-300 ma, jak się je potrafi wykorzystać, to można nawet ustrzelić coś takiego (post mmario, na dole strony) http://forum.optyczne.pl/...r=asc&start=285
elthrai [Usunięty]
Wysłany: Nie 01 Lut, 2009
problem jest tego rodzaju ze do konca nie wiem, jesli juz inwestuje pieniadze to nie chcial bym ich znow inwestowac za jakis czas (body zmienie).
Co do tegeo co chce fotografowac? Napewno nature(zwierzeta), sport(nie mialem z tym jeszcze stycznosci), z czasem portrety i cos studyjnego (w domku).
[ Dodano: Nie 01 Lut, 2009 18:31 ]
eave napisał/a:
MC, właśnie. A zalety Nikoś 70-300 ma, jak się je potrafi wykorzystać, to można nawet ustrzelić coś takiego (post mmario, na dole strony) http://forum.optyczne.pl/...r=asc&start=285
powaznie nikon takie zdjecia pozwala uzyskac? Domyslam sie ze predkosc tego ruchou widzianego z duzej odleglosci nie byla najwiekszym problemem ale jestem pod wrazeniem tego co ten obiektyw potrafi, a tak btw to moglbys cos techniczego napisac odnoscie ustawien przy tych zdjeciach z tym obiektywem?
bądź bardziej pod wrażeniem tego co mmario potrafi zrobić z tym obiektywem
Co do ustawień - przysłona nie jest specjalnie ważna, wszędzie tam gdzie jest śmigło czas nie mógł być zbyt krótki, bo by było zamrożone.
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=8692
tu masz o fotografii lotniczej
Powiem tak - przyroda, samoloty, ptaki - lepszy 70-300.
Portret, kiepskie warunki świetlne - 70-200/2.8. Przy czym Tamron jest lepszy optycznie, Sigma ma lepszego AF.
A sport? Zależy od sportu. Jeśli nie potrzebujesz długich ogniskowych, to wiadomo że lepsze jest światło 2.8, a jeśli potrzebujesz 300mm+, to nie ma wyboru
Wybór należy do Ciebie
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 01 Lut, 2009
elthrai napisał/a:
Napewno nature(zwierzeta)
No tutaj i ja wolałbym 70-300VR
elthrai napisał/a:
sport(nie mialem z tym jeszcze stycznosci)
z racji 2.8 duużo bardziej Sigma
elthrai napisał/a:
z czasem portrety i cos studyjnego (w domku).
też sigma, chociaż lepiej, dużo lepiej kupić 70-300VR + 85/1.8 albo 50/1.8 (d40... sory, w takim razie AF-S50/1.4)
elthrai napisał/a:
powaznie nikon takie zdjecia pozwala uzyskac? Domyslam sie ze predkosc tego ruchou widzianego z duzej odleglosci nie byla najwiekszym problemem ale jestem pod wrazeniem tego co ten obiektyw potrafi, a tak btw to moglbys cos techniczego napisac odnoscie ustawien przy tych zdjeciach z tym obiektywem?
W dobrych warunkach możesz każdym szkłem taką fotę cyknąć właściwie
W dobrych warunkach możesz każdym szkłem taką fotę cyknąć właściwie
Mavierk, żeby strzelić takie zdjęcia (zwłaszcza te "przybliżone") np. stałką 14mm to trzeba być Kenem Rockwellem Więc nie każdym szkłem Ale rozumiem o co Ci chodzi, tak tylko się czepiam słówek
Tak, poczytaj sobie test tego szkła, fantastyczne optycznie, porównywalne z 70-200/2.8L. Na canon-board zdaje się Cichy zrobił też test tego szkła z przykładowymi zdjęciami z cropa i ff. No nic, masz dylemat
Wybierz to z czego będziesz zadowolony
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Jak chcesz iść z nim na spacer do parku i ustrzelić jakąś wiewiórkę albo ptaszka, to zdecydowanie 70-300. Jeśli zależy Ci bardziej na świetle niż na ogniskowej (portret czy coś), to sigma/tamron 70-200/2.8. A najlepiej to przejdź się do sklepu i podepnij wyżej wymienione obiektywy do swojego korpusu. Bo d40 z 70-200/2.8 to naprawdę niezła dysproporcja (obiektyw waży 3x tyle co body). Nikoś 70-300 jest jednak sporo mniejszy i lżejszy.
Więc nie każdym szkłem 
Ale rozumiem o co Ci chodzi, tak tylko się czepiam słówek 