Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pewnie tak właśnie MC
Ale może Andrzej19 coś jeszcze dorzuci...
A jeśli chodzi tę mityczna jakość - ja bym po prostu chciała, żeby to na co patrzę w rzeczywistości wyglądało tak samo na zdjęciu. Jeśli widzę ostro to ma być ostro, jeśli jest niebiesko to ma być niebiesko a zielono to zielono. Dopiero potem mogę to sobie, ewentualnie - jak zechcę, dowolnie przerobić.....
[ Dodano: Czw 22 Sty, 2009 11:55 ]
No i w Sigmie martwi mnie ten dość ciemny obiektyw - czy nie jest problemem?
Witam Cię, Gata! Co ja mogę tu dodać? Widziałem kiedyś na wystawie fotograficznej aparat Bułhaka - drewniana jakaś skrzynka na ogromnym statywie. Sigma też na dobrą sprawę wymagałaby statywu, bo jasność obiektywu zaczynająca się od f4. To jest mały otwór domagający się dużego czasu naświetlania. Tu pojawia się problem - Sigma nie ma stabilizacji obrazu! Można by teoretycznie pójść w wyższą czułość ale jednak - mimo małego poziomu szumów w porównaniu z innymi kompaktami - DP1 ma przy wyższych ISO takie nieprzyjemne kolorowe kłaczki. Jedynym rozwiązaniem jest statyw. Ja sobie wyobrażam fotografowanie tym aparatem w sposób nieśpieszny, przemyślany, w pelerynie i berecie, pośród pól i łąk. Obiektyw o ogniskowej 28 mm jest typowo pejzażowy. Przy tym, kto ma możliwość robić RAW-y to z niej nie zrezygnuje, a RAW się zapisuje prawie 5 sekund a żeby zrobić następny RAW - czeka się 7 sekund. Trzeba być filozofem, żeby to znosić spokojnie! Praktyka miejska mnie uczy, że to aparat nie dla mnie. Duży rozmiar sensora rodził moją nadzieję na możliwość uzyskania małej głębi ostrości. Ale parametry obiektywu zniweczyły te oczekiwania! Bo szeroki kąt w połączeniu z małym otworem przysłony znowu stawiają DP1 pod względem DOF w rzędzie zwykłych kompaktów. Co do samej, laboratoryjnej jakości zdjęć to jest ona dobra - szczególnie gdy idzie o dynamikę tonalną - ale mnie się nie podoba. Każdy aparat jakoś świat interpretuje i sposób Sigmy nie bardzo mi odpowiada. Archetypem dla mnie jest stara, analogowa Leika załadowana Kodakiem lub Agfą. Ostrość była słaba, ziarno widoczne ale zdjęcia miały jakąś spójność i wyraz. DP-1 robi dla mnie zbyt "photoshopowe" fotki, z ostrą japońską czerwienią. Pozdrawiam serdecznie!
Dzięki Andrzej19 i inni. Twoja wypowiedź dopełniła mojego obrazu sigmy - wiem już wszystko co chciałam wiedzieć. Nie kupię jednak sigmy. Pozdrawiam
Gato, nie przekreślaj tak łatwo Sigmy DP-1. To jest znakomity aparat do robienia zdjęć czarno-białych. Przemawia za tym duża gradacja oddanych odcieni szarości. Szum kolorowy też wtedy nie przeszkadza a tzw. ziarno czułości 800 może być bardzo fotograficzne. Ja osobiście czekam na Sigmę DP-2 z szybszym procesorem i jaśniejszym obiektywem.
Tez mazylam o sigmie kiedys- ale DP1 przekreslilam bo szklo stalka f/4 to zenada. DP2 przekresle bo f/2,8 ale 40mm to zenada DP-3 bedzie 28mm f/2,8- kupie
Bywa. Lubie robic zdjecia szerokim katem a jasny by bez wzgledu na zastane swiatlo nie musiec uzywac flesza- fotografuje wiele rzeczy ale gdy mam jasno i szeroko nic mnie nie ogranicza. Przymknac zawsze mozna i zoomowac tez.
Tak naprawdę, to jaśniejszy od f/4 obiektyw jest potrzebny do zamrożenia ruchu w kiepskich warunkach oświetleniowych. W pozostałych przypadkach szerokokątny obiektyw nie musi być jasny.
Duża jasność szerokokątnego obiektywu ma swoją cenę w postaci pogorszenia jakości optycznej przy przysłonach mniejszych od f/4 (tym bardziej zniekształcony i mydlany obraz im mniejsza przysłona) , no i rozmiar duży a nie kompaktowy, sprawiający że noszenie go nie jest tak wygodne jak w przypadku aparatu, który z obiektywem mieści się kieszonce od koszuli. A DP-1 ma być z założenia małym, wygodnym w noszeniu aparatem kompaktowym, a nie monstrum podobnym do lustrzanki.
DP-1 ma wady, ale jego wadą nie jest jasność obiektywu.
Jeśli ktoś musi zamrażać ruch w kiepskich warunkach oświetleniowych, to nie jest aparat dla niego. Zresztą to nie było jego przeznaczeniem.
Tak naprawdę, to jaśniejszy od f/4 obiektyw jest potrzebny do zamrożenia ruchu w kiepskich warunkach oświetleniowych. W pozostałych przypadkach szerokokątny obiektyw nie musi być jasny.
Duża jasność szerokokątnego obiektywu ma swoją cenę w postaci pogorszenia jakości optycznej przy przysłonach mniejszych od f/4 (tym bardziej zniekształcony i mydlany obraz im mniejsza przysłona) , no i rozmiar duży a nie kompaktowy, sprawiający że noszenie go nie jest tak wygodne jak w przypadku aparatu, który z obiektywem mieści się kieszonce od koszuli. A DP-1 ma być z założenia małym, wygodnym w noszeniu aparatem kompaktowym, a nie monstrum podobnym do lustrzanki.
DP-1 ma wady, ale jego wadą nie jest jasność obiektywu.
Jeśli ktoś musi zamrażać ruch w kiepskich warunkach oświetleniowych, to nie jest aparat dla niego. Zresztą to nie było jego przeznaczeniem.
Jesli nie obiektyw jest wada to matryca- jest za wielka i zeby szklo do niej moglo byc jasne musialoby byc tez wielkie A tak mamy wielka matryce i male ciemne szklo. Jak juz mialo byc male to chociaz mogli zrobic z systemem wewnetrznego ogniskowania by nie pojawiala sie po wlaczeniu lufa- w koncu to stalka. I iso do 800 + f/4 dla mnie porazka Generalnie aparat nie wiadomo do czego drogi, ciemny, wolny.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 05 Lut, 2009
28/4 do landszaftów - nada się w góry zamiast 15kg mamy kilkaset gram
Jak to do czego? To akurat wiadomo. Miał mieć dużą matrycę i bardzo dobry obiektyw, aby mieć bardzo dobry obraz. Dlatego obiektyw jest f/4, aby zniekształcenia były małe. Zarazem miał być wygodny do noszenia, a więc mały, i dlatego ma chowaną "lufę" i f/4.
Jeszcze raz powtarzam, f/4 dla szerokokątnego obiektywu, przy jednoczesnym zapewnieniu małych rozmiarów obiektywu chowanych w korpus, to nie jest żadna wada.
Ma wady. Za wadę można uznać np. powolność autofokusa, i to dlatego, że został skonstruowany z myślą o używaniu autofokusa, a nie jako aparat do ręcznego ustawiania ostrości.
Dla mnie ten autofokus jest zbędnym, złym pomysłem. Przy 28 mm wolałbym pierścień ręcznego ustawiania ostrości jako podstawowy sposób ustawiania ostrości. Autofokus mogli by sobie nawet darować.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 05 Lut, 2009
zwłaszcza, że ten aparat nigdy nie podlegał jakimś restrykcjom w stylu marketingu
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Witam Cię, Gata! Co ja mogę tu dodać? Widziałem kiedyś na wystawie fotograficznej aparat Bułhaka - drewniana jakaś skrzynka na ogromnym statywie. Sigma też na dobrą sprawę wymagałaby statywu, bo jasność obiektywu zaczynająca się od f4. To jest mały otwór domagający się dużego czasu naświetlania. Tu pojawia się problem - Sigma nie ma stabilizacji obrazu! Można by teoretycznie pójść w wyższą czułość ale jednak - mimo małego poziomu szumów w porównaniu z innymi kompaktami - DP1 ma przy wyższych ISO takie nieprzyjemne kolorowe kłaczki. Jedynym rozwiązaniem jest statyw. Ja sobie wyobrażam fotografowanie tym aparatem w sposób nieśpieszny, przemyślany, w pelerynie i berecie, pośród pól i łąk. Obiektyw o ogniskowej 28 mm jest typowo pejzażowy. Przy tym, kto ma możliwość robić RAW-y to z niej nie zrezygnuje, a RAW się zapisuje prawie 5 sekund a żeby zrobić następny RAW - czeka się 7 sekund. Trzeba być filozofem, żeby to znosić spokojnie! Praktyka miejska mnie uczy, że to aparat nie dla mnie. Duży rozmiar sensora rodził moją nadzieję na możliwość uzyskania małej głębi ostrości. Ale parametry obiektywu zniweczyły te oczekiwania! Bo szeroki kąt w połączeniu z małym otworem przysłony znowu stawiają DP1 pod względem DOF w rzędzie zwykłych kompaktów. Co do samej, laboratoryjnej jakości zdjęć to jest ona dobra - szczególnie gdy idzie o dynamikę tonalną - ale mnie się nie podoba. Każdy aparat jakoś świat interpretuje i sposób Sigmy nie bardzo mi odpowiada. Archetypem dla mnie jest stara, analogowa Leika załadowana Kodakiem lub Agfą. Ostrość była słaba, ziarno widoczne ale zdjęcia miały jakąś spójność i wyraz. DP-1 robi dla mnie zbyt "photoshopowe" fotki, z ostrą japońską czerwienią. Pozdrawiam serdecznie!
