forum.optyczne.pl

[litlfisch]

witam wszystkich ponownie
mam mały problem do rozgryzienia

dostałem C 50D + C 28-135 IS USM
a ciąg dalszy miał być następujący
C300/400 foto przyrodnicze
C100/2,8 USM macro lub S150/2,8 macro
C16-35 jako ostatni zakup na uzupełnienie szerokiego kąta

wybrałem taką kombinację bo szeroki kąt jest u mnie mało używany a 28-135 ma lepsze parametry od 17-85 no i głównie o te 135 mm na końcu się rozchodzi.
Jak się okazało szkło jest wadliwe a z różnych nieistotnych tutaj powodów nie ma możliwości wymiany na nowe w tym roku
i stąd moje pytanie
czy jest sens wymiany na 70-200/4 L USM może w tej samej cenie lub z niewielką dopłatą czy czekać do przyszłego roku,jak w planach są dłuższe stałki
i dochodzi nieprzewidziany wcześniejszy zakup szkła 16/17-50/70 mm

wiem że 70-200/4 ma bardzo dobre opinie,
ale zawsze jest jakieś ale

minusy tej zamiany to
- brak IS
- brak mocowania do statywu w komplecie
- wymiary - dodatkowe 72 mm długości na spacery

na plus przemawia
+ stałe światło f4 na całej długości
+ zamknięta budowa (duży +)
+ dodatkowo 65 mm ogniskowej
+ mała różnica wagowa

pozdrawiam
i z góry dziękuję za podpowiedzi

[tomek__gda]

Według mnie nie ma sensu wymiany. W przypadku, gdy będziesz miał TYLKO 70-200 wcześniej, czy później zabraknie Ci szerokiego kąta. Chyba, że rzeczywiście nie korzystasz, to 70-200 i na stała 50 powinna Cię zadowolić. Takie jest moje skromne zdanie.

Pozdrawiam

[belkot77]

to juz lepiej wymien na 24-105 L

[icegrub]

Jeżeli już chciał byś wybierać to raczej Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO, na pewno lepszy od tego CANONA.

[krisv740]

[jasiekcom]

A może C17-55 f2,8 (tez szeroko) i C70-200 f4 mam taki zestawik i sprawuje się bardzo przyjemnie masz zapełniony zakres od szerokiego do 200 a tego braku pomiędzy 55-70 nie zauważysz. Co do 70-200 to mój ulubiony jak dla mnie idealna ostrość i ta plastyka obrazu osiągana dzięki temu szkiełku. Jeśli brakuje Ci IS to jest wersja 70-200 f4 is ale znacznie droższy od wersji podstawowej

[Baku]

Zakres 70-200 jest bardzo użyteczny i na cropie i na FF, a 70-200 f4 to świetny obiektyw za stosunkowo nieduże pieniądze. Jeśli nie kochasz szerokiego kąta to możesz się na jakiś czas pogodzić z małym kompromisem. Wziąłbym tego 70-200 f4 i dokupił Sigmę 17-70 macro. To bardzo przyzwoity obiektyw, makro może nie jest super rewelacyjne, ale jest i czasem może się przydać, a obiektyw kosztuje ok. 1100 zł. Od razu masz przykryty zakres 17-200 i po jednorazowym wydatku możesz przystąpić do spokojnych przygotowań finansowych do stałek, a 16-35 kupisz jak stwierdzisz że Sigma Ci nie wystarcza.

[belkot77]

Jezeli gosc zamierza kupic f300/400 to po co mu 70-200? Zgadzam sie ze to dobry obiektyw jeden z lepszych tele jakich mialem okazje wyprobowac. Przyda mu sie bardziej cos z mniejszego zakresu. No chyba ze ma kupe kasy... to niech kupi C70-200L

[Baku]

Ale żeby kupić te stałki, to trzeba "rzygnąć" lepszą kasą. A tu jest potrzebna jakaś decyzja na teraz, bo aparat leży i z tego co rozumiem, zdjęć tym 28-135 nie da się robić.
Poza tym 70-200 kończy się dużo szybciej, niż zaczyna 300 nie wspominając o 400, więc nie ma tu dublowania ogniskowych. To są zupełnie inne bajki - 300 i 400 uzupełnią zakres 17-200 a nie wpiszą się w niego.

Jest jeszcze inna możliwość. Ten pierwotny plan z 28-135 i pewną kolejnością zakupów ma swoje uzasadnienie. W ostateczności można kupić jeszcze jedno 28-135 i w przyszłym roku wymienić wadliwe (zwrot gotówki lub zakup czego innego z dopłatą).

[belkot77]

Baku

Zauwaz ze jeszcze jest w planach 150 mm do kupienia

[litlfisch]

dzięki za wypowiedzi
dzisiaj rano sprawa się wyjaśniła definitywnie - brak możliwości wymiany
przyczyna prozaiczna - zabrakło szkieł
zostaje tylko czekać na nowy 28-135

jeszcze raz dzięki

przy okazji pytanie o szkło
Sigma 18-50 f2,8 EX DC HSM

głównie chodzi o ten HSM
wczoraj wpadło mi coś takiego w ręce cena 1700 PLN
a na stronie sigmy go nie widać

[Baku]

W takiej sytuacji można z tego zakupu zrezygnować, albo spokojnie odłożyć na koniec listy. 28-135 to nie jest zły obiektyw, ale do 70-200 się nie umywa. Piszę tylko jakie wyjście z sytuacji sam bym zastosował. Najlepiej Tamron 17-50 / Sigma 17-70 + Canon 70-200 i do tego stałka 400.

Jednak w sytuacji gdy litlfisch potrzebuje typowego "spacerzooma" to 28-135 nie jest zły (oczywiście najlepszy byłby na FF). Belkot77, proponujesz wymianę na 24-105L - na pewno lepszy od 28-135, jednak odnoszę wrażenie, że litlfisch potrzebuje jakiegoś rozwiązania na teraz, żeby aparat nie leżał tylko robił zdjęcia a jednak 24-105L swoje kosztuje, chyba że potraktować to już jako zakup docelowy i ostateczny. Wtedy tak, tylko trzeba będzie głęboko sięgnąć do kieszeni.

---
oo.. spóźniłem się.. no nic, oby czekanie nie przeciągnęło się zanadto...

[belkot77]

Z tego co wiem sigma ma 2 obiektywy ze 18-50 ze swiatlem 2.8 ale zaden nie ma HSM. Ma natomiast 18-50 ze swiatlem 3,5-5,6 i z HSM

Baku, jezeli ktos kupuje 24-70 czy 24-105 to tylko jako zakup docelowy..... do FF

[icegrub]

Kolego "krisv740"Porównanie tych dwóch obiektywów można znaleźć na naszej stronie
Porównanie Canon- Tamron Więc nie będę się tu za bardzo rozpisywał i wymądrzał, owszem są negatywne opinie na temat tego Tamrona, ale i tak przemawia za tym że w tej cenie lepszego nic nie dostaniemy, a przynajmniej światło jest tu jak najbardziej na plus dla Tamrona, Mam zamiar właśnie kupić jeden z nich i oczywiście wydając około 2000PLN i kupić coś co się nie przyda w większości a będzie podobać się bardziej niż ten powyżej 2000 pln oczywiście nie każdemu, to moim zdaniem jest to właśnie dobra ocena Odnośnie tego Tamrona cokolwiek znaczy LEPSZY.
Canon tańszy gorsze światło lepsza konstrukcja,lżejszy i jak dla mnie niezbyt ładny.
Tamron droższy około 300pln lepsze światło, cięższy i przy pomocy jego i dobrego aparatu potrafi uzyskać wspaniałe, wystarczające zdjęcia dla mniej wyrachowanego Fotografa.

Galeria przykładowych zdjęć Mariusza Małeckiego

[litlfisch]

dzięki

wiem że 24-105 jest jest lepszy od 28-135 ale nie zmieścił się w budżecie
a mnie bardziej pasuje 135 u góry, niż 24 na dole

sprawa sigmy też się wyjaśniła
gość ma zły opis przy szkle
ten model ma HSM tylko do nikona

a jak już się rozpisałem to mam następne pytanie
był post na temat kąta widzenia obiektywu a że fizyka nie była moja najmocniejszą stroną
czy może ktoś wytłumaczyć jak przeliczyć kąt widzenia obiektywu FF zamocowanego na 50D
może jest jakiś przelicznik