Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 04 Gru, 2008 zamiana 28-135 IS USM na 70-200/4 L USM
witam wszystkich ponownie
mam mały problem do rozgryzienia
dostałem C 50D + C 28-135 IS USM
a ciąg dalszy miał być następujący
C300/400 foto przyrodnicze
C100/2,8 USM macro lub S150/2,8 macro
C16-35 jako ostatni zakup na uzupełnienie szerokiego kąta
wybrałem taką kombinację bo szeroki kąt jest u mnie mało używany a 28-135 ma lepsze parametry od 17-85 no i głównie o te 135 mm na końcu się rozchodzi.
Jak się okazało szkło jest wadliwe a z różnych nieistotnych tutaj powodów nie ma możliwości wymiany na nowe w tym roku
i stąd moje pytanie
czy jest sens wymiany na 70-200/4 L USM może w tej samej cenie lub z niewielką dopłatą czy czekać do przyszłego roku,jak w planach są dłuższe stałki
i dochodzi nieprzewidziany wcześniejszy zakup szkła 16/17-50/70 mm
wiem że 70-200/4 ma bardzo dobre opinie,
ale zawsze jest jakieś ale
minusy tej zamiany to
- brak IS
- brak mocowania do statywu w komplecie
- wymiary - dodatkowe 72 mm długości na spacery
na plus przemawia
+ stałe światło f4 na całej długości
+ zamknięta budowa (duży +)
+ dodatkowo 65 mm ogniskowej
+ mała różnica wagowa
Według mnie nie ma sensu wymiany. W przypadku, gdy będziesz miał TYLKO 70-200 wcześniej, czy później zabraknie Ci szerokiego kąta. Chyba, że rzeczywiście nie korzystasz, to 70-200 i na stała 50 powinna Cię zadowolić. Takie jest moje skromne zdanie.
A może C17-55 f2,8 (tez szeroko) i C70-200 f4 mam taki zestawik i sprawuje się bardzo przyjemnie masz zapełniony zakres od szerokiego do 200 a tego braku pomiędzy 55-70 nie zauważysz. Co do 70-200 to mój ulubiony jak dla mnie idealna ostrość i ta plastyka obrazu osiągana dzięki temu szkiełku. Jeśli brakuje Ci IS to jest wersja 70-200 f4 is ale znacznie droższy od wersji podstawowej
Zakres 70-200 jest bardzo użyteczny i na cropie i na FF, a 70-200 f4 to świetny obiektyw za stosunkowo nieduże pieniądze. Jeśli nie kochasz szerokiego kąta to możesz się na jakiś czas pogodzić z małym kompromisem. Wziąłbym tego 70-200 f4 i dokupił Sigmę 17-70 macro. To bardzo przyzwoity obiektyw, makro może nie jest super rewelacyjne, ale jest i czasem może się przydać, a obiektyw kosztuje ok. 1100 zł. Od razu masz przykryty zakres 17-200 i po jednorazowym wydatku możesz przystąpić do spokojnych przygotowań finansowych do stałek, a 16-35 kupisz jak stwierdzisz że Sigma Ci nie wystarcza.
Pomógł: 8 razy Posty: 490 Skąd: Miasto świętej wieży
Wysłany: Pią 05 Gru, 2008
Jezeli gosc zamierza kupic f300/400 to po co mu 70-200? Zgadzam sie ze to dobry obiektyw jeden z lepszych tele jakich mialem okazje wyprobowac. Przyda mu sie bardziej cos z mniejszego zakresu. No chyba ze ma kupe kasy... to niech kupi C70-200L
Ale żeby kupić te stałki, to trzeba "rzygnąć" lepszą kasą. A tu jest potrzebna jakaś decyzja na teraz, bo aparat leży i z tego co rozumiem, zdjęć tym 28-135 nie da się robić.
Poza tym 70-200 kończy się dużo szybciej, niż zaczyna 300 nie wspominając o 400, więc nie ma tu dublowania ogniskowych. To są zupełnie inne bajki - 300 i 400 uzupełnią zakres 17-200 a nie wpiszą się w niego.
Jest jeszcze inna możliwość. Ten pierwotny plan z 28-135 i pewną kolejnością zakupów ma swoje uzasadnienie. W ostateczności można kupić jeszcze jedno 28-135 i w przyszłym roku wymienić wadliwe (zwrot gotówki lub zakup czego innego z dopłatą).
dzięki za wypowiedzi
dzisiaj rano sprawa się wyjaśniła definitywnie - brak możliwości wymiany
przyczyna prozaiczna - zabrakło szkieł
zostaje tylko czekać na nowy 28-135
jeszcze raz dzięki
przy okazji pytanie o szkło
Sigma 18-50 f2,8 EX DC HSM
głównie chodzi o ten HSM
wczoraj wpadło mi coś takiego w ręce cena 1700 PLN
a na stronie sigmy go nie widać
Ostatnio zmieniony przez litlfisch Pią 05 Gru, 2008, w całości zmieniany 2 razy
W takiej sytuacji można z tego zakupu zrezygnować, albo spokojnie odłożyć na koniec listy. 28-135 to nie jest zły obiektyw, ale do 70-200 się nie umywa. Piszę tylko jakie wyjście z sytuacji sam bym zastosował. Najlepiej Tamron 17-50 / Sigma 17-70 + Canon 70-200 i do tego stałka 400.
Jednak w sytuacji gdy litlfisch potrzebuje typowego "spacerzooma" to 28-135 nie jest zły (oczywiście najlepszy byłby na FF). Belkot77, proponujesz wymianę na 24-105L - na pewno lepszy od 28-135, jednak odnoszę wrażenie, że litlfisch potrzebuje jakiegoś rozwiązania na teraz, żeby aparat nie leżał tylko robił zdjęcia a jednak 24-105L swoje kosztuje, chyba że potraktować to już jako zakup docelowy i ostateczny. Wtedy tak, tylko trzeba będzie głęboko sięgnąć do kieszeni.
---
oo.. spóźniłem się.. no nic, oby czekanie nie przeciągnęło się zanadto...
Kolego "krisv740"Porównanie tych dwóch obiektywów można znaleźć na naszej stronie
Porównanie Canon- Tamron Więc nie będę się tu za bardzo rozpisywał i wymądrzał, owszem są negatywne opinie na temat tego Tamrona, ale i tak przemawia za tym że w tej cenie lepszego nic nie dostaniemy, a przynajmniej światło jest tu jak najbardziej na plus dla Tamrona, Mam zamiar właśnie kupić jeden z nich i oczywiście wydając około 2000PLN i kupić coś co się nie przyda w większości a będzie podobać się bardziej niż ten powyżej 2000 pln oczywiście nie każdemu, to moim zdaniem jest to właśnie dobra ocena Odnośnie tego Tamrona cokolwiek znaczy LEPSZY.
Canon tańszy gorsze światło lepsza konstrukcja,lżejszy i jak dla mnie niezbyt ładny.
Tamron droższy około 300pln lepsze światło, cięższy i przy pomocy jego i dobrego aparatu potrafi uzyskać wspaniałe, wystarczające zdjęcia dla mniej wyrachowanego Fotografa.
wiem że 24-105 jest jest lepszy od 28-135 ale nie zmieścił się w budżecie
a mnie bardziej pasuje 135 u góry, niż 24 na dole
sprawa sigmy też się wyjaśniła
gość ma zły opis przy szkle
ten model ma HSM tylko do nikona
a jak już się rozpisałem to mam następne pytanie
był post na temat kąta widzenia obiektywu a że fizyka nie była moja najmocniejszą stroną
czy może ktoś wytłumaczyć jak przeliczyć kąt widzenia obiektywu FF zamocowanego na 50D
może jest jakiś przelicznik
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9