Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
"tak" samo jak z nikkora 50 czyli o wiele bardziej rozdzielczo i tym samym detaliczniej niz ten z olympusa
wtpię by startczało wyobrazni ale jest nadzieja o ile dasz sobie szansę i przestaniesz powtarzac brednie marketingu a co gorsza wciskac je ludziom ktorzy póznmiej je powtarzają kolejnym
Nie miałem koniki ar 40 mm.
Nie widziałem. Kilka innych starych obiektywów na m4/3 widziałem. Dobrych i niezbyt dobrych. Miały one natomiast taką jedną niedogodność, która niezbyt predestynuje je do polecania ich jako podstawowe szkło dla szarego przeciętnego uwieczniacza rzeczywistości... zero automatyki, brak AF. O czym właśnie tu się głównie pisze.
Natomiast jakoś wydaje mi się, że Ty raczej nie miałeś jak dotąd mikro 4/3 w ręku.
Jeśli zaś ktoś jest naprawdę ciekawy gdzie pracuję to znajdzie. Internet wielkich tajemnic nie ma.
Ostatnio zmieniony przez RB Nie 28 Lut, 2016, w całości zmieniany 1 raz
ze ten z testu oly jest znacznie ponizej tego co moze ap-sc z takim jak nikkor
a pomimo to znacznie przewyzsza testowo samsunga 45mm
wiec sobie poprostu uruchom wyobraznie co moze apsc z DOBRYM obiektywem - duzo wiecej niz jest w stanie oddać w tescie oly a nie jak jest w tescie 45nx duzo mniej oddane
wiesz co to oznacza ze tam jest duzo mniej ? - to oznacza ze samsung 45 mm jest do totalnie "do dupy" i taka jest prawda
RB
wiec żaden się nie pomylił bo i ja sie nie spodziewałem byś nagle przejrzał na rozsądku i uwierzył (raczej przestał ludowi wciskać odwrotności ) ze samsung powinien wiecej pokazac a nie mniej niz olympus
.. i oczywiście pokazuje więcej (co dziwnym nie jest lecz czymś zupełnie normalnym ) tyle ze nie z tym pseudo obiektywem
wiadomym ze ramy trzeba trzymać do śmierci
skoro raz się powiedziało A nie można zacząc mówic B
trzymac ramy i nie zmieniac linii .... stara bajka o niezmienności frontu propagandzistów ...jowa robota - mozna tyko współczuc podłego zajecia
RB
wiec żaden się nie pomylił bo i ja sie nie spodziewałem byś nagle przejrzał na rozsądku i uwierzył (raczej przestał ludowi wciskać odwrotności ) ze samsung powinien wiecej pokazac a nie mniej niz olympus
.. i oczywiście pokazuje więcej (co dziwnym nie jest lecz czymś zupełnie normalnym ) tyle ze nie z tym pseudo obiektywem
ja niby o samsungu pisałem ?
A gdzie, jeśli mógłby szanowny Kol. tumur wskazać, i w jakim kontekście? Tylko, jeśli można mniej tego strumienia świadomości co go nam Kol. tumur serwuje, a więcej konkretu. Cytat na przykład?
No i wciąż, o piewco manualnej starej perełki, pozostaje pytanie - jak toto wg. Ciebie działa na małych matrycach 4/3? Też konkretnie, jeśli szanowny Kol. tumur byłby łaskaw.
panie RB nie byłbym łaskaw bo to nie ma żadnego znaczenia- znaczenie ma to ze sam45 jest do zabawy i piaskownicy (do środka piaskownicy a nie dla rodziców na zewnątrz) i to jest PEWNE, nie odwrotnie
wmawianie ze jest odwrotnie jest szukaniem naiwnych
ps
sam sobie poszukaj jak powinna oddawac detal matryca apsc -mocniej niz 4/3 (tym bardziej ze ok 15 px do 12)
mysle ze tyle mozesz dla siebie zrobic - jesli nie możesz, to nic pomoże
ps2
trzeba być odmiennej swiadomości by wierzyc ze nikon d5000 5100 7000 z 50d/g pokaże mniej niz ten micro oly
(dla odmiennej swiadomości info ze samsung pokaże dokladnie to samo co nikon - o ile damy mu tak samo dobry obiektyw)
wiec sobie znajdz zdjecia z nikona o których uznasz ze sie nadaja do porównania wzgledem objecia materiału w kadrze i założ ze nikkor 50d nie jest żadnym szczytowym osiąnieciem w manualach
na wnioski nie liczę bo wyraznie ich nie lubisz
p.s.3
WIEC KTO ZMASAKROWAŁ ZDJECIA TESTOWE samsunga przy tescie 45mm - zaklinacze deszczu z afryki i?
za tę masakre odpowiadają inni niz niewinni czarodzieje od deszczu - WINNI CZARODZIEJE OD MARKETINGU
a może testujacy
nie, niewinni nie - winni czyli pseudo obiektyw
(a jesli jestes totalnie niewierzącym w to ze mozna lepiej niz z nikkorem 50d to podepnij do nx tego i nie szukaj dalej, ten wystarczy)
roznica pomiedzy 45sam a 50d nikkor jest porazajaca - tak porazajaca ze z pierwszym "lustrzanka" jest poniżej dobrego kompaktu (i to starego) a z drugim tym czym być powinna
[ Dodano: Pon 29 Lut, 2016 11:51 ]
hah poczytałem zamiast patrzec i rece mi opadają
potem dyskutują co ma ile lpmm
gdybym wierzył w napis lp to musiałbym ze wstydem przyznac ze samsung lepszy od zeisa planara
jaja a jaja są z tąd ze lpm jest testowanie na odmiennych odległosciach
patreznie na tablice a patrzenie na zdjecia to jedna calkiem inna para kaloszy
tak jinnea ze lepiej nie patrzec na tablice
TS [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Lut, 2016
tumur napisał/a:
gdybym wierzył w napis lp to musiałbym ze wstydem przyznac ze samsung lepszy od zeisa planara
Nie trzeba w nic wierzyć, trzeba tylko umieć odróżnić lpmm od lwph.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
