Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak wlasnie czytam testy optyczne.pl obiektywow innych marek.....i byc moze jest cos na co na prawde warto zwrocic uwage. Jedyny procent ryzyka, ktory jest do wyeliminowania, to autofokus. Ten obiektyw to Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF). Wiecej juz nic nie napisze:)
No i właśnie dlatego, że jadą na JPG, ja bym nie wyciągał miarodajnych wniosków z ich wykresów MTF. Problem w tym, że JPGi zachowują się... hmmm... jakby tu powiedzieć nieprzewidywalnie. Wejdź na Photozone i zobacz maksymalne osiągi Canona 1.8/50 i
zobacz, że potrafi on pobić czasami L-ki. Przyznam się szczerze, że sam nie rozumiem
tego zachowania i cieszę się, że my nie używamy JPGów, bo miałbym niezłą zagwozdkę.
Tym bardziej, że w trakcie naszych testów sprawdzam też rozdzielczość na nich, tak dla
kontroli/zabawy, i często wychodzą na nich dziwne rzeczy. Na przykład mam dwa RAWy, które mają taką samą rozdzielczość, ale zapisane razem z nimi równolegle JPGi potrafią różnić się od siebie MTFami nawet o kilkanaście procent!
... hmmm... jakby tu powiedzieć nieprzewidywalnie. Wejdź na Photozone i zobacz maksymalne osiągi Canona 1.8/50 i
zobacz, że potrafi on pobić czasami L-ki. Przyznam się szczerze, że sam nie rozumiem
tego zachowania..............
Arek
Też to zauważyłem. Rozdzielczość chyba przy 5.6 osiągnęła wynik idealny, co jest raczej niemożliwe To szkło jak na stałkę to żaden cud optyczny. Szkoda, że robią testy na jpeg bo trochę się napracowali, a wszystko można o kant...... No chyb, że w tym szaleństwie jest metoda, ale to już kwestia domysłów i spekulacji
Dla mnie wlasnie Arku miarodajne sa RAW-y. Wiec, bez wazeliny, testy optyczne.pl sa dla mnie wykladnia Potem zapisuje jako TIFF. Ale celem etgo postu jest doardzic Darco obiektyw. Swoje napisalem dolaczajac Tamrona. Co na to Wy
Artur, co do Tamrona 28-75... w testach i opiniach zbiera dobre recenzje (poza wspomnianym AF), podobnie jak Tamron 17-50. Oba obiektywy oferują podobną - dobrą lub bardzo dobrą jakość optyczną. Kwestia wyboru który zakres komu bardziej odpowiada. Ja wybrałbym 17-50 bo lubię krajobraz i architekturę. Jednak jakoś nie mam zaufania do Tamrona, szczególnie po krytycznych postach na forum dotyczących obsługi serwisowej w Polsce . Testowałem Tamrona 17-50, ale zniechęciły mnie dźwięki wydawane przez AF . Wiele osób jednak chwali sobie te obiektywy. Bardzo dobry stosunek jakość/cena
No dobra. Konczymy te analizy i porownania. Czas na konkrety dla Darco. Z tego co widze to jest on ukierunkowany na obiektyw 28-135 IS. Jak na moj gust, jesli mu sie trafi dobry egzemplarz, bedzie zadowolony. Dlatego na chwile obecna jest to calkiem sensowne rozwiazanie. Jedyny problem to szeroki kat. Co sadza inni?
Widze Darco, ze jestes ukierunkowany na zoom. Coz, ja nie bede Cie juz kusil na stalki, bo chcesz miec szklo uniwersalne z pewnym zakresem ogniskowych (zoom). Masz 2000 zl (w tej cenie ma byc filtr i oslona przeciwsloneczna?, z pewnoscia tak).
Scenariusze sa rozne (dla zoomow):
1. 28-135 IS kolo 2000 wszystko, moze nieco wiecej,
2. 28-105 II (jakosc zdjec taka jak 28-135 IS) ale 900 zl mniej od ceny szkla nr 1.
3. Inna stajna niz Canon: Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) -ale nie wiem jak autofocus.
Musisz sobie postawic pytanie co oczekujesz od szkla?
Pozdrawiam.
Choc sa uzytkownicy przestrzegajacy przed Tamronem :
2007-04-19 10:27:41
Zeke
IP 212.76.x.x
Do każdego kto chce kupić ten obiektyw: proszę o przeczytanie opisu moich przejść z autoryzowanym serwisem Tamrona - Forum / Obiektywy / "Zanim kupisz obiektyw Tamron". Zaoszczędzi wam to rozczarowań.
Witam mam problem z wybraniem zestawu do aparatu 400 D,
oto zestawy
1zestaw
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM + Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
2 zestaw
Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM + Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
prosze o doradzenie zestawu który lepszy z góry dzięki
Ten drugi raczej. Jest lepszy optycznie na długim końcu, a poza tym masz obiektywy pełnoklatkowe i nie zamykasz sobie żadnej drogi, do późniejszej wymiany korpusu.
A można także zrobić mix obu zestawów np. 10-22 plus 28-135. Lepszy zakres. Optycznie bardzo dobry. Ale krótki koniec nie pod FF.
17-40L na pewno.
Co do drugiego szkła to nic z podanych.
Poczekać i dołożyć pieniążki. Ja bym kupował 70-200/4L, Arek pewnie doradzi 70-300 IS, jeżeli nie boisz się szkieł na niepełną klatkę to można kupić Sigmę 50-150/2.8 lub Tokinę 50-135/2.8. I będzie jakościowy wypas.
Witam wszystkich.
Tez zastanawiam sie nad dobraniem obiektywow do 400d. Czy takie rozwiazanie bedzie dobre??
Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM
+
Canon EF 70-200 mm f/4L USM
Pozdrawiam serdecznie i dziekuje z gory za informacje
Witam wszystkich.
Tez zastanawiam sie nad dobraniem obiektywow do 400d. Czy takie rozwiazanie bedzie dobre??
Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM
+
Canon EF 70-200 mm f/4L USM
Pozdrawiam serdecznie i dziekuje z gory za informacje
Kaacpeer
Świetny wybór, dołóż jakąś stałkę 50mm i już masz komplet.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
To szkło jak na stałkę to żaden cud optyczny. Szkoda, że robią testy na jpeg bo trochę się napracowali, a wszystko można o kant...... No chyb, że w tym szaleństwie jest metoda, ale to już kwestia domysłów i spekulacji 
Potem zapisuje jako TIFF. Ale celem etgo postu jest doardzic Darco obiektyw. Swoje napisalem dolaczajac Tamrona. Co na to Wy 
. Testowałem Tamrona 17-50, ale zniechęciły mnie dźwięki wydawane przez AF 
. Wiele osób jednak chwali sobie te obiektywy. Bardzo dobry stosunek jakość/cena 
