Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 09 Cze, 2007 doradzcie obiektyw do 400D
Bede wdzieczny za pomoc w wyborze obiektywu do C 400D. Chodzi mi o w miare uniwersalny do fotografowania pejzarzy oraz portretow i reporterki. Poczytalem kilka recenzji ale chcialbym zasiegnac opinii tych ktorzy znaja sie na tym, uzywaja 400D z jakims dobrym obiektywem, ktory mialby szybki AF i dobrze ostrzyl.
Zastanawiam sie nad EF 24-85 f/3.5-4.5 USM oraz EF 28-135 f/3.5-5,6 IS USM.
A moze jakas Sigma? Co myslicie o Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC?
Z tych trzech co wymieniłeś najlepszy będzie 28-135 IS, a najgorsza Sigma. Problem w tym, że w przypadku krajobrazów często zabraknie Ci szerokiego kąta. Wyjściem jest dokupienie później np. Sigmy 10-20 lub Canona 10-22 lub pójście na samym początku w coś w stylu Tamrona 17-50 lub Tokiny 16-50 i uzupełnienie ich o stałkę klasy 85-100 mm.
Przy korpusie 400D do krajobrazu najczęściej przydaje się zakres 15-30mm, a do portretów 50-100mm. Pojedynczy obiektyw który pokrywa oba zakresy oferuje przeciętną jakość zdjęć (takim obiektywem jest np Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC). Dlatego lepszym rozwiązaniem jest zakup dwóch obiektywów przeznaczonych do każdej z tych kategorii. I tu można wybrać przynajmniej dwa podejścia tak jak proponuje Arek. Jako uzupełnienie 28-135 IS do krajobrazów poza Sigmą i Canonem można pomyśleć o Tokinie 12-24 (ale trzeba pamiętać o sporej aberracji). W drugim rozwiązaniu jako uzupełnienie do Tokiny 16-50 proponuję Canona 70-200 f/4L - będzie dobry do portretów (i nie tylko), a do tego posiada szybki AF.
Dzieki wielkie za podpowiedzi, wiedzialem, ze jestem w dobrym miejscu by zasiegnąc informacji:)
W tej chwili chcialem przeznaczyc na to max do 2 tys zł. Musze teraz zorientowac sie w cenach podanych przez Was rozwiazan...
Jesli bedziecie miec jakies dalsze sugestie to bede bardzo wdzieczny, chce kupic cos z czego bede mogl sie cieszyc a nie wkurzac przy kazdej fotce, szczegolnie ze jednak wydaje sie troche pieniazkow na to, a mam nadzieje, ze dzieki dobremu zakupowi bede mogl sie rozwijac w tej dziedzinie:)
Darco, rozumiem Cie, bo tez buduje system.
Jesli posiadasz kwote kolo 2000 zl plus pale groszy, to ja proponuje Ci na chwile obecna calkiem przyzwoite rozwiazanie.
Kupilbym Canon EF 28 f/2.8 (cena kolo 729 zl) i do tego wzial Canon EF 50 f/1.4 USM (cena kolo 1299 zl).
28-mka zrobisz krajobraz a 50-tka trzasniesz portret i nie tylko, dobre uniwersalne szklo. Pozniej dokupisz sobie cos "wezszego".
Ja nie podejmowalby prob zakupy szkiel innych firm. Albo bedziesz sie meczyl z autofuksem albo cos innego sie urodzi, np. cytuje MM: ".....Sigma jak coś jej zaświeci to od razu traci kontrasty (tak na marginesie to takie sprawy byś też Arek testował a nie tylko bliki)....."
Artur, 28 mm na cropie do krajobrazów to często bardzo za wąsko... Na cropie to prawie standard... Najlepsze krajobrazy wychodzą na naprawdę szerokim kącie, czyli przy polach
rzędu 80 stopni i większych...
Arku, masz racje. Ale mysle, ze 28 nie jest najgorsze. Poza tym calkiem przyzwoite szklo. Upieram sie, zaby isc w stalki Za 2000 z groszami ciezko bedzie cos zaszalec
Ja jakos sie upieram na Canona. Gdzie sie nie dorwiesz do testow innych marek to ciagle cos a szczegolnie autofokus. Moze i racja, zawsze mozna isc do serwisu. Ale chyba nie chodzi o to, zeby kupowac cos z mysla, ze za chwile ,na wejsciu, musisz dac To pod noz serwisanta. Moze mnie za to zjecie ale ja mysle do Canona tylko Canon:) No chyba, ze macie inne pomysly:)
Hmm ile obiektywow tyle wyborow:) Chyba jednak na ten moment zdecyduje sie na EF 28-135 f/3.5-5,6 IS USM, chyba tez zalezy mi na nieco wiekszym zoomie, pozniej gdy uzbieram jeszcze troche gotowki to pewnie dokupie jakis szeroki kąt, jak radziliscie.
Darco, rozumiem Cie, bo tez buduje system.
Jesli posiadasz kwote kolo 2000 zl plus pale groszy, to ja proponuje Ci na chwile obecna calkiem przyzwoite rozwiazanie.
Kupilbym Canon EF 28 f/2.8 (cena kolo 729 zl) i do tego wzial Canon EF 50 f/1.4 USM (cena kolo 1299 zl).
28-mka zrobisz krajobraz a 50-tka trzasniesz portret i nie tylko, dobre uniwersalne szklo. Pozniej dokupisz sobie cos "wezszego".
Ja nie podejmowalby prob zakupy szkiel innych firm. Albo bedziesz sie meczyl z autofuksem albo cos innego sie urodzi, np. cytuje MM: ".....Sigma jak coś jej zaświeci to od razu traci kontrasty (tak na marginesie to takie sprawy byś też Arek testował a nie tylko bliki)....."
Też kombinuję w tym kierunku. 28/2.8 ; 50/1.8Mk1 ; w planie 85/1.8 , MC135/3.5 M42 dobrze mi się spisuje. Już prawie kupiłem sigmę 30/1.4HSM, ale w ostatniej chwili się rozmyśliłem. Po głębszym zastanowieniu nie wchodzę w szkła do cropa. Za parę lat FF będzie standardem i co ja z tym zrobię?? Szkoda forsy. Jedyny zoom jaki wogóle może kupię w bliżej nieznanej przyszłości to 70-200/4. Jako szeroki kąt zostawiam sobie kita, którego przy krajobrazie i tak przymykam do f:8-16. Jak kiedykolwiek przejdę na FF to jego rolę przejmie 28/2.8
Remol, ja wlasnie sie szykuje do zakupu 85/1.8. Doszedlem do wniosku, ze jak najdalej od zoomow. No chyba, ze to bedzie L-ka. Tez mam chrapke na 70-200/4.0 L. Ale pierw 85/1.8. Co do szerokiego kata to 28/2.8 ma sens. Probuje cos robic na kit-cie. Ale jego dni sa policzone. Sprzedaje go. Mam jescze 50/1.8 II i tez juz jest na czarnej liscie. Dlugo myslalem nad zoomem: 28-105 i 28-135 IS. Naczytalem sie, naszperalem wszedzie i stanowczo na nie Stalka i jescze raz stalka, .... no chyba, ze zoom ale z L-ka i tez nie kazdy
Takze Darco, przemysl dokladnie zakup. Uwazam, ze jak wystartujesz od 50/1.4 to bedziesz zadowolony. Na bazie tego buduj dolny i gorny zakres. Taka jest moja rada:) Ja powinienem tak zrobic od poczatku ale pojechalem na skroty i teraz mam: kit-a i 50/1.8:) I musze budowac system od podstaw Pozdrawiam serdecznie
Doszedlem do wniosku, ze jak najdalej od zoomow. No chyba, ze to bedzie L-ka.
Robienie fotek tylko w oparciu o stałki jest trudniejsze i mniej wygodne. Są sytuacje w których można stracić fajne ujęcia ponieważ obiekt nie mieści się już w kadrze lub jest za daleko, a nie ma czasu na zmianę obiektywu. Uważam że stałki są super ale jako uzupełnienie zoomów, a nie jako obiektywy podstawowe. Zgadzam się za to że zoomy Canona "nie L-ki" wypadają raczej kiepsko.
ArturBonoVox napisał/a:
Co do szerokiego kata to 28/2.8 ma sens.
To zależy do czego. Zgadzam się z Arkiem że do krajobrazu to za wąsko.
Gdybym sam miał do dyspozycji 2000 zł i miał zdecydować się na jeden obiektyw... hmm, trudna decyzja . Jeśli do krajobrazu - wybrałbym Tokinę 16-50 (jeśli potwierdzą się parametry z testu na photozone). Jeśli do portretu to Canona 85/1.8. Z uniwersalnych zoomów EF 28-135 f/3.5-5,6 IS USM. Oczywiście stałka Canona 50 f/1.4 także godna jest polecenia, ale nie jako pierwszy i podstawowy obiektyw.
Goltar, ja jednak bym nie bral 28-135 IS. Pierwsze cena, dwa, zajrzyj na wyniki photozone.de. Wprawdzie jada na jpg ale wyniki nie powalaja. Ciezki wybor. Kupic dobrze za 2000 zl. Znajdz tu zloty srodek:) A mialem chyba na mysli Tamron 17-50? Prezentuje sie ladnie, tylko ta CA
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Dlatego lepszym rozwiązaniem jest zakup dwóch obiektywów przeznaczonych do każdej z tych kategorii. I tu można wybrać przynajmniej dwa podejścia tak jak proponuje Arek. Jako uzupełnienie 28-135 IS do krajobrazów poza Sigmą i Canonem można pomyśleć o Tokinie 12-24 (ale trzeba pamiętać o sporej aberracji). W drugim rozwiązaniu jako uzupełnienie do Tokiny 16-50 proponuję Canona 70-200 f/4L - będzie dobry do portretów (i nie tylko), a do tego posiada szybki AF.
Za 2000 z groszami ciezko bedzie cos zaszalec 
