Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A no tak. Zapomniałem o tych tysiącach aparatów A200 z rozerwanym mocowaniem
A masz jakieś dane na ten temat? O wytartych plastikowych bagnetach też się raczej nie słyszy, ale powszechnie uważa się to rozwiązanie za gorsze od metalowego... Poza tym plastik w klasie D90 jest jednak ciut inny, niż ten w klasie EL. Również jeśli chodzi o wygląd. Tak na marginesie.
A Ty? Skoro sugerujesz, że coś jest złym rozwiązaniem, to udowodnij. A takie powszechne uważanie to wiesz...
Wygląd, faktura - zgadzam się. Są inne. Ale taka np. A200 wcale nie jest aż taka delikatna jak się zwykłoi tutaj uważać.
A Ty? Skoro sugerujesz, że coś jest złym rozwiązaniem, to udowodnij.
Ja nie sugeruję - to Ty twierdzisz, że Sony jest powszechnie krytykowane za plastikową obudowę, gdy tymczasem krytyka i wątpliwości tyczą się plastikowych elementów mocowania, a nie tego, że obudowę wykonano z tego tworzywa.
na kkmie nie było ani jednej osoby, której uszkodziłoby się owo mocowanie. ani w Dynaxie5d, Alfie 100, 200 + koledzy, 230+koledzy itp.
jak zawsze zastanawiam się do czego przykręcony jest metalowy pierścień np w canonie 550D. bo mi się wydaje że do plastikowego szkieletu, co sugeruje podobną wytrzymałość jak konstrukcji z KM/Sony.
goro2001 statystycznie rzecz biorac, dyskusja w tym momencie powinna stac sie bardzo pasjonujaca, nawet zacieta. Oczywiscie bedzie dotyczyla sprzetu, natomiast malo budujacym przezyciem dla Ciebie moze okazac sie to, iz poza powyzszym, nic wiecej z zadanym przez Ciebie pytaniem nie bedzie miec wspolnego
Pozwole sobie sparafrazowac kultowe powedzenie- skoro masz bana na tutejsza wyszukiwarke, zajrzyj pod te linki
50D- lepszy Af, szybszy tryb seryjny, zdecydowanie lepszy chwyt i wygoda, magnezowa obudowa, przyzwoity BW, duża rozdzielczość matrycy - bierz go jeśli będziesz używał z długimi i cięższymi szkłami, 50D to taki aparat reporterski dla ubogich
D90 - niezła ergonomia, dużo przycisków, intuicyjna obsługa, matryca o dużej dynamice, lepszy wizjer, więcej trybów AF (śledzenie 3D), CLS Nikona, lepsza współpraca z lampami, kiepski BW - brałbym Nikona jeśli idziesz bardziej w stronę portretu, landszafty, wycieczki czy podróże.
Ja też - jednak w przypadku obiektywów i korpusów nie mogę narzekać absolutnie. Pewnie dlatego że jakoś tak (odpukać) od 15 lat zdarzyło mi się tylko raz się tam udać w celu czyszczenia z piachu analogowego korpusu
A ile słyszałeś o serwisie na Żytniej? Założę się, że przeszukując sieć szybciej natkniesz się na frustratów raczej niż na peany dotyczące usług (o ile w ogóle takie znajdziesz)
D90 czy 50D? Przede wszystkim D90 da się jeszcze kupić, a z 50D będzie ciężej. 50D ma mikroregulację AF - przydaje się, szczególnie z niesfornymi szkłami Sigmy (to pewnie też na necie znajdziesz ) Sam AF moim zdaniem jest lepszy w D90, choć porównując go musisz bardzo uważać na to z jakim obiektywem jest ten AF testowany... Czy WB jest gdzieś lepszy? Kwestia bardzo subiektywna... Czy potrzebny wyższy fps? Pewnie tak, choć w praniu wyjdzie Ci, że (o ile nie myślisz o relacji sportowej) 3fps w zupełności wystarczają...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 15 Sty, 2011
MC napisał/a:
A no tak. Zapomniałem o tych tysiącach aparatów A200 z rozerwanym mocowaniem
Ludzie, znajcie trochę umiar.
MC napisał/a:
A Ty? Skoro sugerujesz, że coś jest złym rozwiązaniem, to udowodnij.
chyba powstało za dużo mitów na ten temat, MC ale po co ci udowadniać i własciwie co, że metal(własciwie zależy jaki) jest wytrzymalszy od plastiku (właściwie też zależy jaki, bo co ty masz na myśli używając określenia "plastik") - jeżeli takie sprawy trzeba ci wyjaśniać to urwanie głowy
Tylko moim zdaniem sprawa jest bardziej złożona, chociażby w kontekście tego co zauważył ghost, można też połączyć elementy "stalowe" z "plastikowymi" w sposób, który nie zapewnia odpowiedniej "kultury pracy", można też połączyć je w dość trwały i wytrzymały sposób, można też użyć innych materiałów, które w twoim(MC) kontekście "plastiku" mogą być wytrzymalsze od niektórych badziewnych stopów i wytrzymalsze "na co" - to jest też pytanie.
Ja osobiście nie widziałem A200 z wyłamanym bagnetem, za to A300 już tak-MC, już kiedyś mi udowadniałeś, że skoro nie zrobiłem fotki załamanemu użytkownikowi alfetki i uszkodzonemu bagnetowi to jest to niemożliwe, Twoim kolejnym argumentem było, że jak nie ma czegoś na google - to, taka sytuacja nie miała miejsca
Wybaczcie Panowie ale argument o "tym że na kkm-ie" coś się wydarzyło albo nie wydarzyło jest tak przekonujący jak porównanie "trzech" ze swiataobrazu.
1. Nie użyłem słowa plastik, lecz "tworzywo sztuczne".
2. Nie udowadniałem Ci, że jest to niemożliwe, lecz chciałem zobaczyć jak to wygląda. Jest pewna różnica, prawda?
3. Gdzie napisałem, że:
kozidron napisał/a:
jak nie ma czegoś na google - to, taka sytuacja nie miała miejsca
4. Gdzie użyłem jako jedynie słuszny argument o wydarzeniu na KKM? Stwierdzniłem jedynie, że wśród wielu użytkowników tych aparatów na KKM (na forum Sony z resztą również) taki przypadek miejsca nie miał, więc ten opisany przez Ciebie jest odosobniony.
[ Dodano: Sob 15 Sty, 2011 10:22 ]
Generalnie widzę, że lubisz wyrwać moje wypowiedzi z kontekstu, trochę je przekręcić lub opacznie zrozumieć.
Moja dalsza polemika w tym temacie miejsca nie będzie miała.[/i]
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 15 Sty, 2011
MC napisał/a:
1. Nie użyłem słowa plastik, lecz "tworzywo sztuczne".
nie mówię o tym wątku, tylko o temacie, który dla ciebie wraca jak bumerang
2. To sobie przypomnij
3. To sobie przypomnij argument, który podałeś, że jak się wpisuje w google "plastikowy bagnet sony" to wyskakuje "tylko nasza dyskusja"
4. Ten komentarz był do słów ghost'a a zwrot "wybaczcie panowie" jest w liczbie mnogiej
MC, pamięć zawodzi ?
...a tak serio nie byłoby dyskusji gdybyś sam jej nie zaczął, lipa że ten temat tylko "Tobie robi" i że trzeba ci udowadniać, że "teraz" już "tworzywo sztuczne" jest mniej wytrzymałe od "metalu", natomiast w kontekście "na co" i "jakiego metalu" to już dla ciebie mało istotne lub jak połaczone są ze soba elementy- też -bo to już bełkot konstruktorski, (kiedyś ghost mi rysował schemat bagnetu i to bardziej mnie przekonywało -chociaż swoje widziałem) bo np. poliwęglan lity na ścieranie jest mniej "odporny" od alu h24, mimo niewątpliwie dużej plastyczności h24, za to ma niewątpliwie inne zalety.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
