Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Body do tamrona 90mm
Autor Wiadomość
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

WreX napisał/a:
Zreszta GO zalezy tez od odleglosci przede wszystkim od fotografowanego obiektu, wiem ze mala pewnie mniej niz 1cm.
Dla APS-C, skali odwzorowania 1:1 i przysłony f/16 wielkość GO to niecałe 1,5mm. Mało... No i jeszcze to, że przy f/16 dyfrakcja zacznie Ci już zjadać rozdzielczość.

Do makro to optymalnie było by mieć jak najmniejszą matryce, o jak najmniejszej rozdzielczości.

A alternatywy? No cóż... Canon 60D, Pentax K-x, Nikon D5100 i pewnie wiele innych. Jakieś inne obiektywy poza tym tamronem planujesz?
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






WreX 
Początkujący
somebody


Posty: 47
Skąd: Wieluń
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

Cos Ci sie chyba pomylilo, nie wziales pod uwage chyba nawet obiektywu i odleglosci, z kalkulatora wynika
Cytat:
Subject distance 29 cm

Depth of field
Near limit 28.8 cm
Far limit 29.2 cm
Total 0.46 cm

In front of subject 0.23 cm (50%)
Behind subject 0.23 cm (50%)

Hyperfocal distance 2540.3 cm
Circle of confusion 0.02 mm


Wszystko przy matrycy ASP, F/16 odleglosci 29cm od obiektu i obietywie tamron 90mm
Pozdrawiam ;)
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

Tak to sobie możesz liczyć dla odległości nie-makro ;)
Albo możesz liczyć... z tym, że wynik będzie z dużym błędem...
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Sob 23 Lip, 2011, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
WreX 
Początkujący
somebody


Posty: 47
Skąd: Wieluń
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

Jakim bledem ? przeciez to czysta fizyka optyczna ?
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

WreX, przejdź się do jakiegoś FJ gdzie mają jakikolwiek obiektyw ze skalą 1:1 i zrób zdjęcie tak byś widział GO. I będziesz widział jak się ma praktyka macro do takich typowych kalkulatorków GO liczących z hiperfokalnej ;)
 
 
WreX 
Początkujący
somebody


Posty: 47
Skąd: Wieluń
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

Czym popierasz swoja wersje, tzn ze GO wynosila by 1.5 mm ? na oko to stwierdziles ? czy robiles takim obiektywem i aparatem zdjecia i wiesz ?
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

Teorią i praktyką ;)
 
 
maput 
Optyczny



Pomógł: 24 razy
Posty: 1492
Skąd: Katowice
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

WreX napisał/a:
Czym popierasz swoja wersje, tzn ze GO wynosila by 1.5 mm ? na oko to stwierdziles ? czy robiles takim obiektywem i aparatem zdjecia i wiesz ?

A Ty robiłeś takim aparatem i obiektywem zdjęcia i wiesz ?
Skoro pytasz na forum innych, o większym doświadczeniu, to może wypadałoby się nie kłócić jak starają się Ci pomóc... GO w lustrach przy użyciu obiektywów makro jest mikroskopijna - jak dostaniesz 2mm to jest już świetny wynik, na niższych przysłonach to ułamki milimetra.
Chcesz się sprzeczać podpierając fizyką ? To poszukaj wzorów odnoszących się do minimalnych odległości ostrzenia przy dużych stosunkach odwzorowań (okolice 1:1).
Wzory bazujące na hiperfokalnej dobrze sprawdzają się przy większych odległościach. W skali makro już niekoniecznie. To tak jak z fizyką Newtona.. w skali atomowej niekoniecznie musi być najwłaściwszą.

I wybrałbym D90.
 
 
WreX 
Początkujący
somebody


Posty: 47
Skąd: Wieluń
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

No nie, ale lubie jak ktos uargumentuje swoja opinie, po prostu takie zboczenie. Nie chce sie klocic, po prostu chce miec pewnosc i wybaczcie ze sie z reguly kloce, ale lepiej wiedziec napewno a nie prawie, i dlaczego nikon ?
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

WreX, http://en.wikipedia.org/w..._field#Close-up
WreX napisał/a:
i dlaczego nikon ?
A dlaczego Nikon? Podałem Ci kilka innych modeli przecież...
 
 
maput 
Optyczny



Pomógł: 24 razy
Posty: 1492
Skąd: Katowice
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

WreX napisał/a:
i dlaczego nikon ?

W pierwszym poście wymieniasz D90 i 5D. W związku z tym, że mniejsza matryca w makro to plus, wziąłbym d90. Poza tym nie jestem pewien jak Canon z Tamronem współpracuje, a z Nikonem wiem że daje radę.
 
 
kufel 
Optyczny
PentaX albo śmierć!



Pomógł: 29 razy
Posty: 5762
Skąd: Katowice
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

maput napisał/a:
Poza tym nie jestem pewien jak Canon z Tamronem współpracuje, a z Nikonem wiem że daje radę.
nie sadze żeby i z canonem nie działało. poza tym w makro to częściej MF jest w użyciu ;)
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

maput, a dlaczego mniejsza matryca to plus? chyba bardziej liczy się jej gęstość - przecież z 5d też możesz wyciąć kadr odpowiadający kadrowi z d90.
 
 
kufel 
Optyczny
PentaX albo śmierć!



Pomógł: 29 razy
Posty: 5762
Skąd: Katowice
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

mozer napisał/a:
a dlaczego mniejsza matryca to plus?
przy odwzorowaniu 1:1 1cm obiektu ma 1cm na matrycy.zatem im mniejsza matryca tym obiekt bardziej wypełni kadr.

chyba nic nie pokręciłem ;)
 
 
WreX 
Początkujący
somebody


Posty: 47
Skąd: Wieluń
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011   

Troche nie lapie tego porownania, ze robal 1cm w rzeczywistoci zajmuje tyle na matrycy... mialo by to sens z odpowiedniej odleglosci a tak to, troche nie lapie.

Czyli ogolnie dobry zestaw d90 i tamron 90mm ?
Co do wersji tamrona biore najnowsza.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10