Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: komor
Sob 25 Lut, 2012
Pentax K-5 vs Nikon d7000, czy może coś innego
Autor Wiadomość
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Nie 04 Mar, 2012   

adasiek97, korpus, to w tej chwili ok. 3000PLN, więc masz conajmniej 2000PLN, na obiektyw - na prawdę nie udało Ci się znaleźć nic ciekawszego niż kitowe plastikowce? Stać Cię chociaż na coś ze światłem 2.8...
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






adasiek97 
Nowy


Posty: 14
Wysłany: Pon 05 Mar, 2012   

znalazłem taki obiektyw: TAMRON 28-75MM F2.8 XR Di LD ASP MACRO DO PENTAX . co o nim myślicie?
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 05 Mar, 2012   

Jeśli trafi Ci się dobry egzemplarz to będziesz zadowolony. Obrazek daje bardzo ładny.
 
 
lotofag 
Optyczny
*******



Pomógł: 41 razy
Posty: 1974
Skąd: WA-WA
Wysłany: Pon 05 Mar, 2012   

adasiek97 napisał/a:
znalazłem taki obiektyw: TAMRON 28-75MM F2.8 XR Di LD ASP MACRO DO PENTAX . co o nim myślicie?

Że zakres bardziej pod FF niż APS-C, ale jak kto lubi ;)
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Pon 05 Mar, 2012   

jaad75 napisał/a:
Stać Cię chociaż na coś ze światłem 2.8...


adasiek97, może lepiej rozejrzyj się za tamronem 17-50/2,8 albo sigmą17-70/2,8-4HSM.
 
 
siosio 
Maniak


Pomógł: 14 razy
Posty: 859
Wysłany: Czw 08 Mar, 2012   

Weź 60D i ef 17-40 f/4 L canona. Raz i dobrze wydasz kasę. Z tym że, to wyjdzie około 6.200,00 PLN. Chyba, że kupisz używane 17-40, bądź używane body - wtedy 50D szukaj.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Czw 08 Mar, 2012   

siosio, tylko po co, skoro rozważa teraz wyraźnie lepsze korpusy i stać go na szkło f/2.8? Ani 50, ani 60D nie wytrzymują porównania z D7000, a co dopiero z K-5...
 
 
siosio 
Maniak


Pomógł: 14 razy
Posty: 859
Wysłany: Pią 09 Mar, 2012   

No to może wziąć tego tamrona 17-50 z f/2.8, który mimo f/2.8 nie koniecznie jest lepszy od 17-40L, a na pewno mniej trwały. Mnie bardziej opowiada system Canona. Więc polecam Canona. A jak się chce mieć dobre światło to szuka się stałki z f/1.8 .
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pią 09 Mar, 2012   

siosio napisał/a:
No to może wziąć tego tamrona 17-50 z f/2.8, który mimo f/2.8 nie koniecznie jest lepszy od 17-40L, a na pewno mniej trwały.
Jest lepszy optycznie, bardziej uniwersalny i tańszy. Może też kupić Sigmę 17-50 przy niewielkim przekroczeniu budżetu. A w przypadku Pentaksa może wybrać zarówno systemowe 16-50/2.8, jak i np. 16-45/4 za bodaj 900zł...
siosio napisał/a:
Mnie bardziej opowiada system Canona. Więc polecam Canona.
Tylko, że w tym przypadku polecasz rozwiązanie wyraźnie gorsze, zarówno jeśli chodzi o jakość obrazowania, jak i uniwersalność.
siosio napisał/a:
A jak się chce mieć dobre światło to szuka się stałki z f/1.8 .
F/2.8, to nie jest "dobre światło", to światło podstawowe i uniwersalne, poniżej to ciemnica, chyba, że mówimy o ultraszerokim, czy supertele. A stałki tak czy inaczej warto mieć.
 
 
siosio 
Maniak


Pomógł: 14 razy
Posty: 859
Wysłany: Pią 09 Mar, 2012   

jaad75 napisał/a:
Jest lepszy optycznie, bardziej uniwersalny i tańszy.


Ale jest mniej trwały, można dostać "złą sztukę", ma gorszy AF, optycznie jest lepszy tylko pod względem rozdzielczości i światła.

[ Dodano: Pią 09 Mar, 2012 15:36 ]
F2.8 nie jest podstawowym światłem dla uniwersalnych zoom-ów.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pią 09 Mar, 2012   

siosio napisał/a:
optycznie jest lepszy tylko pod względem rozdzielczości i światła.
To wystarczy.
siosio napisał/a:
F2.8 nie jest podstawowym światłem dla uniwersalnych zoom-ów.
Jest. Na ciemniejsze szkoda pieniędzy.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Pią 09 Mar, 2012   

jaad75 napisał/a:
siosio napisał/a:
optycznie jest lepszy tylko pod względem rozdzielczości i światła.
To wystarczy.

Czy ja wiem? Nie zawsze i nie dla wszystkich światło i rozdzielczość jest najważniejsza… :)
 
 
ov_Darkness 
Rozmowny



Pomógł: 5 razy
Posty: 464
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 15 Mar, 2012   

Ja bym wybór ograniczył do dwóch wiodących marek z prostej przyczyny: jeśli będziesz kiedykolwiek próbował podejść ambitniej do tematu sztucznego oświetlenia, to będzie zonk.

Jeśli ktoś idzie do technikum foto, to raczej po to, żeby później z tego żyć. Znowu: lepiej wejść w system, którego będzie się później używało jako pro.

Ja bym się mocno zastanawiał, bo mi D7000 wybitnie nie leży w łapie (za krótki grip), choć, trzeba przyznać, obrazek ma ładny.
Pewnie bym kupił D300s i coś w stylu 17-50/2.8 +50/1.8 jako portretówkę.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Czw 15 Mar, 2012   

ov_Darkness napisał/a:
jeśli będziesz kiedykolwiek próbował podejść ambitniej do tematu sztucznego oświetlenia, to będzie zonk.
A cóż to za bzdura?
 
 
adasiek97 
Nowy


Posty: 14
Wysłany: Sro 20 Cze, 2012   

ok. dziękuję wszystkim za pomoc. wybieram pentaxa z obiektywem F/2.8 28-75
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10