Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 13 Sty, 2014
Finger, pierwszy akapit odnoszę do profili, jakie można zrobić sobie do każdej puszki, jaka jest w ankiecie. Dostosować kolory i inne sprawy. W canonie, nikonie, pentaxie, olympusach, panasonikach czy sony, samsung albo co tam sobie wybierzesz.
A drugi piszę o matrycach ccd, które w canonowych lustrzankach nie występowały.
A trzeci jest o Leice M9, która ma bardzo daleko do Canona.
Po prostu temat tego wątku powoduje, że chce się napisać coś więcej, niż tylko o matrycach z canona, które są praktycznie identyczne.
Aliści, polska Wikipedia myli się w tej materii. Na angielskiej jest już poprawnie, natomiast łatwo to zweryfikować u samego Canona: http://www.canon.com/came...e=1995-2004&p=2
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 13 Sty, 2014
Okej, w takim razie mówiłem o matrycy CCD z najstarszego marka - jakość do tej pory nie dościgniona.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 14 Sty, 2014
Finger napisał/a:
No właśnie różnice pomiędzy tymi body nie są subtelne. Z D800 widziałem tylko jednego rawa i oprócz rozpiętości tonalnej to niczym nie nie zachwycił.
nie zrozumiałeś mnie albo nie jasno się wyraziłem, miałem na myśli że jeżeli wybrać z nich najlepszego to różnica miedzy canonami różnica wyda ci się subtelna w stosunku do tego co można dostać z nikona d800
Finger napisał/a:
Nie robię wydruków na pół ściany, a mniejsze rawy lepiej się archiwizuje.
albo większe możliwości albo mniejsze rawy
Finger napisał/a:
ad 2. i tak i nie...lubię kontrastowy obrazek, nie lubię o ogromnej rozpiętości tonalnej. Jeśli szczegóły giną mi w cieniach to nie ma dla mnie znaczenia.
no to temat do zamkniecia, nie lubisz jakości ale chcesz o niej pogadać, w sumie czemu nie, teoretyzujmy dalej, to fajna zabawa
Finger, czyli wiedząc, że Canon obrazuje jak obrazuje, że tracisz szczegóły w cieniach i tak nie zależy Ci na rozpiętości tonalnej, więc godzisz się na posiadanie Canona.
P.S. Wiesz? Ja też
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 14 Sty, 2014
Finger napisał/a:
ad 1. przepakowane pikselami matryce niczemu nie służą. Nie robię wydruków na pół ściany, a mniejsze rawy lepiej się archiwizuje.
ad 2. i tak i nie...lubię kontrastowy obrazek, nie lubię o ogromnej rozpiętości tonalnej. Jeśli szczegóły giną mi w cieniach to nie ma dla mnie znaczenia.
ad 3. Tu się zgodzę, ale w zastosowaniach jakie chcę robić wystarcza ISO 400-800, a tu bez zastrzeżeń w przypadku 1Ds mkII
ad 4. Tu zależy od szkła i ilości pikseli. Wszystko się rozbija o pytanie: do jakiego wydruku robimy zdjęcie?
ad 5. i tu jest punkt który wg mnie powinien być jako pierwszy i dla mnie ma najważniejsze znaczenie.
1/Z pierwszym się zgodzę - też nie lubię a dużych plików, i zwykle nie przekadrowuję zdjęć.
2/ Błąd - lubić/nielubić nie ma tu nic do rzeczy - po prostu większa rozpiętość tonalna daje większe możliwości i można świadomie gubić niepotrzebne i podkreślać te potrzebne.
3/ niskie szumy i wygląd jeśli już wystąpią - ma znaczenie , nawet jeśli rzadko używasz , a możesz być do tego zmuszony sytuacją
4/ Niezależnie od liczby pikseli, szczegółowość matrycy jest zawsze mile widziana. Nawet jeśli zdjęcia robi się przez dziurkę w kapslu, można go czasem zamienić na dobrze rysujący obiektyw.. Zawsze można takie zdjęcie powiększyć do celów wystawowych , nawet jeśli codziennie pracuje się dla potrzeb internetu.
5/To do matryca "zanotuje" w kolorze zależy od jej możliwości "pojemności" - my zawsze możemy sposób tego zapisu po swojemu ustawić już w aparacie i modyfikować przy wywoływaniu RAW. Co nie zmienia faktu że pożądane jest by mogła ona jak najwięcej kolorów i odcieni zapisać.
Są to fakty niezależne od marki , i rozpisywanie takiej dyskusji ograniczonej tylko do Canona niczego nie wnosi (chyba że w temacie Canon), a nawet dość dziwnie wygląda. Żeby nie powiedzieć - takie kuriozum.
no to temat do zamkniecia, nie lubisz jakości ale chcesz o niej pogadać, w sumie czemu nie, teoretyzujmy dalej, to fajna zabawa
Oj, piszemy o rzeczach wymiernych. Po prostu razi mnie zdjęcie które wygląda jak HDR. W tym kontekscie piszę.
Mam wrażenie, że przez fakt, że nie podniecam się nowymi matrycami to brany jestem za dziwaka zadam pytanie. Czy ktoś z Was wypowiadających się obrabiał rawy z 1Ds mkII i nowego 6D? Bo tu jest sedno...
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 14 Sty, 2014
Finger napisał/a:
obrabiał rawy z 1Ds mkII i nowego 6D?
A obrabiałeś RAW-y z D4 albo K-3?
Odpowiedź - każdy jakieś RAW-y z czegoś obrabiał - i co to ma do rzeczy?
Może tyle że obrabiając RAW-y z K-5 robiłem pokpiwałem sobie z programu do HDR-ów , bo bardzo rzadko muszę po nie sięgać. Jak na użytkownika małej matrycy.
Oczywiście możemy sobie zrobić mały zjazd trollów i pożartować .
A obrabiałeś RAW-y z D4 albo K-3?
Odpowiedź - każdy jakieś RAW-y z czegoś obrabiał - i co to ma do rzeczy?
Gdybyś przeczytał wątek dokładnie, a nie odpisywał byle tylko odpisać to zrozumiałbyś, że na początku postawiłem tezę, że nowe matryce są gorsze. Postawiłem ją po doświadczeniach z canonem. Jedna osoba mnie przekonuje żebym zmienił system, reszta twierdzi, że nie mam racji, a nikt z wypowiadających się nie obrabiał rawów z tych aparatów, upierając się, że nowe lepsze. Stąd pytanie czy ktoś obrabiał. Nikt tak naprawdę nie ustosunkował się do mojej tezy.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 14 Sty, 2014
Finger, "Który aparat wg Ciebie generuje najlepszy obrazek:
1Ds"
-nie kupiłem, bo wolałem /dla wielu gorszego/ Kodaka
"1Ds mkII"
-miałem
"1Ds mkIII"
-nie kupiłem, bo chciałem bez gripu z dołu i kupiłem A900
"1Dx"
-nie mam zdania
"5D"
-miałem już DsII. Nie znam.
"5D mkII"
-wybrałem z tego, D700 i A900 -Sony. Nie żałowałem. Zeissy są bdb.
że na początku postawiłem tezę, że nowe matryce są gorsze.
Finger. Nie są.
Wstaw te zdjęcia, jeśli możesz.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 15 Sty, 2014
Finger napisał/a:
Stąd pytanie czy ktoś obrabiał.
To, że nikt ci tego nie napisał, nie znaczy że tego nie robił. Najzwyczajniej uważam, że szkoda strzępić język. Jak pisałem wyżej, różnice między czterema wyżej wymienionymi (bo odpuśćmy sobie inne staruszki z twojej ankiety) mozna nazwać "subtelnymi" jeżeli w ostatecznym rozrachunku postawi się najlepszego z nich przy nikonie d800.
Obrabiałeś jednego RAWa z d800 i na tym oparłeś swoją wiedzę o obrazowaniu tej matrycy.
Więc cały wątek to zwykła teoretyczna paplanina, ty nie chcesz mieć lepiej, ty wolisz canona.
I żeby było jasne, nie ma w tym nic złego, bo masz kilka zacnych szkieł, dla których może i nie warto zmieniać systemu.
Finger napisał/a:
Nikt tak naprawdę nie ustosunkował się do mojej tezy.
Bo szkoda czasu, dla mnie prędzej liczą się inne cechy tych aparatów niż subtelne różnice w obrazowaniu (między czterema wyżej wymienionymi) takie jak af, ergonomia, pomiar, czy programowalność pod użytkownika.
liczą się inne cechy tych aparatów niż subtelne różnice w obrazowaniu (między czterema wyżej wymienionymi) takie jak af, ergonomia, pomiar, czy programowalność pod użytkownika.
Dla mnie też... W codziennym użyciu, w 90% przypadków różnice we własnościach poszczególnych matrycy stają się aptekarskie . To znaczy są dobre, ale do rysowania wykresików jeno
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
zadam pytanie. Czy ktoś z Was wypowiadających się obrabiał rawy z 1Ds mkII i nowego 6D? Bo tu jest sedno...
