Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jest stan, kiedy ma się już za dużo pieniędzy. Może zabrzmi to nieprawdopodobnie, ale biust tez może być za duży.. W każdej dziedzinie można dojść do punku, kiedy powiększanie czegoś nie ma już sensu. Technologia 4K to jest już tylko wywoływanie kolejnego "wyścigu zbrojeń", kiedy znowu co rok trzeba kupować nowy komputer, bo stary nie radzi sobie z obrazem, bo za wolno, bo dyszy, bo Wojmistrz potrzebuje nowych podniet.
multics, to nadal 4K, ale Apple lubi sie wyrozniac.
Tutejszyn, to nie ja produkuje sprzet. Swiat jest taki, jaki jest. Sprzet jest do bani, popsuje sie za trzy lata i masz kupic nowy. Fajnie bylo, jak pralka, telewizor czy lodowka sluzyly 20 lat. Nie zahamujesz postepu tym, ze napiszesz posta na forum. Tak jak dzis nie kupisz TV 720p czy plazmy chyba ze gdzies wyprzedaja resztki magazynowe, tak za 2-3 lata nie kupisz 1080p, a swiat bedzie sie podniecal wchodzacym 8K. U malych zoltych raczek modernizacja z 4K na 8K ma zaczac sie na koniec tego roku i ma byc calkowicie zmieniona do 2018. To sie po prostu dzieje.
Nie chodzi o postęp. Postęp to coś innego. Chodzi o pewien nadmiar, którego nie skonsumujesz. Nie wyśpisz się na zapas, ani nie najesz. Nie napatrzysz się, choćby nie wiem, jak było pięknie.
Aby obrabiać szczegóły fotografii, muszę je już teraz mocno powiększać. Przy 4K będę musiał powiększać jeszcze bardziej. Po co zmniejszać obraz, żeby potem powiększać? 4K w monitorze biurkowym to tylko przeskalowanie obrazu w dół, nie ma żadnej wartości dodanej.
No bez przesady Tutejszyn Na 27" przy 2560x1440 mi jest dobrze i nic tam powiekszac nie musze, bo piksele 0.024mm sa OK, ale fakt przejscie na piksele 0.019mm w 4K na 32" to faktycznie moze byc maly problem. Nie zmienia faktu, ze najpierw chce nagrywac i archiwizowac 4K, a odtwarzanie zostawie sobie na "kiedystam". To tak samo jak nagrywalem filmy w FullHD posiadajac zaledwie matryce 1366x768. Da sie? Da, i wcale teraz zle nie wygladaja.
Swoja droga jak TV 4K 65" spadna do £550-600 to pewnie kupie
Telewizory niech mają rozdzielczość i milion.
Wieksza rozdzielczość monitorów już niewiele przyniesie. Teraz w tej materii to już jest tylko skalowanie obrazu.
Co do rozdzielczosci, mysle ze tutaj jest podobna sytuacja jak na poczatku z FullHD. Dopóki nie bedzie sie na/z tym pracowalo czlowiek nie bedzie widzial potrzeby. Roznica w obrazie jest znaczaca
Coś w tym jest. Ale ponownie zapytam Wojmistrza o to, co już kiedyś pytałem. Ile treści jest dostępne w 4K (i jakiej realnej jakości), żeby to miało sens. Wiem, że Wojmistrz chyba ma tendencję do kupowania tanich rozwiązań, bo już są i są tanie ale ja osobiście staram się to omijać szerokim łukiem i albo zainwestować porządnie, albo zaczekać, aż technologia się na tyle upowszechni, że w tej przyzwoitej cenie jest już sprzęt bez oczywistych kompromisów.
Pamiętam recenzję pierwszego telewizora 4K w cenie 500$. W skrócie recenzja była taka, że do oglądania telewizji to się absolutnie nie nadaje, natomiast jest dobrym pomysłem na wielki monitor do komputera dla programisty/webmajstra. Pod warunkiem, że jest się w stanie zaakceptować wyświetlanie z odświeżaniem 30 Hz, co nie wszyscy są w stanie znieść, nawet pomimo kuszących hektarów powierzchni ekranowej.
Cytat:
Rozumiem 4K, albo i nawet 20 dla dużych ekranów, ale monitor biurkowy? Kolejny przerost formy nad treścią.
Też tak mówiłem, jak usłyszałem o retinowych ekranach w telefonach iPhone i HiDPI w Samsungach i innych. Dopóki nie wziąłem do ręki i nie zobaczyłem jaka to jest rewolucja dla komfortu wzroku i czytelności.
W komputerowych ekranach jest podobnie, choć oczywiście problemy z czytelnością mniejsze niż w przypadku telefonów z relatywnie niewielkimi wyświetlaczami. Przy biurkowych ekranach o wysokiej rozdzielczości (i gęstości pikseli) nie chodzi o to, żeby mieć więcej metrów kwadratowych powierzchni, tylko żeby ekran z widocznymi pikselami zamienił się w kolorową kartkę papieru, na której pikseli nie widać, albo prawie nie widać, a wszystkie napisy, ikony oraz ZDJĘCIA!!!!! są znacznie wyraźniejsze.
Miałem przez parę dni w domu Macbooka z retinowym ekranem, fajnie oceniać ostrość zdjęcia bez używania lupy 1:1, tylko ot tak, w podglądzie całego, bo pikseli jest 2x więcej niż na tradycyjnym ekranie. Teraz ten trend zaczyna przychodzić do ekranów stacjonarnych, np. w formie monitora 4K. Tylko kwestią czasu jest, czy kupować już, czy jeszcze zaczekać. Oczywiście jak zwykle liczy się też zasobność portfela i specyfika własnych potrzeb/sposobu pracy/zabawy.
Nie tanich tylko optymalnych Jeśli nadejdzie faktycznie czas, chęci zmiany sprzętu na 4K, a rozpiętość cenowa za wspomniany przeze mnie 65" będzie od np £649 do £3200, a prawo w UK się nie zmieni, to jak zwykle kupię ze 20 modeli nim wybiorę jakiś dla siebie. Przy takich widełkach cenowych rokuję, że wybrany telewizor będzie w przedziale 1100-1600, ale to dopiero życie pokaże
[ Dodano: Wto 13 Sty, 2015 21:22 ]
Tak, 5120 x 2880 ale nie tylko Apple, bo i Dell ma taki model. Tylko znowu, po kiego 27" czyli 218ppi?
Dodatkowo można znowu zadawać pytania czy to 4K czy 5K i czy to drugie to nie czysty marketing - "hura mamy więcej pikseli chcemy się wyróżnić". Przecież podobna historia jest np przy 2560x1440 i pomimo znacznie wyższej rozdzielczości, nadal jest to tylko Full HD Telewizory HD także nie miały 1280×720 pikseli (znaczy kiedyś i takie bywały), a 1366x768.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
), natomiast masz juz Mac'a z monitorem 5K.
Na 27" przy 2560x1440 mi jest dobrze i nic tam powiekszac nie musze, bo piksele 0.024mm sa OK, ale fakt przejscie na piksele 0.019mm w 4K na 32" to faktycznie moze byc maly problem. Nie zmienia faktu, ze najpierw chce nagrywac i archiwizowac 4K, a odtwarzanie zostawie sobie na "kiedystam". To tak samo jak nagrywalem filmy w FullHD posiadajac zaledwie matryce 1366x768. Da sie? Da, i wcale teraz zle nie wygladaja.
Tam jest 5120 pikseli w poziomie, czemu więc chcesz to nazywać 4K? 