Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mam bardzo ostry obiektyw i jestem z niego zadowolony tylko czasami mnie wkurzalo jak musialem ladne zdjecia obcinac gdyz widzialem sciemnione rogi tzn Vignetting i wczesniej problem z osadzajacym sie kurzem w srodku obiektywu. Zastanawiam sie czy mi go wyczyszcza jezeli mam gwarancje.
Natomiast jezeli chodzi o testy to nie mozemy sie skupiac tylko na opini z jednego zrodla.
Ja bym chciał, żeby wszystkie szkła były takimi porażkami na pełnej dziurze Jedyny ból tego szkła to brak szczelności, niestety... Chociaż w moim po pół roku jest jeden widoczny pyłek i może kilka takich, które widać jak się bardzo dobrze przyjrzeć przy dobrym świetle.
Sunders napisał/a:
Z winietowaniem można sobie dać radę w PS
50D ma funkcję korekty winiety, więc na tym korpusie nie jest ona praktycznie żadnym problemem Zrobiłem takim zestawem masę fotek i winiety nigdy na nich nie zauważyłem.
Oczywiście że nie Są za małe, gdyby tego nazbierało się bardzo dużo, mogło by się to objawić spadkiem kontrastu, ale to raczej trzeba by czymś to dokładnie zmierzyć, bo na oko nie sądzę, żeby było widać różnicę.
Zasysanie pyłków występuje też w obiektywach klasy L/na forum parę razy pisano o tym w odniesieniu do 100-400L, nie wiem jak z innymi zoomami klasy L-np.70-200 /, ale nie spotkałem się jeszcze z tym żeby ktoś twierdził że uwidaczniają sie na fotach
Gdzieś już pisałem, że 70-200/4L przy zoomowaniu i ostrzeniu nie wydaje z siebie żadnych „podmuchów”, wedle moich doświadczeń z przykładaniem obiektywu do otwartych ust i energicznym kręceniu pierścieniem zmiany ogniskowej. Wydaje się więc szczelny pod tym względem.
Sunders napisał/a:
"Arkadiusz Olech
(...)
Szybko jednak okazało się, że obiektyw ten znalazł się w kręgu zainteresowania posiadaczy lustrzanek z matrycą klasy APS-C... Zakres ... ogniskowych, przy współpracy z matrycą APS-C, odpowiadał zakresowi 27-64 mm dając kąty widzenia od 77.3 do 37.6 stopnia."
Sunders, klucz do zagadki tkwi w słowie odpowiadał. Mówimy o odpowiedniku ogniskowej, mając na myśli kąty widzenia odpowiadające tej zwiększonej ogniskowej. Więc nie udało się przyłapać Arka na braku precyzji.
Każdy obiektyw podpięty do Canona EOS 50d będzie miał ogniskową przemnożoną 1,6x w porównaniu z analogiem lub aparatem cyfrowym o wymiarze matrycy 24x36.
I mod takie bezeceństwa pisze. RANY!
Ogniskowa to ogniskowa.
Czy szkło jest projektowane na pełną klatkę czy też na tę mniejszą (APS-C) to ogniskowe są podawane jak na pełną. Jeżeli ktoś ma aparat z taką mniejszą matrycą i chce poznać tzw. ekwiwalent ogniskowej to sobie mnoży tę ogniskową bez względu na to pod jaki typ klatki został zaprojektowany obiektyw. Innymi słowy patrzysz na ogniskową dwóch obiektywów i już tam widzisz który jest "szerszy" lub "dłuższy". Z tym, że niekoniecznie każdy obiektyw da się podpiąć do każdego aparatu
:shock:
swoją drogą to myślałem że ktoś kto kupuje puchę
kalibru 50D to ma chociaż pojęcie o tego typu podstawach...
Też o tym pomyślałem, ale teraz coraz częściej klasa kupowanego sprzętu coraz mniej świadczy o wiedzy i umiejętnościach i ostatnio przestaję się dziwić.
Z drugiej strony reklamy i bełkot sprzedawców, którzy sami nie mają pojęcia o czym mówią naprawdę może ogłupić osobę tak naprawdę mającą jakieś tam podstawy wiedzy foto.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Jedyny ból tego szkła to brak szczelności, niestety... Chociaż w moim po pół roku jest jeden widoczny pyłek i może kilka takich, które widać jak się bardzo dobrze przyjrzeć przy dobrym świetle.
Zrobiłem takim zestawem masę fotek i winiety nigdy na nich nie zauważyłem.
Są za małe, gdyby tego nazbierało się bardzo dużo, mogło by się to objawić spadkiem kontrastu, ale to raczej trzeba by czymś to dokładnie zmierzyć, bo na oko nie sądzę, żeby było widać różnicę.
