Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
To prawda Canon ma doskonałe szkła, tylko jedo ale doskonałe profesjonalne szkła, bo w kwestii szkieł amatorskich na APS-C to już straszna kicha .
Pod tym względem to już bym wolał Nikona i jego kita 18-70.
A ja bym wolał Sigmę 17-70 F/2.8-4.5 albo Tamrona 17-50 F/2.8
Pisałem, że Canon i Nikon to w zasadzie równa konkurencja. Nie zamierzam się kłócić o to, która marka jest lepsza bo to tylko powód bezsensownych wojen na forach
Sądzę, że jak ktoś ma pieniądze, albo planuje je mieć w przyszłości to lepiej zrobić sobie grunt pod L-ki i kupić Canona.
Mysza napisał/a:
Monastor napisał/a:
Co do Olympusa, też ma IMHO za wysoki poziom zakłuceń w stosunku do sygnału an matrycy.
A to jakaś nowość
Możesz sprecyzować
Cześć tu Mysza.
Przejrzyj testy na fotopolis, lub jakiejkolwiek innej stronie. Trudno porównywać do Canona czy Nikona.
To przyjrzyj się temu, nie jest to co prawda na RAW, ale są różne opcje NF i wyostrzania.
Canon jest wyraźnie rozmyty - używa mocniejszego odszumiania i z tego co wiem nie można go wyłączyć dla JPG.
Olek pewnie też JPG odszumia nawet na NF OFF, ale znacznie mniej niż Canon i Nikon - zachowuje więcej szczegułów.
Szczerze powiedziawszy nie wygląda mi to na mocniejsze odszumianie Canona lecz większe wysotrzanie JPGów w Olku. Zauważ, że liczba rozpoznawalnych szczegółów jest taka sama, a Canon wygląda na miększy. Więc używanie kategorycznego stwierdzenia
"Canon jest wyraźnie rozmyty - używa mocniejszego odszumiania." wobec rzutu okiem na wycinki JPGów, które nie wiadomo jak były zrobione jest chyba nadużyciem.
Poza tym po wpadce Askey'a z "rozmytymi" JPGami K10D trochę trudno mi wyciągać wiążące wnioski na podstawie JPGowych testów z dpreview.
Szczerze powiedziawszy nie wygląda mi to na mocniejsze odszumianie Canona lecz większe wysotrzanie JPGów w Olku. Zauważ, że liczba rozpoznawalnych szczegółów jest taka sama, a Canon wygląda na miększy. Więc używanie kategorycznego stwierdzenia
"Canon jest wyraźnie rozmyty - używa mocniejszego odszumiania." wobec rzutu okiem na wycinki JPGów, które nie wiadomo jak były zrobione jest chyba nadużyciem.
Zrobiłem sobie sharpen na tych wycicenczkach i rzeczywiście możesz mieć rację. Obraz z Canona zyskuje znacznie.
Ale chyba zgodzisz się, że to zdjątka nie pozwalają mówic o jakiejś wielkiej różnicy na niekorzyść Olka.
Według mnie różnica w poziomie szumu w porównaniu Olek410 - Canon400 absolutnie nie uprawnia do stwierdzenia, że Olek w znaczący sposób odstaje.
Arek napisał/a:
Poza tym po wpadce Askey'a z "rozmytymi" JPGami K10D trochę trudno mi wyciągać wiążące wnioski na podstawie JPGowych testów z dpreview.
Dlatego czekam na testy oparte na raw'ach. Na olympusclub.pl są odnośniki do raw'ów Olka, ale niestety nie mam softu.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 23 Cze, 2007
Cytat:
R1 chyba odpada na wejściu. Reklamują, że szum jest jak w lustrzankach, ale to guzik prawda (chyba, że porównamy do Sony A100 Razz ), nie ma możliwości zmiany obiektywów, a i ten który tam jest nie imponuje. Chcesz fotografować przyrodę, a do tego potrzeba przybliżenia. R1 go nie ma. Z resztą, nie wiem co on ma. Miał mieć małe szumy. Nie wyszło.
Co za głupota, miałeś R1? Robileś nim zdjęcia? Czy może porównujesz go do pełnej klatki czy cropa 1.3? Ja R1 miałem i uwazam, że szumi znacznie mniej od d70s, którego teraz mam. Bez problemu używałem iso 1600 do odbitek 20x30. Z d70s będzie już ciężej - druga sprawa, że szum z CCD jest brzydki.
Cytat:
Na Twoim miejscu zastanawiałbym się nad d40x i 400D. Osobiście wybrałem 400D, ale różnie ludzie mówią o Canonie i Nikonie. Bardziej przemawiają do mnie obiektywy Canona.
i znowu... sprawdzałeś sam? Moim zdaniem akurat różnica, między obiektywami w zbliżonych cenach, się zaciera.
Cytat:
Co do zdjęć seryjnych. Słyszałem, że ponoć Sony A100 zapisuje zdjęcia od razu na kartę i nie przechowuje ich w buforze. To by znaczyło, że może być szybki jeśli kupisz dobrą kartę pamięci, z kolei na Nikona i Canona ma to mniejszy wpływ. Nie jestem pewien czy to prawda, słyszałem to od jakiegoś sprzedawcy, a im do końca nie ufam. Lepiej jeśli ktoś bardziej doświadczony zweryfikuje moje słowa w tej kwestii.
eee... 25mb i 3 RAWy w serii... jaka jest karta, która zapisuje tak szybko bezpośrednio z... no własnie co przechowuje zdjęcie w trakcie zapisywania?
Cytat:
Przejrzyj testy na fotopolis, lub jakiejkolwiek innej stronie. Trudno porównywać do Canona czy Nikona.
nie zauwazyłem, żeby fotopolis nie chwaliło czegoś, wygląda na to, ze fotopolis pisze to, za co im płacą.
A co do szumów... w gruncie rzeczy wolałbym A100 z CZ 16-80 niż 400d z szkiełkiem w zestawie za 4000zł nawet mimo szumów...
Ja bym zainwestował w d40x w doppel kicie z VR za 2900zł, potem jakaś zmiana na 18-70 albo Tamrona 17-50 + 70-300VR i jest supcio.[/code]
Ściągnąłem sobie RAW Therapee 2.1, który bazuje na dcraw i niestety coś jest nie tak z algorytmem obsługującym ORF'y - wychodzą wyraźne artefakty nawet na płaskich pozbawionych detali powierzchniach.
Ściągnąłem sobie RAW Therapee 2.1, który bazuje na dcraw i niestety coś jest nie tak z algorytmem obsługującym ORF'y - wychodzą wyraźne artefakty nawet na płaskich pozbawionych detali powierzchniach.
Cześć tu Mysza.
A masz gwarancję, że ten RAW Therapee 2.1 korzysta z najnowszej wersji dcraw?
Co do zdjęć seryjnych. Słyszałem, że ponoć Sony A100 zapisuje zdjęcia od razu na kartę i nie przechowuje ich w buforze. To by znaczyło, że może być szybki jeśli kupisz dobrą kartę pamięci, z kolei na Nikona i Canona ma to mniejszy wpływ. Nie jestem pewien czy to prawda, słyszałem to od jakiegoś sprzedawcy, a im do końca nie ufam. Lepiej jeśli ktoś bardziej doświadczony zweryfikuje moje słowa w tej kwestii.
eee... 25mb i 3 RAWy w serii... jaka jest karta, która zapisuje tak szybko bezpośrednio z... no własnie co przechowuje zdjęcie w trakcie zapisywania?
Bufor, ale tam nie trzyma się zdjęć wiecznie. Potem są przerzucane na kartę i aparat przygotowuje się do kolejnej serii. Im szybsza karta, tym szybciej można znowu osiągnąć zadowalającą prędkość zdjęć seryjnych po zakończeniu jednej serii.
Co do kart. Ostatnie sandiski wyciągają 40 MB/s
Podkreślam, że powtarzam tylko słowa sprzedawcy. Jeśli to prawda to jest to tylko kolejne dziwactwo Sony.
Cytat:
A co do szumów... w gruncie rzeczy wolałbym A100 z CZ 16-80 niż 400d z szkiełkiem w zestawie za 4000zł nawet mimo szumów...
Życzę miłej zabawy z tym aparatem. Carl Zeiss to świetna firma z tradycją, ale ich obiektywy do Sony też nie są najwyższych lotów. To żadna świętość tylko zwykły producent. Przejrzę test tego szkła i zobaczę ile jest warte.
Mimo wszystko inwestowanie w Sony jako system wydaje mi się niezbyt szczęśliwym pomysłem. To trochę strzał w ciemno.
Cytat:
Ja bym zainwestował w d40x w doppel kicie z VR za 2900zł, potem jakaś zmiana na 18-70 albo Tamrona 17-50 + 70-300VR i jest supcio.[/code]
Aha, a ja zainwestowałem w Canona 400D z Sigmą 17-70 i dokupię Canona 70-300 IS USM. D40x mnoży wiele wad 400D, są z nim takie same kłopoty. Co do dylematu kitory Nikkor - Sigma. Oba obiektywy mają swoje wady i zalety, są podobne cenowo i w różnych właściwościach się prześcigają. Są mniej więcej równorzędne. Z kolei 70-300 VR ma lepszy AF od 70-300 IS USM, ale za to gorzej wyglądające aberracje chromatyczne. Jak dobrze popatrzysz, to obydwa zestawy są prawie takie same. Aha, o jakim kicie z VR mówisz?
Co do R1. Za te pieniądze się po prostu nie opłaca, już lepiej kupić którąś z tanich lustrzanek. Choćby D40 lub D40x
ostatni dcraw (v. 8.76) mimo zapewnien nie radzi sobie z orf-ami z e510 (z e410 pewnie tez). Mam nadzieje, ze wkrotce pojawi sie nowa wersja.
Na forum Olka poradzono mi, abym skorzystał s opcji -f w dcraw, co poprwawia wyniki z sposób zasadniczy. Potraktowałem w ten sam sposób foty Nikona i osobiście nie widzę różnicy.
Canon ma nieco mniej zaszumiony obraz.
Nie mniej jednak osobiście dalej uważam, że pisanie o diametralniej różnicy pomiędszy 4/3 a APS nie jest uzasadnione. Różnice są mniejsze niż pomiędzy różnymi APS.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,18 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
A to jakaś nowość
Możesz sprecyzować
