Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 07 Gru, 2008
davaeorn napisał/a:
jest to aparat minimalnie słabszy od d300, i tańszy o 1500zł - więc teraz każdy musi sobie odpowiedzieć czy chce wydać 1500zł więcej czy nie... w cenie 2300 alfa jest chyba najmocniejszym aparatem...
MC napisał/a:
Jak na razie to w tej kategorii prowadzi Canon z 15MPix
MC napisał/a:
Rizzo, a w czym to tak A700 odstaje od konkurencji???
MC napisał/a:
Wez pod uwage, ze D300 jest o ponad 1500PLN drozszy. Bardziej mnie interesowalo w czym jest gorszy od 40D, ale o tym nie napisales. A rozmieszczenie klawiszy jest sprawa indywidualnych preferencji. Czy szumi zdecydowanie bardziej. Moim zdaniem nie. Szczegolnie z nowym softem. Roznica jest minimalna.
ej, co to za cuda na kiju? Powiedźcie mi, w jakich kategoriach oceniacie te aparaty? W kategorii ceny? Czy przyszłego przypięcia 135/2 albo 135/1.8, które w każdym systemie są podobne? Czy może... no nie ma nawet jak tego wszystkiego porównywać Wchodźcie w system, a nie w puszkę, którą i tak wymienicie...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Gru, 2008
oj!...............
coś cie sie tak tej a900 czepili?!
dobry aparat, dobra matryca - tylo zdjęcia robić,
a na dodatek w miare przystepna cena
a jak się nie podoba to .......................
zawsze jest canon,nikon i inne badziewie...............
czy wszystko musi sie wszystkim podobać?!
Od wczoraj jestem szczęśliwym posiadaczem a900, to drugie podejście i wygląda na to, że ten model jest w 100% sprawny, ale dopiero gruntowny test w weekend mnie w tym upewni lub nie. Na szybko w porównaniu do amatorskiego a300 to a900 wspaniale leży w dłoni, ma wizjer przez który nie można się napatrzeć i niesamowity autofocus. Nie sądziłem, że jest aż tak dobry wstrzeliwuje się bez problemu, nawet w warunach bardzo słabego oświetlenia. Ostrzy nawet na jednolitą sciane jak jest na nich chociaż jakiś ledwo zauważalny cień, w porównaniu do a300 niebo a ziemia. Mowa oczywiście o czujniku centralnym, bo bocznych nie testowałem. Ergonomia aparatu wspaniala, jedynie iso, i wb mogłoby być troche inaczej umiejscowione bo sam nie wiem czy zmieniać wskazującym czy kciukiem. Świetny pomysł ze sprzęgłową zmianą na MF, można błyskawicznie uzyskiwać artystycznie nieostre obrazy.
Aparat nie jest pozbawiony wad a największą z nich jest szum. O ile z wyłączonym Dr nie jest żle, to jeśli mocno pobawimy się tą funckją musimy już uwaząć od iso 400. Dr działa tak piękne, że ciężko się tym nie bawić. Na wielki plus można zaliczyć brak ingerencji w rawy, gdzie na wysokich iso mamy pięknie drobno zaziarnione obrazy. Jednocześnie co nie zostało odnotowane w teście jpg z wyłączoną redukcją szumów, pomimo pewnej ingerencji także są pięknie zaziarnione a nie plackowate. Nie jest to aparat dla szumofobów.
W dobrze oświetlonych miejscach, w plenerze gdzie używamy niskich iso aparat wbija w ziemie jakością zdjęć i chyba do takich warunków go stworzono.
Drażni także waga plików bo taka rozdzielczość to naprawdę dużo megabajtów, tak więc od razu w planach mam 500 gb dysk usb. No i o jakiejś karcie 16 gb trzeba pomysleć by strzelać beztrosko rawy.
Tak to jakaś myśl jest, dziś wezme statyw i zaczyne testować. Rawy vs srawy itp, oszumione vs nieodszumione, zawsze jak mam coś nawego musze sam posprawdzać co i jak.
Na fotopolis bodajże twierdzili też, że nie widać praktycznie różnicy pomiędzy najlepsza jakościa jpg a jakością srędnią a róznica w rozmiarze duża. Jednak psychika nie pozwala robić mi zdjęć na innym ustawieniu niż najlepszy jpg ;]
Z tego co ja widze to w a900 poziom wystrzania można regulować od minus 3 do plus 3 a nie w 10 stopniowej skali jak podano w teście
Najlepiej chyba jednak odszumiac samemu. A jak nie jest mi potrzebne zdjecie najlepszej jakosci, to na A700 mozna zrobic taki uklad ustawien, ze nawet na 6400 wychodzi calkiem przyzwoicie jpg. Poszukaj na kkmie w temacie o firmware v4, tam jest instrukcja. Z A900 powinno tez dzialac.
Jak mi nie zależy na jakości a na szczegółach to zawsze robiłem tak zdjęcie w raw i wywołanie do jpg bez odszumiania, efekt drobno zaziarniony jpg i wówczas ewentualne odszumienie w zależności od potrzeb. Ale to moja praktyka więc nie wiem czy dobra, może lepiej odszumić przed wywołaniem, sam nie wiem
[ Dodano: Sob 20 Gru, 2008 14:27 ]
Sądziłem, że na najniższym natywnym iso aparat nie tylko osiąga największą możliwą rozpiętość tonalna, ale także z racji natywności na tym iso widoczny jest najmniejszy szum. A tutaj niespodzianka iso 100 szumi dużo mniej niż 200, różnica w rozpiętości niezauważalna, nie takie to programowe iso straszne jak je maluje. Po dwoch dniach testów zaczynam iso 100 traktować jako w pełni użyteczne.
Wlasnie ogladalem na tvn turbo "recenzje" tego aparatu i az mi sie niedobrze robilo. Takich glupot praktycznie nie dalo sie sluchac
A co mowili, bo nie ogladalem???
Ja jakis czas temu zmienilem SONY na CANONA. Powodem byly koszmarne szumy SONY. A ja akurat czesto musze uzywac wysokich ISO. I nadal tesknie za LV SONY oraz odchylanym LCD. To kierunek ogolnie wysmiewany czesto na tym forum. Nie wiem dlaczego. Canon i Nikon tez nim podaza w przyszlosci, tak samo jak przyszloscia jest VIDEO w lustrzankach, rowniez wysmiewane czesto na tym forum...
PS: Osobiscie rozumiem wszelkie oceny, komentarze dotyczace tanszych modeli zarowno S, C i N - merytoryczne. Ale nie czuje co ma do rzeczy tania, plastikowa obudowa? Naprawde to komus przeszkadza w modelach 'econo'?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
