Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
pitras, z tego co cie rozumiem to dobrze a jak jeszcze masz watpliwosci to sobie wytnij z papieru prostokaty wielkosci matryc aps-c i ff i na kazdym z nich poloz taka sama niewielka monete to bedziesz mial poglad jak bedzie wygladal kadr w 1:1 na kazdej z tych matryc
To jeszcze o jedno zapytam. Na podanej stronie z kalkulatorem jest też zobrazowany krążek Airy'ego w zależności od kwadratu piksela. No i wychodzi, że w tej nowej 5D mkII jest podobnie jak w 350D (zbliżony rozmiar). Tymczasem 5D ma wyraźnie większe piksele i krążek zajmuje mniej pikseli.
Czyli w omawianych zastosowaniach będzie lepszy, jeśli chodzi o dyfrakcję (pikseli ma dość). Ale ma z kolei 12 bitów zamiast 14 bitów. Czy będzie to widać (pytam o praktykę tym razem, nie o wzory )Wiem, że wynikowy jpg ma mniej, ale to tak, jakby nabierać wodę wiadrem i durszlakiem po to, żeby napełnić kieliszek. W kieliszku (która to godzina?) ostatecznie będzie mniej, ale w tym napełnionym durszlakiem jakby jeszcze mniej. A tutaj? Jpg z 14bit będzie w jakiś sposób lepszy od tego z 12bit?
Znalazłem w sieci tylko jakiś pasek
i trochę gradientów, ale jak to wygląda w realnych zdjęciach (dobrze oświetlonych, nie jakieś wyciąganie szczegółów z nocnych zdjęć albo na wysokim ISO).
Z tym, że zakładając że na FF masz 1:1, na APC-C będzie ta skala mniejsza o współczynnik cropa. Czyli dla 7D będzie to 1:1,6
I w tym momencie pomieszałeś dwa pojęcia:
1. skala odwzorowania - zdefiniowana już przez parę osób w tym wątku, która w obydwu przypadkach jest 1:1, oraz
2. nazwę to jako wielkość utrwalonego przedmiotu w kadrze.
W drugim wypadku przedmiot bedzie większy dla matrycy APS-C, czyli w tym poplątaniu z pomieszaniem powinno ewentualnie być 1,6:1.
Dlatego niektórzy powiadają, że tzw. crop jest lepszy do macro.
nazwę to jako wielkość utrwalonego przedmiotu w kadrze
hijax_pl napisał/a:
Pole widzenia... albo FOV - Field of view.
Pole widzenia, to pole widzenia, a wysokość palmy na zdjęciu w stosunku do wysokości całego kadru, to drugie. W tym znaczeniu to pisałem - nie mieszaj.
hijax_pl napisał/a:
Nie - dlatego, że przy tej samej gęstości matrycy dostajemy z automatu większą głębię ostrości dla mniejszej matrycy.
Znowu schodzisz na poziom piksela, a mnie to w fotografii w ogóle nie interesuje. Dlatego czasami nie możemy się dogadać.
Idąc za Twoim rozumowaniem zaraz ktoś zada pytanie:
- co gdy gęstości matryc nie będą takie same? (a praktycznie APS-C ma ją sporo większą),
- dlaczego GO ma być większa dla APS-C, skoro z drugiej strony przy tej samej odległości ostrzenia (minimalna dla 1:1 jest taka sama dla obydwu matryc) węższy kąt widzenia szkła na APS-C daje nam mniejszą GO?
- itd, itp, ...
Bo co do wystąpienia ostatniego efektu nie mam wątpliwości - używałem kiedyś cyfrowego kompaktu Sony i głębia była nie do osiągnięcia na lustrze i tej samej ogniskowej (po przeliczeniu).
Głębia ostrości zależy tylko i wyłącznie od:
- ogniskowej obiektywu,
- użytej przysłony,
- odległości od obiektu,
- powiększenia odbitki.
Ogniskowa, przysłona, odległość od motywu się nie zmienia między aparatami FF i APS-C. To co się zmienia to zapewne inne powiększenie wynikowego obrazu (bo niezależnie jakim aparatem robisz zdjęcia oglądasz je w takim sam sposób: na tym samym monitorze, na odbitkach o tej samej wielkości) - no chyba, że z APS-C odbitkę zrobisz 10x15cm, a z FF 15x22,5cm - wtedy GO będzie takie samo na FF i APS-C i magia FF pryska
Skoro mówię, że była nie do osiągnięcia (w praktyce) to była. Ale dopiero teraz znalazłem stronę, która pomaga to obliczyć (na samym dole). Kalkulator pokazuje, jaka musi być ogniskowa i przysłona na zadanej, innej matrycy, jeśli chcemy mieć ten sam FOV i tę samą głębię ostrości. Aby zrobić identycznie wyglądające (FOV i głębia) zdjęcia, jak z mojego kompaktu, na pełnej klatce należałoby użyć przysłony 43! (Dla cropa Canona - f27).
Porównując cropa do FF - f16 z APS-C Canona da taki sam obraz jak FF na f26 (dla standardu).
Chodzi o to, że "GO" na sensorze jest taka sama niezależnie od jego wielkości.
Ale to jak to wyglada na kadrze zależy od powiększenia. Wtedy właśnie powstaje GO.
Nie ciągnijmy tego... Gdybyś się zgadzał, to byś przemilczał lub potwierdził a nie cytował z dopiskiem. Mniejsza o to.
hijax_pl napisał/a:
Chodzi o to, że "GO" na sensorze jest taka sama niezależnie od jego wielkości.
Ale to jak to wyglada na kadrze zależy od powiększenia. Wtedy właśnie powstaje GO.
Może Cię zaskoczę, ale wiem to Przecież to tak, jakby w aparacie była wymienna matryca - wkładasz mniejszą lub większą i krążki rozproszenia, perspektywa, ogniskowa - słowem odwzorowanie się nie zmienia, zmienia się tylko fragment, który ostatecznie widzimy jako "naświetlony" na matrycy. Kiedy go powiększymy do tych samych rozmiarów odbitki, to cropy będą bardziej powiększane, by osiągnąć ten rozmiar a większe matryce mniej. (I dlatego przyjmowane CoC może być mniejsze dla cropa o jego faktor).
Tym samym - po powiększeniu obu obrazków (cropa bardziej) do tych samych rozmiarów ten z FF będzie miał większą GO (dla tej samej ogniskowej), kosztem większego FOV:
FF - GO=6.95cm
crop - GO=4.39cm
I to jest bliższe mojemu wcześniejszemu pytaniu, jak zmieni się GO tego samego obiektywu w zależności od użytej puszki. Ale trzeba jeszcze zrównać FOV i tu robi się najciekawiej - jeśli użyjemy minimalnej odległości ostrzenia na cropie, tak jak powyżej (45cm dla 50tki Canona), to aby osiągnąć tę samą głębię przy tym samym polu widzenia, trzeba na FF podejść na 28cm i ustawić przysłonę f28:
Oba te warunki są niemożliwe do spełnienia - nie możemy fotografować z odległości mniejszej niż minimalna, ani ustawić przysłony większej, niż ta, którą ma obiektyw (do f22). Reasumując - dysponując konkretnym obiektywem, większą GO przy tym samym FOV osiągniemy na cropie.
I dlatego przyjmowane CoC może być mniejsze dla cropa o jego faktor
CoC się nie przyjmuje, ale też wylicza Tylko komu się chce liczyć...
KotZMiastaLodzi napisał/a:
I to jest bliższe mojemu wcześniejszemu pytaniu, jak zmieni się GO tego samego obiektywu w zależności od użytej puszki.
Primo: fajnie, że w końcu pojawiło się pytanie...
Secundo: Super, że sam sobie znalazłeś odpowiedź
KotZMiastaLodzi napisał/a:
nie możemy fotografować z odległości mniejszej niż minimalna
A pierścienie pośrednie czy mieszki? Ich istotą działania jest właśnie zwiększanie skali odwzorowania poprzez redukowanie odległości przedmiotowej.
KotZMiastaLodzi napisał/a:
większą GO przy tym samym FOV osiągniemy na cropie.
I właśnie dlatego praktyka mówi się, że do makro najlepiej się sprawdzają kompakty
P.S.
Ten kalkulatorek z tej strony dobrze liczy dla odległości przedmiotowych znacznie większych od ogniskowej. Do obliczeń makro się nie nadaje - w zasadzie koncertowo się wywala
nie możemy fotografować z odległości mniejszej niż minimalna
A pierścienie pośrednie czy mieszki? Ich istotą działania jest właśnie zwiększanie skali odwzorowania poprzez redukowanie odległości przedmiotowej.
Hola, hola, na cropie też mogę założyć pierścienie. I żeby na FF osiągnąć to samo, będę ich musiał założyć więcej. I tak dalej. I nie zapominaj o przysłonie - pierścienie nie sprawią, że będę mógł ustawić większą niż ustawić się da.
Co do kalkulatorów - makro czy nie, istota jest ta sama. Jeśli pewna tendencja (większa GO w cropie, ogólnie rzecz ujmując) jest prawdziwa dla większych odległości, to można przyjąć, że dla makro też, niezależnie czy kalkulator to dobrze oblicza i czy oblicza w ogóle. Użyłem go dla przykładu, jak już będę musiał to liczyć dla makro, poszukam czegoś do makro
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
a jak jeszcze masz watpliwosci to sobie wytnij z papieru prostokaty wielkosci matryc aps-c i ff i na kazdym z nich poloz taka sama niewielka monete to bedziesz mial poglad jak bedzie wygladal kadr w 1:1 na kazdej z tych matryc
Przecież to tak, jakby w aparacie była wymienna matryca - wkładasz mniejszą lub większą i krążki rozproszenia, perspektywa, ogniskowa - słowem odwzorowanie się nie zmienia, zmienia się tylko fragment, który ostatecznie widzimy jako "naświetlony" na matrycy. Kiedy go powiększymy do tych samych rozmiarów odbitki, to cropy będą bardziej powiększane, by osiągnąć ten rozmiar a większe matryce mniej. (I dlatego przyjmowane CoC może być mniejsze dla cropa o jego faktor).
