Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Kompresja zdjęć w lightroom 3
Autor Wiadomość
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2011   

Swoją drogą eksport JPG z jakością 100 uważam za przerost formy nad treścią...

[ Dodano: Czw 01 Wrz, 2011 22:40 ]
jaad75 napisał/a:
Tak. Opcjonalnie też w DNG, zdaje się...
Tak i tak.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2011   

Jak komuś wychodzą duże JPG-i to znaczy, że używa Canona. :)
 
 
kufel 
Optyczny
PentaX albo śmierć!



Pomógł: 29 razy
Posty: 5762
Skąd: Katowice
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2011   

hijax_pl napisał/a:
Swoją drogą eksport JPG z jakością 100 uważam za przerost formy nad treścią...
po zalinkowanej jakiś czas temu przez komora stronie o wpływie kompresji na jpg w Lr tez doszedłem do tego wniosku. szkoda ze tak późno...
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2011   

hijax_pl napisał/a:
Swoją drogą eksport JPG z jakością 100 uważam za przerost formy nad treścią...
To zależy do czego ma być ten JPG... Poza tym to, co dzieje się w cieniach choć trochę mocniej skompresowanych JPGów, to jakaś tragedia jest, wprawdzie na 99% monitorów tego nie widać, ale u mnie akurat widać...
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2011   

jaad75, czyli masz źle ustawiony monitor. :razz:
A tak na poważnie, to naprawdę lubisz taką kalibrację „na jasno”? Nie wiem czy to moje zboczenie zawodowe związane z drukiem, ale za dużo detali w cieniach dla mnie oznacza, że obraz jest „nieprawdziwy”, nie lubię tak.

Co do kompresji JPG, to jak się jeszcze uwzględni fakt, że większość zapisywanych JPG-ów przed operacjami typowymi dla JPG robi jeszcze kompresję chrominancji, która dodatkowo pozbawia obraz szczegółów, to jest jeszcze gorzej. Choć właśnie sprawdziłem, że JPG-i wypuszczane z LR3 mają chrominancję bez uszczerbku: 4:4:4.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2011   

komor napisał/a:
jaad75, czyli masz źle ustawiony monitor. :razz:
A tak na poważnie, to naprawdę lubisz taką kalibrację „na jasno”? Nie wiem czy to moje zboczenie zawodowe związane z drukiem, ale za dużo detali w cieniach dla mnie oznacza, że obraz jest „nieprawdziwy”, nie lubię tak.
Ależ właśnie przy prawidłowo skalibrowanym DOBRYM monitorze powinienneś widzieć detale w cieniach (używam gammy 2.2). Zawsze. To, że są to poziomy jasności bliskie całkowitej czerni, to nie znaczy, że nie ma być ich widać. Niestety, kiepskie monitory wycinają wszystko w pień i widzisz tylko czarną plamę...
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2011   

jaad75 napisał/a:
używam gammy 2.2

No właśnie, dla mnie tradycyjną gammą była od zawsze 1.8 :) ale to se ne vrati…
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2011   

komor napisał/a:
No właśnie, dla mnie tradycyjną gammą była od zawsze 1.8 :) ale to se ne vrati…
Czyli jeszcze jaśniej w cieniach... :razz:
 
 
cybertoman 
Optyczny
AmatorFotografowania



Pomógł: 11 razy
Posty: 2906
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2011   

jaad75 napisał/a:
ale nie każdy zapisuje XMP
Nie? Im szybciej zacznie, tym lepiej.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2011   

jaad75 napisał/a:
Czyli jeszcze jaśniej w cieniach...

Łe tam :) na CRT to wszystko wyglądało inaczej, a monitor miał mocno przygaszoną jasność. Poza tym pewnie upraszczam, sporo zależało od ustawień w Photoshopie, a ten miał włączoną symulację przyrostu punktu rastrowego i w cieniach po prostu zawsze było mniej detali i już.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pią 02 Wrz, 2011   

cybertoman napisał/a:
Nie? Im szybciej zacznie, tym lepiej.
Ja zapisywałem dawniej, ale stwierdziłem, że nie warto. W razie awarii bazy mam backup.
komor napisał/a:
na CRT to wszystko wyglądało inaczej
Na CRT w ogóle było mało co widać... :razz:
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pią 02 Wrz, 2011   

cybertoman napisał/a:
Nie? Im szybciej zacznie, tym lepiej.
Ja nie zapisuję z pełną i świadomą premedytacją :mrgreen:
 
 
Aszex
[Usunięty]

Wysłany: Pią 02 Wrz, 2011   

Przejrzałem zalinkowany przez Hijaxa artykuł. Zastanawiam się czy nie przestawić aparatu z fine na standard, a zdjęć nie zapisywać w jakości 85-90 (do netu lub odbitki 10/13). Co sądzicie?

Dodane:
W irfanview sprawdziłem jak parametry wpływają na jakość:
-zdjęcie z aparatu-4422KB (10MP)
z irfan:
-chroma 4:4:4, 100%-9284 KB;
-jak wyżej+progessive-7853KB;
-100%, prog. chroma 4:2:0-5430KB;
:)
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Pią 02 Wrz, 2011   

Aszex, do internetu ja zapisuję z jakością 72, czasem 80. I tak jakość jest niezła ze względu właśnie na 4:4:4.

Pytanie jest inne: czy Ty po obróbce wyrzucasz pliki RAW czy je trzymasz? Bo ja żadnych JPG-ów w ogóle nie przechowuję, tylko RAW-y. To co przygotuję do internetu – leży w internecie, a to co przygotuję do odbitek – usuwam.
 
 
Aszex
[Usunięty]

Wysłany: Pią 02 Wrz, 2011   

Generalnie robię w jpg'ach i staram się unikać obróbki, ale jeśli już to zapisuję zdjęcia w jakości 95-99%. Po obróbce rawy raczej wyrzucam, sięgam po nie w trudniejszych sytuacjach oświetleniowych.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10