Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
elijah, nie no... co ma to wspólnego z kadrowaniem?
Przykład: do spottingu bierzemy np APS-C + 400mm lub FF i 600mm. Kąt taki sam, kadrowanie też. Różnica w gabarytach, masie i kasie - ale czy w kadrowaniu? Nie sądzę
[ Dodano: Nie 18 Paź, 2009 11:14 ]
d.prowadzisz napisał/a:
hijax_pl napisał/a:
ANajgorzej mają Ci co robią portrety w studiu, a w czasie wolnym robią ptaszki... Najgorzej.. finansowo - bo powinni mieć i APS-C i FF
Albo 1Ds/D3x i po sprawie.
D3x cenowo wyjdzie tak samo jak D700+D300 więc... co za różnica? Ale nadal muszę więcej kasy rzucić.
Że mam jeden korpus? Przydatne, choć dwa pozwolą mi równolegle operować różnymi szkłami. Wszystko jest rachunkiem zysków i strat.
D3x cenowo wyjdzie tak samo jak D700+D300 więc... co za różnica?
Nie bardzo, D700+D300 to 13 tys, D3x to 23 tys, wolałbym D700+D300 i mieć w kieszeni 10 tys....
Cytat:
Z waszych dyskusji wynika że jedyną (!) zaletą APS-C w spottingu jest szerokość punktów AF.
Zawsze możesz coś dodać
Nie chce wnikać w poziom mechaniki i fizyki, patrzę na ten temat z praktycznego punktu widzenia. Gdybym miał wybór zestawu do zdjęć lotniczych: 7D+100-400 czy 1Ds_mkIII+100-400, wybrałbym ten pierwszy (choć drugi w pewnych sytuacjach byłby lepszy).
Z drugiej strony nikt nie mówi że FF nadaje się tylko do studia i portretu... Mówimy w jakich sytuacjach APS-C najbardziej pokazuje swoje zalety i w jakich sytuacjach FF najbardziej pokazuje swoje zalety. W wielu kategoriach fotografii różnice między FF i APS-C będą miały mniejsze znaczenie.
Weźmy takie macro, APS-C da większą GO przy tej samej przysłonie i czasie, ale za to FF mniejsze szumy. Więc co lepsze do macro APS-C czy FF ?
Trudno powiedzieć, żaden z obecnie dostępnych na rynku aparatów mi nie odpowiada w 100%. Coś w stylu D300s/D700s, ze 100% wizjerem, filmami i ISO50, ale na bagnet K ewentualnie EF... Bliski tego ideału mógłby być 7D.
Nie wiem - nie mam obsesji FF. Bardziej chodzi o korpus, który spełniałby moje potrzeby.
elijah [Usunięty]
Wysłany: Nie 18 Paź, 2009
hijax_pl,
wiesz, chyba nie do końca jasno zrozumiałeś intencje, z jakimi pisałem początkowy post. piszemy o zmianie FF > APS czyli o odmiennym zachowaniu tego samego obiektywu (w moim przypadku akurat 70-300) na innym body, co jednocześnie powoduję zmianę kątów widzenia a co za tym idzie - inny kadr.
Mam nadzieję, że teraz jest to jasne... bo jak nie to już naprawdę nie wiem jak Ci to wyjaśnić
goltar,
osobiście z uwagi na nieco większą GO wybrałbym do makro APS właśnie. tymczasem, dzięki za info o dobrym zachowaniu 70-300 na D700... dzisiaj byłem na festiwalu (hala sportowa), gdzie aby nie zepsuć atmosfery lampą konieczne było wyższe iso... przez co coraz bardziej mam ochotę na FF hihi
Z drugiej strony nikt nie mówi że FF nadaje się tylko do studia i portretu...
Do studia? A po co w studiu bardzo mała GO, czy wysoka czułość?...
A czy ja gdzieś napisałem że w studio potrzebna jest mała GO czy wysoka czułość ? Pisząc o zaletach FF w stosunku do APS-C w studio miałem na myśli ich możliwość oddania większej ilości szczegółów.
06.10.2009r. Też zakupiłem 7D zrzekając się 5D mark II. Rozumiem goltara. Zdecydowała jakość AF w 7D, której zazdrości mi kolega- właściciel 5D mark II.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
więc... co za różnica? Ale nadal muszę więcej kasy rzucić.
Zawsze możesz coś dodać 
