Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie miałem 500 ani 550 w ręku, mógł byś coś napisać o ich menu, czego tam brakuje? Jesteś w stanie porównać do np A200?
Właśnie przejrzałem sobie menu z obu na dpreview i jakiś istotnych różnic nie widzę, w A200 w jednej zakładce mieści się sześć funkcji w A550 siedem, lepszy wyświetlacz.
Np. w A200 korekcja błysku jest w menu, a w A550 jest po naduszeniu Fn, wiec chyba lepiej.
Po dopasowaniu szklarni do moich początkowych oczekiwań(krajobraz, wycieczkowe i innych po trochu) jestem na etapie wyboru zestawu i właśnie te dwa biorę pod uwagę Dodatkowo rozważam D90 ze względu na pożliwość połączenia go z 18-105VR, ale cenowo trochę za wysoko
Chciałbym zestaw z w miarę uniewrsalnym zoomem, ale o dobrej ostrości, bo ciemne to raczej są wszystkie, poza N18-70/3,5-4,5.
A550 miałoby pierwszeństwo wyboru, ale szkło 16-105 jest niemal 2x droższe od Nikonowskiego z silniczkiem i stabilizacją
Ponieważ nie stać mnie na jasnego zooma z dobrym światłem 2.8 wolałbym użyteczne wysokie ISO w puszce. Lubię foty w świetle zastanym.
W odleglejszej przyszłości będę chciał dokupić jakąś stałkę, w zależności od potrzeb wynikających z używania zooma.
Biorę pod uwagę tylko nowy zestaw w wersji kredytowej
aha.. byłem posiadaczem trzech amatorskich alfiątek, więc niedobór przycisków na puszce mi nie przeszkadza, ale jakoś tak te a5x0 mi w łapkach średnio leżą
Czy mogę liczyć na jakieś sugestie pod kątem moich upodobań fotograficznych??? - pytam tych bardziej doświadczonych forumowiczów
Im dłużej się przyglądam ofercie Sony, tym częściej zachodzę w głowę dlaczego nie ma zestawów A500/A550 z 16-105 jako kitem, to mogłaby być całkiem fajna oferta. Myślę że wielu z tych którzy posiadali już wcześniej jakieś Alphy, chętnie by się na coś takiego przesiadło.
16-105 mógłby być nawet trochę droższy, jest szerszy i lepiej wykonany, np metalowy bagnet czy skala odległości, to co wydaje się być zaletą Nikkora 18-105 czyli VR i silnik, jest w praktyce mało istotne, gdyż w Soniaczach jest w body.
A obecnie
18-105 VR - 850 zł
16-105 - 1500 zł
No ale Sony miało mieć tańsze obiektywy bo stabilizacja w body, tymczasem 16-105 jest dwukrotnie droższy od nikonowskiego 18-105 VR? Te dwa milimetry plus lepsze wykonanie minus stabilizacja.
SlawGaw, podane przez Ciebie ceny to są w Polsce? Bo jak patrzę już w trzecim sklepie to widzę wyższe ceny, przynajmniej na Nikona.
to tylko teoria dorobiona przez niektorych internautow
Jest ona często powtarzana przez zagorzałych zwolenników tego systemu w sposób takiego rodzaju: sony ma stabilizację przy użyciu każdego obiektywu, a canon każe sobie płacić.....i tu pada przykład różnicy w cenie między sabilizowaną i niestabilizowaną wersją canona 70-200L. A tym czasem sony 70-200/2,8G wcale o te ok.2000pln od canona 70-200/2,8L tańszy nie jest i stabilizacja w obu przypadkach nie jest taka sama Nie chcę tu wszczynać nowego konfliktu międzysystemowego, ale mimo niezaprzeczalnych zalet stabilizacji w korpusach sony podawanie jej jako przykładu na "taniość" systemu jest chyba jednak nietrafne
Sunders, racja, ale pokaz mi stabilizowane stalki nie tele w C/N
No a tak z łapa na sercu: często potrzebujesz stabilizacji w stałkach nie-tele?
Generalnie jak pamiętam to S było jakiś czas temu podawane jako przykład tanich obiektywów dlatego, ze ... można było przykręcić stare niezłe i raczej wówczas tanie Minolty i stabilizacja była, a jakże. Niestety bardzo szybko po pojawieniu sie korpusów Sony tendencja spadkowa szkieł Minolty nagle sie odwróciła i ich ceny doszły do poziomów niekiedy dość zastanawiających. Proponowanie szkieł Minolty byłao zresztą w początkach S wyjściem jak najbardziej racjonalnym także ze względu na braki w szklach S. Obecnie tu sytuacja sie poprawiła, ale za to nazywanie szkieł S tanimi w porównaniu do innych systemów jest po prostu nadużyciem. No, oczywiście bardzo tanio wychodził stary kit a i SAL75300 można było dostać nową za niewielkie pieniądze. Ale to nie są obiektywy na dłużej. Poza tym ostatnie ceny 75-300 mnie nieco poraziły... 900 stów... ktoś zwariował...
Ostatnio zmieniony przez RB Sro 18 Lis, 2009, w całości zmieniany 1 raz
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Lis, 2009
RB napisał/a:
MC napisał/a:
Sunders, racja, ale pokaz mi stabilizowane stalki nie tele w C/N
No a tak z łapa na sercu: często potrzebujesz stabilizacji w stałkach nie-tele?
No a tak z łapa na sercu: często potrzebujesz stabilizacji w stałkach nie-tele?
Czasami tak. Teraz z braku wyjscia podbijam troche iso. Z reszta komfort tez jest inny - robiac zdjecie A700 z 50tka przy czasie 1/30 ostre wychodzilo bez zadnego problemu. Teraz musze sie bardziej skupic
Czasami tak. Teraz z braku wyjscia podbijam troche iso. Z reszta komfort tez jest inny - robiac zdjecie A700 z 50tka przy czasie 1/30 ostre wychodzilo bez zadnego problemu. Teraz musze sie bardziej skupic
No wiesz, ja też tej stabilizacji nie wyłaczam tylko dlatego bo mam stałke... ale czasów na tyle krótkich abym miał kłopoty bez niej to się nie nauzywałem zbyt dużo. A często i tak do zabaw okołoportretowych to wolałem postawić cały stuff na podpórce i jeszcze podnieśc lustro (tzn wyzwalacz 2 s) coby był pełen szpan
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Dodatkowo rozważam D90 ze względu na pożliwość połączenia go z 18-105VR, ale cenowo trochę za wysoko 
Te dwa milimetry plus lepsze wykonanie minus stabilizacja.
