forum.optyczne.pl

[Jan55]

anton...patrząc jak Ty, w 10x42, ten "kolec" mam identycznie jak u Ciebie. W 6,5x32 w P mam pomiędzy 6-tą a 7-mą a w L pomiędzy 5-tą a 6-tą.

[anton]

Wg takiej samej zasady zaglądam do Vortexa DB 8x32 HD. Też jest taki kolec ale w obu tubusach jest symetrycznie w L: 4,30 w P: 7.30

[Jan55]

Sprawdziłem wszystkie lornetki ( 6 szt.) jakie mam oprócz Kowy,i te kolce występują tylko w Kowach 10x42 i 6,5x32 oraz jak sprawdzałem to w Kowie 8x32, którą miałem i zwróciłem, też były. Czyli wskazuje to na jakiś "patent" Kowy. U mnie w Vortex-sie 8x32 nie występuje taki kolec.

[anton]

W Vortexie też widać takie kolce tylko trzeba bardziej pod kątem spojrzeć w głąb tubusa - kolce też mniej "wystają"

[Jan55]

Masz rację, popatrzyłem tak jak piszesz i są bardzo głęboko, prawie nie widoczne, natomiast w Kowach widać je bez wysiłku ocznego, czubkami są na krawędzi obrazu.

[twegier]

No więc ja właśnie od razu spojrzałem do środką przez obiektywy i zobaczyłem, że pryzmaty są obrócone o 180 stopni. Teraz patrzę ponownie i widzę, że w jednym tubusie główny kolec jest na 1-wszej, a w drugim na 7-ej. W efekcie spajki nachodzą na siebie, i nie mam X, a tylko jedną długą linię. Tylko czy to ustawienie pryzmatów ma jakiekolwiek znaczenie, poza kształtem spajków ?
Porobiłem dziś zdjecia przez lornetki z aparatem Nikon S1, zarówno z limitującą aperturą jak i pełną. Wydaje się że przy pełnej aparturze Kowa 10x42 dla odmiany radzi sobie najlepiej. Już nie dam rady dziś tych zdjęc przygotować, ale powiało optymizmem. Wszyscy co już chcieli pozbyć się Kowy niech jeszcze się wstrzymają

[anton]

twegier, opisz jak obróciłeś lornetkę względem pozycji "parzę normalnie przez okulary czyli mostek z pokrętłem mam od góry" - bo jeżeli obrócę lornetkę w płaszczyźnie poziomej i patrzę przez obiektywy a mostek mam od góry - to "kolce" pryzmatów mam tak samo jak Ty. Jeżeli trzy osoby mają to samo tu wygląda że nie jest to przypadek tylko celowy zamysł. Jeżeli jest ktoś kto ma w tym modelu lornetki inaczej to niech to opisze.

[Jan55]

U mnie jest jak u antona, czyli jak obróce lornetkę obiektywem do oczu ale mostek jest u góry to w jednym mam na 1-ej a w drugim mam na 5-ej. Jak obrócę tak, że mostek mam u dołu, czyli lewy tubus jest lewy a prawy jest prawy to kolce mam w lewym na 11-ej a w prawym na 6,30.

[twegier]

Załączam fotki z wczorajszych testów. Tym razem z Nikonem S1 + 18.5mm. Odległość 7 m dla lornetek 10x i 5.5 m dla Kowy 8x32, aby zniwelować róźnicę powiększenia. Zdjęcia f/8 odpowiadają aperturze 2.3 mm w obiektywie - czyli lornetki nie pracują z pełną aperturą. Zdjęcia f/2.8 odpowiadają aperturze 6.6 mm, czyli lornetki pracują już z pełna aperturą (a czasy naświetlania były ponad 3x krótsze). Dla f/8 Kowy w centrum maja lepszy kontrast niz Chase, co już wczesniej wiedzialem. Na brzegach Chase radzi sobie dobrze, wciąż jakby trochę lepiej niż Kowa 10x42, choc różnica nie jest tak duża jak dla zdjęć z komórki, gdzie czynna apertura była jeszcze mniejsza. Dla f/2.8 spore pogorszenie na brzegach dla Chase, czyli przy pełnej aperturze ostrość na brzegach siada. Niemniej jednak moim zdaniem to wciąż poprawne zachowanie dla takiej lornetki 10x50: jak jest jasno, źrenice są przymknięte i limitują aperturę - obraz będzie ostry. Jak brakuje światła, źrenice się otworza, obraz będzie mniej ostry, ale wtedy to mniej istotne, bo ważniejsze by obraz był jasny. Kowa 8x32 wypadła trochę nierówno, może to kwestia przypadku. Natomiast Kowa 10x42 pokazuje w tym teście bardzo równe zachowanie i moim zdaniem wygrała, pomimo wciąż widocznej AC.

---

f8.jpg

Plik ściągnięto 3140 raz(y) 344,88 KB

f2_8.jpg

Plik ściągnięto 3140 raz(y) 328,74 KB

[twegier]

anton dokładnie tak: mostek u góry, patrzę przez obiektywy. Wtedy kolce mam na 1-wszej i 7-ej, a dokładniej bym powiedział na 12:30 i 6:30.

[Jan55]

anton...Czyli podobnie ale z niewielkimi różnicami (przesunięciami), u mnie 5,30 a u Was 6,30. Pytanie, czy wynika to z projektu, czy z niechlujstwa w produkcji ?

[adaher]

Twegier, ŚWIETNA ROBOTA!

[pgolik]

No, na tych zdjęciach z f/2.8 potwierdza się moje subiektywne wrażenie z Kowy 8x42 - w centrum bardzo ostra i kontrastowa, nie ma się za bardzo do czego przyczepić, na brzegach trochę słabiej (nie ma płaskiego pola), ale nadal nieźle.
Przy f/8 na matrycy Nikona S1 już mocno ogranicza Cię dyfrakcja.

[Jan55]

Wszystkie modele Kowy BD II są ostre i kontrastowe w środku w granicach 80% od środka, a co do brzegów to zależy od modelu, w jednym mniej a w drugim więcej. Przy tak dużych polach w lornetkach kosztujących 1800-2200 z.l jest to raczej nie uniknione, chociaż w lornetkach 2-3 razy droższych też ta "wada" występuje. W/g mnie, z trzech modeli ( 6,5x32, 8x32 i 10x42 ), które miałem w rękach, najostrzejsza jest chyba 10x42. Nie wiele jej ustępują 6,5x i 8x32. Nie wiem jak 8x42.