Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Moze ktos z Was mial starego 5d, teraz ma nowego, albo ma obydwa i moglby sie wypowiedziec - na ile obraz generowany ze starej piątki jest inny (lepszy) niz z nowego mark 2. Nie chodzi mi o szumy, ani o pixele, raczej chodzi mi o samą plastyke obrazka i kolory. Reszta mnie nie interesuje.
W wielu watkach w internecie piszą o super kolorach z mark 2, ale nie znalazlem porownania nigdzie calych zdjec, tych samych kadrow, ewentualnie jakies wycinki i porownanie szumow.
Przymierzalem sie do zakupu mark 2, jako aparatu, ktory zostalby u mnie na dlugo, ale z drugiej strony patrzac np na takie porownanie reprodukcji kolorow miedzy klasyką a cyfrą
(mark 2 vs slajd)
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 24 Lut, 2010
Ale na co chcesz poczekać? Na nowe profile kolorów?
Nie wiem, jak to jest w canonie, ale Nikon umożliwia wgrywanie profili do aparatu, dzięki czemu tak na prawdę osiągnąć możesz to, co chcesz . Czy canon ma podobnie? Jeśli tak, to chyba nie musisz czekać na... sam nie wiem na co.
Kolor w 5D mk II jest lepszy głównie ze względu na 14 bitowy konwerter, porównując dwie puszki obok siebie kolor ze starego 5D jest troszkę bardziej "płaski" o ile to trafne określenie.
Nie bardzo widzę celu we wgrywaniu jakiegoś profilu do aparatu, to raczej na bazie zdjęć można stworzyć profil z aparatu do korekty danej sceny.
Pozdrawiam!
Glowna przyczyna roznic w kolorach w zaprezentowanym przez Ciebie linku - Velvia(edited) vs Digital (edited) jest editor, tak zrobil i tak ma. Co do czekania - jesli "reszta Cie nie interesuje" to na rewolucje w najblizszym czasie raczej sie nie zanosi, ale cos nowego zapewne sie ukaze.
Mavierk, w cyfrach wiadomo, ze ciezko jest cos wyczekac i pozniej miec na dlugo, ale
jezeli czekac w moim przypadku, to na to o czym pisal 'papatki', czyli na 16bitowa matryce, bo bedzie zapewne roznica, i moze to juz beda te kolory. Pytanie tylko na ile rzeczywiscie jest to gra warta swieczki i na ile moze to sie zmienic i ile czasu to zajmie.
'cybertoman' - glownie wlasnie chodzi mi o zdjecia 'unedited', a nie 'edited'.
na nich widac roznice kolorow wyjsciowych i ze slajdu i prosto z aparatu.
kayak, producenci mają inne priorytety marketingowe niż dogonienie niektórych aspektów w których film jest lepszy niż cyfra. Co do tych zdjęć to główną różnicę (poza kolorami, co jest zależne od wielu czynników i można skorygować) to jest inne naświetlenie, stąd może tak dramatyczne różnice (na korzyść filmu) w tym świetle słonecznym ślizgającym się po skałach.
A co do kolorów to nie wiemy jak wywołane, jak zeskanowane, co zrobione z plikiem z 5D. Wiem, że fotografowie wychowani na analogu szukają nieraz tego koloru, ale to se ne vrati i trzeba sobie z tym radzić na bazie oprogramowania a nie matrycy, moim zdaniem.
To czy firma umieści 16 bitowy konwerter to nie wszystko, aparat musi mieć szum na odpowiednio niskim poziomie bo inaczej owa bitowość będzie tylko na papierku....
5D mk II jest fajnym aparatem do naprawdę wielu zadań, nie wiem czy będzie tak długo popularna jak stara piątka, ale jeżeli nie wypłynie nagle jakaś super nowinka to myślę, że mkII będzie równie długo na rynku.
Trudno jednoznacznie stwierdzic szczerze mowiac.
Stare 5d ma troche inny zestaw zdjec dlatego ciezko to przyrownywac.
W obu zestawach pokrywaja sie tylko kadry - zdjecia domu.
Zdjecie ze starego 5d postawione przy zdjeciu z mark 2 wyglada na mniej nasycone kolorystycznie. Ale w exifie z kolei widac, ze zdjecie ze starego 5d jest na dwukrotnie krotszym czasie robione, a mimo to jest jasniejsze..(iso to samo), wiec troche to niezrozumiale.
swoja droga dziwnym jest fakt, ze zdjecie tego domu jest w kazdym zestawie, i zrobione niby bylo kazdym aparatem z calej listy, i na kazdym jest identyczna pogoda. robia chyba zdjecie zdjecia..
A tak naprawde, to ciezko w ogole powiedziec o roznicy, nawet jak sie obejrzy te martwe natury..
Ja rozumiem, że można podyskutować na temat rozpiętości tonalnej film vs. cyfra, ale kolory to przecież zupełnie inna para kaloszy. Nie ma czegoś takiego jak zdjęcie "nieobrobione" zresztą zarówno w cyfrze jak i w analogu. Po drodze zawsze jest jakiś proces. Czy to będzie: wybór filmu/sposób wywołania/sposób skanowania itd. czy też wybór ustawień w aparacie/balansu bieli/sposób wywołania/ obróbki...
Takie porównanie kolorów jak w linku wyżej to dla mnie jakieś nieporozumienie, tak samo jak oczekiwanie od cyfrowego aparatu, że będzie sam wiedział co chce użytkownik uzyskać. Jak się chce mieć kolory velvii czy provii w aparacie cyfrowym to trzeba go nauczyć tak właśnie obrabiać surowicę, którą odczyta matryca. Czy to zaszywając mu te profile w samym aparacie, czy też wciskając te profile do wywoływarki.
No nie bardzo wlasnie. Bo czy to Provia czy Velvia ma jednak jakas swoją charakterystykę, i skoro mowisz o implementacji jej odwzorowan koloru do aparatu, to wlasnie o tym jest mowa..Tego wlasnie aparat nie ma, a sam potwierdzasz, ze moglby miec.
Domyslnie odwzorowuje inaczej barwy i o to nam wlasnie chodzi.
Wiadomo, ze film mozna wywolac inaczej i zdjecie obrobic inaczej, ale jakis standard charakterystyki danego materialu/aparatu jest..
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. Czy canon ma podobnie? Jeśli tak, to chyba nie musisz czekać na... sam nie wiem na co.
