Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 03 Mar, 2010 1000D i "wypełnienie zakresu"
Wprawdzie jest temat "Co zamiast kita?", ale zauważyłem tematy dedykowane konkretnym modelom lustrzanek.
Po kilkunastu dniach czytania testów, macania, konsultacji i maili do oferentów, zdecydowałem się na zakup Canona 1000D (czekam na jednego maila w sprawie 30D, bo ten też wchodzi w grę), i tu pojawia się pytanie.
Czym wypełnić przestrzeń krajobrazową - relatywnie szeroki kąt, oraz w jaki słoik zaopatrzyć się w celu polowania na gawrony ?
W ostateczności dokupię do body kita 18-55 IS...
Ostatnio zmieniony przez osik Sro 03 Mar, 2010, w całości zmieniany 1 raz
No tak, zapomniałem o najważniejszym. Kupiłbym najpierw ten dłuższy, później krajobrazówkę. 1500zł, 2000zł za komplet? To i tak kwestia zrekonstruowania budżetu
Na początek coś dłuższego:
Canon 70-300IS. Można tym obiektywem robić ładne zdjęcia ptaszkom. Na początek jest ok - nie każdy ma okazję dojść do 400/2.8.
Jako szkło typowo krajobrazowe bardzo dobrze sprawdza się 17-40, ale ono samo wyjdzie poza budżet. Na początek 18-55IS wcale nie będzie złym rozwiązaniem porobisz zdjęcia i dojdziesz do wniosku czy wystarczy, czy nie. Jak wystarczy ok, jak nie wystarczy to będziesz wiedział co jest nie tak, a bólu dużego nie odczujesz przy cenie tego szkiełka.
Czyli nie jest ze mną tak źle jak myślałem... właśnie przeglądałem jego test w portalu. Pojawia się od czasu do czasu w przystępnych cenach w Alledrogo
Powstaje opcja KIT na start, 70-300 "chwilkę" po oswojeniu się z lustrem.
Sunders, jak jest z jakością obiektywów wypuszczanych przez tą dziwnie nazwaną stajnie?
Rzeczywiście, myląca sprawa. O ile na pełnej klatce pojawiają się niedogodności, to "maluchy" radzą sobie z nim świetnie. Nie umiem się napatrzeć na zdjęcia testowe
A oczywista opcja kupna zooma typu Tamron czy Sigma, zaczynającego się na 17 mm i posiadającego inne fajne cechy typu stałe jasne światło lub tryb makro – nie wchodzi w grę? Jak nie porządny sprzęt 17-40L to od razu stałka 14 mm?
No tak, zapomniałem o najważniejszym. Kupiłbym najpierw ten dłuższy, później krajobrazówkę. 1500zł, 2000zł za komplet? To i tak kwestia zrekonstruowania budżetu
możesz się rozejrzeć za używką canon 70-200 f/4 za mniej niż 2000 bez problemu znajdziesz, na pewno będziesz zadowolony
pozdr
Mam na myśli parę z tych standardowych propozycji do wszystkiego. Tamron, stary i nowy (z VR) z racji stałego światła lub Sigmę 17-70 z racji pancerniejszej obudowy, większego zakresu i opcji pseudo-makro. Co kto woli. O nowej Sigmie ze stałym f/2,8 się nie wypowiadam bo nic o niej nie wiemy jeszcze.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 9
?
porobisz zdjęcia i dojdziesz do wniosku czy wystarczy, czy nie. Jak wystarczy ok, jak nie wystarczy to będziesz wiedział co jest nie tak, a bólu dużego nie odczujesz przy cenie tego szkiełka.
