Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 09 Maj, 2010 uśredniony czas naświetlania
Załóżmy że przy danej przysłonie i iso, mierząc punktowym pomiarem ważne dla mnie obiekty, mam czasy (z głowy) 1/15, 1/30, /50 1/100 i 1/160. Jaki wybrać czas, aby reszta została w miarę dobrze sfotografowana (raw)? 1/50?
Aszex, zależy od zakresu dynamiki Twojego aparatu/kliszy.
Ustawić możesz w arytmetycznym środku zakresu, co najwyżej matryca/klisza przytnie Ci skrajne wartości.
Zawsze możesz zrobić 3 zdjęcia 1/15, 1/160 i 1/50 po czym złożyć to w jakimś programie do HDRa.
A pomiędzy 1/15 a 1/160 jest 3 i 1/3EV
Ustawiając aparat na 1/50s Twój aparat teoretycznie zarejestruje przedział jasności od "1/8s" do ok "1/640s". Oznacza to że scena powinna się bez problemu zmieścić.
Jak masz problemy żeby w pamięci przeliczać EV, zrób sobie takie kółeczko ekspozycji, coś w stylu światłomierzy starych
Aszex [Usunięty]
Wysłany: Nie 09 Maj, 2010
To akurat wiem, a z mamy jestem niezły. Chodziło raczej o to, że z rawu można wydobyć +-1.5ev. Skrajne wartości słabo wychodzą.
Chodziło raczej o to, że z rawu można wydobyć +-1.5ev. Skrajne wartości słabo wychodzą.
No to nie napisałeś tego w pierwszym pytaniu
A co ma RAW do poprawnego naświetlenia? RAW to po prostu dużo dokładniejszy zapis od JPGa i tyle. Ratuje skórę jeśli się źle naświetli.
Aszex [Usunięty]
Wysłany: Pon 10 Maj, 2010
Chodzi mi o to, że przy wyborze 1/50 część zdjęcia będzie niedo(prze)świetlona, a dzięki raw łatwiej będzie przywrócić prawidłową ekspozycję podczas obróbki
1) w przykładowych pomiarach ekspozycji i możliwości matrycy, którą podałeś, aparat powinien sobie poradzić z prawidłowym naświetleniem przy czasie 1/50. Zatem tak naświetlone zdjęcie będzie miało prawidłową ekspozycję - nic nie trzeba zmieniać w RAW
2) RAW poza brakiem definicji balansu bieli służy w dużej mierze do naciągania właśnie tych ciemnych i jasnych partii
lepiej trochę niedoświetlić niż prześwietlić, ale są wyjątki, zależy co jest ważne w fotografowanej scenie,
załóżmy że robisz zdjęcie o zachodzie słońca, portret pod światło, modelka w zacienionej bramie,
za nią widok na ulicę, obydwie rzeczy ważne, chcesz mieć na zdjęciu ruch na ulicy i portret na pierwszym planie, nie masz czym doświetlić, odbić itd po prostu "dogma"
na twarzy modelki, jest 1/60, jest blada, więc możesz sam portret naświetlać na 1/100
na ulicy masz 1/500 :/ i jest problem, jak zrobisz 1/250 nie będzie widać modelki.. nie masz wyjścia, strzelasz 1/125
Załóżmy że przy danej przysłonie i iso, mierząc punktowym pomiarem ważne dla mnie obiekty, mam czasy (z głowy) 1/15, 1/30, /50 1/100 i 1/160. Jaki wybrać czas, aby reszta została w miarę dobrze sfotografowana (raw)? 1/50?
A jaką chcesz jasność nadać poszczególnym elementom? Podane czasy naświetlania umieszczają te elementy w strefie V Adamsa, czyli ~18% szarości - to od Ciebie i zawartości sceny zależy jak chcesz umieścić ten przedział wartości w zakresie dynamicznym rejestrowalnym przez aparat... Jeśli wszystko chcesz mieć w DR i jasności ustalić w obróbce, to zmierz po prostu światła i cienie i naświetlaj tak, by nie przepalić świateł (w przypadku cyfry to bardziej rażące niż ewentualny brak szczegółów w cieniach).
Aszex [Usunięty]
Wysłany: Wto 11 Maj, 2010
Sigmiarz: dobry przykład
Jaad: chodzi głównie o poprawne zarejestrowanie (nie za jasne, nie za ciemne-zależy od danej sytuacji) kluczowych fragmentów kadru. Do niedawna używałem w "trudniejszych" przypadkach pomiaru centralnie ważonego lub punktowego i korekty ekspozycji, ale to nie zawsze daje dobre rezultaty. Zacząłem zastanawiać się czy nie można użyć metody, która opisałem powyżej.
Ale co to jest "poprawne" zarejestrowanie? musisz zdawać sobie sprawę z tego jaki DR ma sprzęt, którego używasz i na jaką rezerwę w światłach i cieniach możesz sobie pozwolić. Co z tego, że poprawne naświetlenie twarzy, to powiedzmy 1EV powyżej wskazań światłomierza (dla ludzi rasy kaukaskiej), jeśli takie ustawienie spowoduje np. przepalenie białego ubrania, czy nieba? Jeśli zarejestrowany materiał traktujesz jako surówkę, a nie "gotowe" zdjęcie, to przejmujesz się głównie tym, by ważne elementy sceny zmiesciły się w DR aparatu i jest to znacznie istotniejsze, niż "ładne" naświetlenie całości sceny. Dlatego, nawet w przypadku JPG, istotniejszym jest to, co pokazuje histogram, niż to, jak zdjęcie wygląda na wyświetlaczu aparatu...
Aszex [Usunięty]
Wysłany: Sro 12 Maj, 2010
Histogram nie zawsze oddaje jakość zdjęcia. Na większości zdjęć np koncertowych wysokie wartości są po lewej stronie, by potem opaść po prawej, czasami nawet nie dochodząc do skraju osi. Wyświetlacza używam głównie do orientacyjnej oceny zdjęcia i czy nie jest poruszone.
Poprawnie zarejestrowane? Nie za jasne, nie za ciemne. Fajnie ujął to Sigmiarz w swoim przykładzie.
Histogram nie zawsze oddaje jakość zdjęcia. Na większości zdjęć np koncertowych wysokie wartości są po lewej stronie, by potem opaść po prawej, czasami nawet nie dochodząc do skraju osi. Wyświetlacza używam głównie do orientacyjnej oceny zdjęcia i czy nie jest poruszone.
Histogram natomiast dośc dobrze oddaje co możesz ze zdjęciem zrobić. Nie chodzi o to by aparat sam Ci wypluł standardowego jotpega w miarę podobnego do sceny naturalnej, tylko jak juz jaad to celnie podkreśli - abys dostał dobry materiał wyjściowy do dalszych operacji na pliku. Bylebys nie miał przepałów i miejsc czarnych. Lepiej mieć zagospodarowaną całą szerokośc tonalną (cały histogram od lewa do prawa) nawet wtedy, gdy zdjęcie jest z natury swojej ciemne w tonacji. Byle jednak nie prześwietlic.
Jaad - rasy białej, nie kaukaskiej. Tu nie juesej: caucasian = biały
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
