Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 19 Cze, 2010 Optyka CCCP czy ZSRR. Która lepsza?
Do tej pory myślałem że CCCP i ZSRR to to samo i wiadomo oznaczają radziecką optykę.
Jednak miałem do porównania lunetę Turist-3 20x50 opisaną CCCP a druga tak samo wylądająca tylko opisana jako ZSRR. Oczywiście 2 oryginalne. Okazało się że różnią się obrazem mimo że konstrukcja ta sama choć przypuszczam naturalnie że lata produkcji były inne.
W lunecie made in ZSRR przewagą koloru szkła obiektywu było niebieskie (występował też herbaciany ale w mniejszej ilości) w CCCP wyłącznie herbaciany (niebieski odcień wogóle nie występował). I teraz:
1. Czy made in CCCP oznacza starszą produkcję?
2. Które szkła są lepsze?
3. Wg. moich oczu made in CCCP było bardziej zażółcony i lekko gorzej kontrował niż ZSRR. Czy tak jest wszędzie?
CCCP i ZSRR to to samo, ale na pewno nie oznacza to radzieckiej optyki Wiem, to był tylko skrót myślowy
Tutaj CCCP i ZSRR oznacza bardziej towar na eksport i na rynek wewnętrzny, a więc, ani starszy, ani nowszy. Szkło optyczne samo w sobie jest przeźroczyste i nie ma zabarwienia. Kolory, które widzisz to muszą być powłoki antyodlaskowe. Z biegiem czasu powłoki były coraz lepsze i bardziej trwałe. Chronologicznie powłoka "niebieska" jest starsza od powłoki o kolorze miodu.
Purpurowa powłoka poniżej (luneta opisana made in CCCP):
Niebieska powłoka poniżej (luneta opisana made in ZSRR):
Oczywiście powłoki antyrefleksyjne są na całej powierzchni w pierwszej i drugiej lunecie, wszystko zależy od kąta ustawienia cyfrówki (akurat nie udało mi się ładnie ustawić). Zatem czyżby najstarsze jak kolega napisał powłoki (niebieskie) były najlepsze w obrazie?
dokładnie - wtedy czasem lepsze robione były na eksport a gorsze na rynek wewn:
sdjełano w sssr - było na rynek wewn i z oznaczeniami ceny nieraz (bo ceny były wybijane na sztywno bo nie istniała inflacja w państwie zsrr i stąd masz na kombinerkach, młotku , kilofie - odlaną/wytłoczoną/wyfrezowaną cene )
a made in ussr - było na eskport i były czasem lepszej jakości
zaś jeśli chodzi o państwo - to to samo
tylko jedno może być lepszej jakości jako towar eksportowy niż drugie (pomijając technikę wojskową, gdzie eksportowano poziom w dół jak np. czołgi które są w Iraku były gorsze od tych na potrzeby armii radzieckiej
ale to tylko dotyczyło wojskowych rzeczy a nie optyki, na której zarabiali dewizy
CCCP i ZSRR to to samo, ale na pewno nie oznacza to radzieckiej optyki Wiem, to był tylko skrót myślowy
Tutaj CCCP i ZSRR oznacza bardziej towar na eksport i na rynek wewnętrzny,.
ZSRR? Kto tak oznaczał kraj produkcji? Radzieccy na eksportowych sztukach pisali USSR (Union of Soviet Socialist Republics), a ZSRR to dokąd niby miałoby iśc? Taki skrót jest tylko po polskiemu, a w takich latach 80-tych Polska to był z ich perspektywy dość biedny i niepewny politycznie kraj do którego to się wysyłało raczej 'braterską pomoc' a nie eksportowe towary konsumpcyjne...
A od końca grudnia 91 roku to już Sojuza Sowietskich Socialisticzeskich Respublik niet...
Tak wyglada 27 letni BPC-5, powłoki fioletowawe, nie niebieskie:
RB dobrze pisze, ZSRR to tylko po polskiemu więc na ichnich towarach takiego napisu być nie mogło.
USSR to na pewno wersja eksportowa, CCCP raczej wewnętrzna (to jest skrót rosyjski).
Różnica jakościowa między tymi towarami na pewno była, pytanie tylko jak bardzo i jakiego towaru.
Coś mi się wydaje że w pewnym momencie generalnie jakośc zamiast się polepszać to się zdeydowanie pogorszyła, prawdopodobnie w związku z "pierestrojką".
A jak jest teraz to czort znajet, no poza svarowskim.
teraz to chyba Białoruś optykę robi konkurując z Rosją
wiem, że celowniki do broni są dublowane i oba kraje robią te same wzory (w sensie np. PSO-1, 1Pcośtam, PGO-7 itd.)
Onegdaj optykę mieli bardzo dobra,a to z powodu ukradzenia całej linii technologicznej Zeisa.
Zdemontowali cała fabrykę z maszynami i ludzmi i wywieźli do ZSRR.
Zresztą nie tą jedną fabrykę w całości wywieźli w ramach "reparacji" i to nie tylko od Niemców.
I wydaje mi się że na tym poziomie się zatrzymali w produkcji państwowej dla ludu miast i wsi, bo niby z kim i gdzie mieliby konkurować?
Kształtu optyki i jej klasycznego połaczenia już lepszego się nie wymyśli,ale powłoki oraz materiał owszem,a tutaj już potrzeba badań i inwestycji.
Kwestia zastosowań wojskowych to inna bajka, tu nie istnieją ramki kosztów i zysków.
Szczerze to mało mnie interesuje kto komu ukradł, co, jak, dlaczego, interesuje mnie czy szkło wytwarzane w produktach opisanych jako lunety Turist, lornetki Bagish, KOMZ, a przede wszystki Berkut były wytwarzane z użyciem załozeń technologii Zeiss i czy te sprzęty pochodzą z okresu kiedy np. firma ZOMZ Zagorsk współpracowała z Carl Zeiss
Na twoje pytanie ze 100% pewnością co do oczekiwanej jakości może jedynie odpowiedzieć ...pracownik fabryki, jakiś inżynier.
Lub też przetestować dany egzemplarz u optycznych (testy lornetek).
Ja posiadam lornetkę "ruską",ale nigdy nie robiłem sobie oczekiwan co do jakości i nie zastanawiałem się nad nią.
Jest pod ręką, działa.
Ale gdybym miał jej używac dłużej niż dorywczo, lub popatrywać sobie na gwiazdy niechwilowo to kupiłbym współczesny sprzęt dobrej klasy.
Nie sądze czy warto się zastanawiac nad jakością tychże sprzętów mając na uwadze jego loteryjność jakościową. (np. czy składacz był akurat trzeźwy )
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Wiem, to był tylko skrót myślowy 
