Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Chciałbym kupić potężną Sigme 300-800. Mam stałke C 500/4 IS, ale poza wspaniałą jakością jest mało poręczna. Myślę że zoom Sigmy lepiej zaspokoi moje potrzeby, a do tego jeszcze te 800 mm. IS przy pracy na statywie nie jest konieczne. Mam racje czy nie? Warta grzechu zamiana czy lepiej odpuścić temat?
Jak ktoś ma taki obiektyw jak 500/4 IS to sam powinien wiedzieć najlepiej czego potrzebuje. Bo jak nie wie to znaczy... że lubi drogie zabawki?
Obiektyw się nie kupuje po to by go mieć, tylko po to by robić nim konkretne zdjęcia. Nie wiem jakim aparatem robisz i jakiego typu są to fotografie, więc nie mam pojęcia czy taka zmiana ma sens.
Jak już wczesniej wspominałem jestem zapalonym fotografem różnego rodzaju pióra. Na razie mam 30d i w planie 5d. Wiem tyle że stałka jest mniej wygodna od zooma. Jest idealna jak zaimprowizujesz miejsce gdzie ptaki napewno siądą, ale gdy robisz coś nad wodą, czy nawet we wodzie to już nie wiesz w którym miejscu się pojawi obiekt i nie masz możliwości kadrowania. Dlatego najczęściej korzystam w zasiadkach ze 100-400. Ale czasem te 400 to mało. A myśle, że ta Sigma ustępuje jakością stałce Canona nie aż tak abym zauważył różnice. Napewno nie będą większe niż pomiedzy 100-400, a 500. Chodzi o jakość obrazu oczywiście.
Do ptaków to ja bym się stałki w życiu nie pozbył. Jak dla mnie to ta stałka plus TC na jednym body i np. 70-200/2.8 lub Sigma 100-300 na drugim. Body do wyboru, jakie chcesz. Mark mile widziany. Moje doświadczenie jest takie, że dwa body przy pewnych rodzajach fotografii to minimum i jednocześnie wspaniała wygoda i efektywność. W mojej działce też taki układ świetnie się sprawdza i z powodzeniem go stosuję. Na cropie mam długie szkło, na 5D krótsze. Zakresy się pokrywają, jest cudowna elastyczność i nie tracę kadrów. Gorąco polecam.
Wyobrażasz sobie targanie dwóch ciężkich zestawów jeszcze w nocy przed świtem do kryjówki czasami po piersi w wodzie uważając żeby się nie utopić albo raczej ich nie utopić. Prosze spróbuj sfotografować czaple w inny sposób niż z wody blisko ich żerowiska. Owszem tak sobie można pozwolić fotografując lądowe ptaszki, a i to nie zawsze jest możliwe ze względu na odległość jaką trzeba pokonać do kryjówki i wymiarami samej kryjówki.Nie no lepiej mieć uniwersalne szkło. Ja dużo rozmawiam z kolegami ze ZPFP, ptasiarzami którzy często narzekają na brak możliwości kadrowania stałkami. To przeszkadza. Wiem że taka 500 robi wrażenie. Jak ją kupiłem okazyjnie zresztą to wszyscy ją podziwiali, ja sam zresztą byłem pod wrażeniem, myślałem że to spełnienie moich marzeń, że nic mi więcej nie potrzeba, ale życie pokazało co innego, niestety prawdy zawsze są inne.
Skoro robisz takie zdjęcia to się dziwię,czemu zadajesz takie pytania. Na tym poziomie fotograf sam wie najlepiej czego potrzebuje. Ja to widzę w ten sposób, Twoja praktyka mówi co innego to zrób tak jak jest lepiej. Ja lubię się męczyć i wolę dwa korpusy. Jak bym to zrobił... tutaj już trzeba pokombinować. Łatwo nie będzie, swobodnie nie będzie, ale pewnie coś by się wymyśliło. Na szczęście ja ptaków na wodzie nie robię
Zostane na razie przy stałce. Chciałem poznać zdania innych. Wiem że wielu fotografów ma różne dylematy. Gdyby nie to, to nie było by forum.
Mój problem jest podobny do innych tyle że droższy, ale to nic.
Nie znam się, może są jakieś plastikowe, drewniane, lekkie elementy, na których można swobodnie położyć drugi korpus ze szkłem i nie powędruje to pod wodę. Może trzeba poczytać zagraniczne fora i to jak oni sobie z tym radzą. Jest wielu zawodowców z wysokiej półki i trzeba ich podpatrywać.
Już niedługo będę miał swoją stronke, na razie w internecie nie pokazuje zdjęć. Jedynie na corocznej wystawie którą sobie organizuje można zobaczyć powiększenia moich zdjęć. Dam linka jak wystartuje.
Arv [Usunięty]
Wysłany: Pią 10 Sie, 2007
Pstrykacz napisał/a:
Już niedługo będę miał swoją stronke, na razie w internecie nie pokazuje zdjęć. Jedynie na corocznej wystawie którą sobie organizuje można zobaczyć powiększenia moich zdjęć. Dam linka jak wystartuje. :D
Fajnie bo człowiek się dużo uczy jak poogląda cudze fotki ;-)
Święta prawda, ja też się ucze, a moje doświadczenie z fotogrfowaniem zwierząt teleobiektywami można by powiedzieć to jeszcze przedszkole, bo jak można nazwać ok.1.5 roczną praktykę. Prosze pooglądać zdjęcia na foto-przyrodzie, czy fotografi przyrodniczej, tam są mistrzowie z których i ja staram się czerpać przykłady, tak jak bym mógł uczyć się od kolegi "MM" fotografowania samolotów. Wczesniej głównym tematem moich fotek to były krajobrazy, macro itp dopiero gdy mogłem kupić coś lepszego i długiego ze szkieł to spróbowałem nowych tematów, dużo trudniejszych od strony przygotowań. Potem to już sama przyjemność...no może poza komarami. Zapraszam też na
www.zpfp.pl
tam to dopiero są artyści fotografii przyrody. Aż czasami ciarki przechodzą po plecach.
A ja mam małe pytanko o statyw/monopod. Czasami wkręca mnie spinning i łażę sobie po wodzie, teraz to już mi się nie chce, wolę robić zdjęcia
Stąd małe pytanko... jak taki sprzęt znosi kontakt z wodą, chodzi mi głównie o monopod. Używam Manfrotto i nie chcę tego sprzętu za mocno zniszczyć. Jak taki "kijek" zniesie długie moczenie w naszych rzekach? Pytałem się kiedyś na forum Canona i ... do dzisiaj cisza
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
