Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 31 Paź, 2010 Obiektywy M42 - MC Flektogon 2,8/20, Pancolar electric 1,8/5
Jako nowy na wstępie witam wszystkich serdecznie.
Teraz do rzeczy.Posiadam te obiektywy i lustrzanką Praktica PLC3. Wszystko w stanie praktycznie idealnym. Dodatkowo mam też Heliosa-44M-4 2/58.
I teraz mam prośbę o pomoc...
Czy kupić do tego jakieś body /np Canon 1000/, plus adapter z dandelionem i focić, czy też wszystko sprzedać i kupić cyfrową lustrzankę z kitem IS. Nie mam i nie będę miał "zacięcia" fotograficznego. Po prostu szkoda żeby sprzęt leżał nie wykorzystany. Nie mam pojęcia jak te obiektywy będą współpracowć z body cyfrowym i czy warto pchać się w tę stronę. Czy bardzo będę odbiegać jakością zdjęć od obiektywów dedykowanych do cyfrówek? Jeżeli sprzedać, to bardzo proszę też o przybliżoną cenę jaką można uzyskać ze sprzedaży tych obiektywów i Prakticy. Od 5 lat bawię się Canonem A610 i może już czas spróbować jak to jest z lustrzanką? Z góry dziękuję za cenne uwagi. Pozdrawiam.
Porządny kompakt to w/g Ciebie który?
Za ile da się to sprzedać?
Myślę, że nową lustrzanką mógłby być np. Canon 500d + sigma 18-135
Praktica to lustrzanka..fakt, tylko ,że analogowa.
sigma 18-135? a jest w ogole taki obiektyw? chyba ze chodzi o 18-125 ale jak widac w tescie to srednie szklo. skad pomysl by wlasnie ten obiektyw wybrac?
Nie wiem, czy nie wolałbym któregoś z serii G. Jakoś bardziej mi pasują. Sęk w tym, że po zabawie z A610 wolę przejść na lustrzankę. Jakoś bardziej mnie to nęci. Myślę też, że zostanę wierny Canonowi i ta 500d nawet z kitem jakoś mi przypasowała. Nowość i z dnia na dzień tańsza. Tę sigmę oczywiście 125 poradzili mi w sklepie jako alternatywę dla kita Mój problem polega na tym, że nie wiem czy posiadane M42 będą np.lepsze od tej sigmy czy nie.
Ostatnio zmieniony przez janksz Nie 31 Paź, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Nie wiem, czy nie wolałbym któregoś z serii G. Jakoś bardziej mi pasują
G czy S - w sumie matryc praktycznie taka sama ( przy porównaniu do APS-C).
janksz napisał/a:
Myślę też, że zostanę wierny Canonowi i ta 500d nawet z kitem jakoś mi przypasowała. Nowość i z dnia na dzień tańsza.
Nowość to raczej już nie (zastąpiony przez 550D) a tanszy - bo coraz starszy
janksz napisał/a:
Mój problem polega na tym, że nie wiem czy posiadane M42 będą np.lepsze od tej sigmy czy nie.
Sigmę czy cokolwiek innego możesz dokupić później. Tzn kup sam korpus i jak zabawa w stare manuale nie będzie tym czego szukasz - wtedy kup obiektyw z AF.
Choć pewnie lepiej byłoby zamiast 500D kupić nawet K-x. Tam żadnych dandelionów nie potrzeba i z M42 działają całkiem całkiem
Ostatnia uwaga słuszna, liczę tylko nadzieję, że na forum jest ktoś, kto przerabiał już pracę na analogach i podpowie jak to jest z praktyki. Uważam, że moje M42 przynajmniej teoretycznie są Ok /jasne stałki, szeroki kąt/ i jeżeli miałyby dawać takie efekty ja z Prakticą to może warto podpiąć je pod cyfrówke. Przy dandelionie chodzi ponoć cała elektrionika /potwierdzenie ostrości/. A może ktoś mi podpowie jaki obiektyw z AF spełni wymagania amatora i zastąpi te M42? W K-x wystarczy sam adapter?
Choć pewnie lepiej byłoby zamiast 500D kupić nawet K-x. Tam żadnych dandelionów nie potrzeba i z M42 działają całkiem całkiem
Mogę tylko potwierdzić.
janksz, na Twoim miejscu nie wyzbywałabym się starych obiektywów. Fortuny za nie nie dostaniesz, a może akurat spodoba Ci się możliwość ich wykorzystania. Używanie ich - wierz mi - nie wymaga "zacięcia fotograficznego"
Miłe Koleżanki i Koledzy... Żeby doprecyzować...Oczekuję odpowiedzi typu....Kup body i podpinaj M42 bo sa lepsze od kitów i innych budżetówek, albo...sprzedaj posiadane szkła i kup obiektyw z AF dedykowany lustrzance /i tu jaki?/ bo bedzie lepszy od tych M42. Mimo wszystko w grę wchodzi jednak tylko Canon.
sposrod tanich szkiel jednak zauwaza se tendencje by te nowe byly jednak lepsze optycznie niz te starsze. nie zawsze tak jest ale zaryzykuje stwierdzenie, ze w wiekszosci przypadkow. jednak pamietaj, ze zazwyczaj tak jest ze ile osob tyle opinii wiec nie polegaj wylacznie na forum, samemu rowniez poszperaj w necie, jest tyle testow, tyle juz istniejacych tematow na najrozniejszych forach. nikt ci nie powie jednoznacznie ze masz zrobic to czy tamto, ostateczna decyzja nalezy do ciebie. poza tym zazwyczaj kity 18-55 to groszowe sprawy kupujac zestaw korpus+obiektyw wiec mozesz zaryzykowac, kupic calosc i nastepnie pozbyc sie tego co ci nie bedzie potrzebne
No tak prosto to nie ma, chyba że trafisz na swojego klona, który już ten problem rozwiązał. To ty podejmiesz decyzję a nie my za Ciebie
janksz napisał/a:
Mimo wszystko w grę wchodzi jednak tylko Canon.
No to skoro już wiesz co potrzebujesz to rozumiem, że pozostaje pytanie o obiektyw. W takim razie polecam adapter EOS/M42 z dandelionem i już. Pamiętaj jednak, że lustrzanki cyfrowe o niepełnej matrycy mają mniejszy wizjery. A te tańsze modele nie mają nawet pryzmatu. Porównując to z Praktiką może być małym szokiem
[ Dodano: Nie 31 Paź, 2010 20:52 ]
moronica napisał/a:
sposrod tanich szkiel jednak zauwaza se tendencje by te nowe byly jednak lepsze optycznie niz te starsze. nie zawsze tak jest ale zaryzykuje stwierdzenie, ze w wiekszosci przypadkow.
I tak i nie. Starsze szkła miały lepiej korygowaną aberrację - w dobie cyfrowej obróbki to nie jest problem o ile nie jest ona skomplikowana. Tak samo winieta, tez się ten problem traktuje po macoszemu - korpusy same to korygują. Z dystorsją też już walczy się softwerowo przecież.
jedyne co można zarzucić starym szkłom to brak powłok przeciwodblaskowych na soczewce tej od strony matrycy - a przecież od matrycy odbija się więcej światła niż od kliszy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
