Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
16-35L
pancerne obudowa
nie zjada pyłków
stałe światło f2.8
lepiej wypadnie na ff(jeśli któś lubi oglądać robi na f2.8 przy max powiększeniu to słabo!)
*dla mnie najlepszy std. zoom ze światłem f2.8
Na porownaniu tych dwu obiektywow wypadl kat widzenia dla ubu prawie jednakowo... Hm... W tym roku zalowalem, ze nie mialem w Egipcie szerokiego kata, przyszly rok w Lukorze musi lepiej wypasc, hmmm ... ale z 10-22 nie wyciagne jakosci "L"...
[ Dodano: Pią 08 Paź, 2010 21:31 ]
... przepraszam, chodzilo mi naturalnie o Luxor...
respice, 16-35 to standardowy zoom na APS-C (dlatego as... użył skrótu std), natomiast 10-22 to zoom ultraszerokokątny.
To że pole widzenia mają takie samo, wynika z tego że 16-35 jest zaprojektowany z myślą o matrycy pełnoklatkowej, a 10-22 jest tylko dla APS-C.
Obydwa będą świetnie sie sprawować na 7D, ale do troszku odmiennych zadań
Na porownaniu tych dwu obiektywow wypadl kat widzenia dla ubu prawie jednakowo... Hm... W tym roku zalowalem, ze nie mialem w Egipcie szerokiego kata, przyszly rok w Lukorze musi lepiej wypasc, hmmm ... ale z 10-22 nie wyciagne jakosci "L"...
Nie łapię...
chcesz mieć bardzo szeroko w APS-owym formacie? To kupujesz 10mm i finito. Chcesz L-ke to kupujesz L-ke i finito. A skąd ja mam wiedzieć czego chcesz bardziej? To na tyle różne ogniskowe, że trudno porównywać.
Ja wolałbym sobie kupic dobrą 16-35. Ale to moje zdanie, bo jakoś nie umiem wykorzystać w ciekawy sposób 10mm.
OK. Canon L-ka kosztuje okolo 1199 Euro, 10-22 tylko 664 Euro, ale jesli maja porownywalne katy, to chyba lepiej dac na jakosc, nieprawda? Mnie interesowalaby atchitektura, piramidy, miejski "plener" Kairu, Frankfurtu/M. ...
Trzymacie w rece te dwa obiektywy z podana wyzej forma uzycia, ktory bralibyscie... nie patrzac na cene..., i juz skoncze "nudzenie" ...
Te obiektywy zdecydowanie nie mają porównywalnych kątów. To kompletnie dwa różne szkła. Ich "porównywalność" jest tylko na różnych korpusach. 16-35 na takim 5D a 10-22 np. na 7D.
Ja mam 16-35, ale mam też 5D. Czasami jednak to 16-35 robi za standard na moim 7D Do architektury mając aparat z cropem kup sobie 10-22
OK. Canon L-ka kosztuje okolo 1199 Euro, 10-22 tylko 664 Euro, ale jesli maja porownywalne katy, to chyba lepiej dac na jakosc, nieprawda?
Ale w tym problem, że jak sobie je przymocujesz do 7d to one nie będą miały podobnych kątów widzenia.
Do 16-35 to bys sobie musiał, Kolego, 5d dokupić i wtedy byś miał kąty takie jak 10-22 z 7d.
Co w sumie głupim pomysłem nie jest, tyle że... lekko kosztownym
Ogladajac firmowe reklamy Canona mozna zglupiec, stad tez moje pytania do was... Jeszcze raz dzieki!
A... czy 5D MKII spisywalby sie lepiej od 7D w plenerze? Jakosc zalezy chyba przeciez od min. obiektywu??? Czemu mialbym sobie kupic 5D MKII, jezeli 7D robie dobre zdjecia? Ma MKII "jakies zalety"?
jesli maja porownywalne katy, to chyba lepiej dac na jakosc, nieprawda?
Nieprawda, ponieważ kąty widzenia na 7d są następujące:16-35 daje 80,7-42,5 a 10-22 daje 107,3-63,3.Dlatego kąty i cena "przemawiają" za 10-22, a solidność wukonania i światło na 16-35L.
[ Dodano: Pią 08 Paź, 2010 22:06 ]
respice napisał/a:
czy 5D MKII spisywalby sie lepiej od 7D w plenerze?
chciałbym mieć takie dylematy ^^
czy kupić sobie 5DII, albo D700, albo 16-35II a tak to tylko biedne życie zestresowanego maturzysty
wybaczyć, musiałem to napisać xDD
chciałbym mieć takie dylematy ^^
czy kupić sobie 5DII, albo D700, albo 16-35II a tak to tylko biedne życie zestresowanego maturzysty
Biedny maturzysta z 50D.
Ja przed maturą miałem Smienę 8M, a pierwszą lustrzankę Practikę MTL5B kupiłem w dawnym NRD (pamiętasz był taki kraj? ) , jak na nią tam zapracowałem na praktyce.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 12
Do architektury mając aparat z cropem kup sobie 10-22 
