Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Test obiektywu Panasonic LUMIX G 14 mm f/2.5 ASPH.
Autor Wiadomość
Arek 
Redaktor



Pomógł: 281 razy
Posty: 13246
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 15 Lis, 2010   Test obiektywu Panasonic LUMIX G 14 mm f/2.5 ASPH.

http://optyczne.pl/index....ywu&test_ob=210

Zapraszam do lektury i dyskusji.

Arek
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






maput 
Optyczny



Pomógł: 24 razy
Posty: 1492
Skąd: Katowice
Wysłany: Pon 15 Lis, 2010   

Cuś jest spsute z podstronami testu...
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 281 razy
Posty: 13246
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 15 Lis, 2010   

Usterka znaleziona i naprawiona.
 
 
maput 
Optyczny



Pomógł: 24 razy
Posty: 1492
Skąd: Katowice
Wysłany: Pon 15 Lis, 2010   

Podpięte linki do wszystkich rozdziałów na pierwszej stronie testu są wadliwe (wszędzie http://www.optyczne.pl/210/). Tak więc dalszych rozdziałów poza wprowadzeniem na razie nie poczytam.

Ok, widzę że naprawione. Chyba, że to u mnie coś szwankowało i naprawiło się samo z siebie.
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 281 razy
Posty: 13246
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 15 Lis, 2010   

Poczytałbyś, gdybyś klikał "Następny rozdział" albo wszedł do testu z tabeli Nowe Testy. Był po prostu zbędny cudzysłów w linku w newsie.
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8431
Wysłany: Pon 15 Lis, 2010   

Test przesympatyczny i jak zwykle profesjonalny, a do tego troszkę zabawny, zwłaszcza jak pojawia się słowo "naleśnik". :mrgreen:
Wiadomo, że tak obiegowo się nazywa tego typu obiektyw, ale ... podejrzewam, że musieliście mieć niezły ubaw z tym "naleśnikiem" np.
ciekawy zestaw korpus oraz oba naleśniki
za najlepszy wybór uważam tutaj małe „naleśniki”
Wyjąłem zafoliowany plik dokumentów z instrukcją obsługi, wyjąłem miękki futerał, wyjąłem kawałek bąbelkowej folii i ze zdziwieniem stwierdziłem, że w pudełku nie ma obiektywu. Otóż był. W tej bąbelkowej folii właśnie…
naleśniczek :razz:
Co więcej, podczas pracy mechanizmu dobiega nas ciche warczenie.
bo aparat domaga się ... naleśnika. :lol:

Żartuję oczywiście. Dzięki za bardzo ciekawy test!
 
 
Jerry_R 
Entuzjasta


Posty: 523
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 15 Lis, 2010   

To szklo przyda sie baaaardzo do wideo, szczegolnie, gdy swiatla mniej!
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 369 razy
Posty: 19839
Skąd: Wrocław
Wysłany: Wto 16 Lis, 2010   

Piękna winieta, zupełniej jak z FF. :) Trochę szkoda tej dystorsji, której korekta zjada milimetry, ale i tak podoba mi się to szkło.
 
 
quetzatl
[Usunięty]

Wysłany: Czw 18 Lis, 2010   Re: Test obiektywu Panasonic LUMIX G 14 mm f/2.5 ASPH.

Well, mainly it indicates that I just don't see any sense in reviewing a Micro Four Thirds lens using raw + dcraw without any distortion correction, as it's completely unrepresentative of the image quality the vast majority of users will experience. Accusing the lens of massive distortion and vignetting, when the former will be corrected and the latter cropped out as a result, is just perverse.

>To be fair to Lenstip they do go to some pains to publish their testing methodology on their site.

Sure. But they're rigidly applying a testing methodology that's appropriate to conventional SLR lenses to a system that just works differently. Accusing a Micro Four Thirds lens of huge distortion is like accusing a Bayer sensor of not capturing three channels of colour information at each pixel. It's true, but completely misses the point.

[źródło]

I ja się z tym zgadzam. Korekcja programowa występuje w większości wołarek, jak i w jpgach prosto z aparatu. Więc normalnie jej nie widać. Przez korekcję programową obiektywy są tańsze, ostrzejsze, mają mniejsze CA niż ich odpowiedniki z korekcją optyczną.
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22469
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 18 Lis, 2010   

quetzatl, a ja się nie zgadzam. Wolę wiedzieć jak się zachowuje układ soczewek jako przyrząd optyczny.
 
 
Jerry_R 
Entuzjasta


Posty: 523
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 18 Lis, 2010   

Ja juz o tym pisalem tez wczesniej, Arek sie dziwnie patrzyl...

Takie testy mozna robic:
- dla siebie, swojej pasji - bo na pewno nie dla uzytkownikow
- albo z prostej niewiedzy...

Arek nie slyszal, ze korekcje programowe sa wpisane u podstaw u43. Dalem mu wtedy kilka linkow, na DP Review oraz do wywiadu z ktoryms z szefow Olympusa.

Zatem juz teraz na pewno wie. Moze sie oczywiscie z tym nie zgadzac. My mozemy nie czytac... Ale setki ludzi czytaja. Warto w kazdym tescie optyki wyraznie zaznaczac, ze uzytkownik szkla - nie zobaczy niepoprawionych rezultatow ani w JPG, ani w kompatybilnej wolarce RAW. Tak, trzeba rowniez wyliczyc darmowe i platne wolarki, nie jest ich duzo.

To sie nazywa pelne informowanie uzytkownika.

u43 nalezy rozpatrywac jako system, bo tak zostalo od samego poczatku zaprojektowane.
Przynajmniej, jesli robimy to dla uzytkownikow, przyszlych nabywcow.

Oczywiscie zdjecie bez korekcji mozna rowniez pokazac, nie mam nic przeciw. Ktos powie, ze korekcje oslabiaja wlasciwosci - OK, super - to oceniajmy koncowy rezultat po korekcjach, np. oslabiona ostrosc. Ja sie z tym zgadzam, gdyz to dostaje uzytkownik.

PS: warto rowniez - dla pelnej zgodnosci z prawda - zaznaczyc ze szklo Panasonica na body Olympusa nie ma korygowanej aberracji chromatycznej oraz ze AF jest wolniejszy i mniej dokladny - niz na korpusie Panasa.

[ Dodano: Czw 18 Lis, 2010 20:05 ]
hijax_pl napisał/a:
układ soczewek jako przyrząd optyczny.

Szkla natywne u43 to nie jest przyrzad optyczny, tylko element systemu sluzacy do zrobienia fotografii i\lub nagraniu filmu.
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22469
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 18 Lis, 2010   

Jerry_R napisał/a:
warto rowniez - dla pelnej zgodnosci z prawda - zaznaczyc ze szklo Panasonica na body Olympusa nie ma korygowanej aberracji chromatycznej

Właśnie chciałem o to zapytać. Czyli jest standard, ale przez każdego z producentów ciut inaczej interpretowany?
 
 
Jerry_R 
Entuzjasta


Posty: 523
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 18 Lis, 2010   

Standardem jest bagnet.

Nie wiem, czego oczekujesz po standardzie? Olympus i Panasonic maja inne podejscie do AF, wspomagania AF, video, zdalnego wyzwalania lamp i wielu innych.
Tak na marginesie, Olympus zapowiedzial, ze korekcje aberracji tez bedzie poprawial - ja tego nie traktuje, ani dobrze, ani zle.

Mocowanie obiektywu i styki sa kompatybilne.
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 281 razy
Posty: 13246
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 18 Lis, 2010   

Jerry_R, nadal się dziwnie patrze. Szkło to szkło i tak to należy rozpatrywać. Co z tym zrobi aparat, soft, użytkownik, komputer - to już zupełnie inna bajka i test szkła nie jest miejscem, w którym należy ją opisywać.

A CA jest mierzona na RAW-ach, więc czy to Olympus czy Panasonic to jeden pies.
 
 
Jerry_R 
Entuzjasta


Posty: 523
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 18 Lis, 2010   

Arek,
moze wyrazniej zatem zaznaczajcie co pokazuje Wasz test, jaki jest jego cel.
Wtedy dla jednych bedzie on mial wiekszy sens, dla innych mniejszy - ale na pewno nie bedzie pozniej komentarzy o jakiejs manipulacji, czy tym podobne. Chodzi o pelna przezroczystosc.

Tak jak Wy - ja podchodzilbym do testu Voigtlandera 25mm f/0.95. Pokazalibyscie w koncu, co zobaczy uzytkownik.

[ Dodano: Czw 18 Lis, 2010 20:43 ]
Arek napisał/a:
A CA jest mierzona na RAW-ach, więc czy to Olympus czy Panasonic to jeden pies.

No chyba nie - jak otworze RAW z G1 i Panasonic Leica 25mm f/1.4 (43), czy 14mm f/2.5 (u43) w LR - aberracje juz sa zniesione.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 12