Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 23 Lis, 2010 NIKON D3100 vs CANON EOS 550D
Witam wszystkich,
Poszukuję lustrzanki do zastosowań amatorskich, domowych. Będzie do mój pierwszy sprzęt tego typu. Celuję w dwa modele, które podałem w temacie. Zależy mi na krótkich, pamiątkowych ujęciach dziecka w full HD oraz w miarę profesjonalnych zdjęciach.
Proszę o pomoc w wyborze.
Pytania, które mnie "prześladują":
- czy ciągły AF podczas filmowania w Nikonie jest godny uwagi w stosunku do przyciskania migawki w Canonie (w celu wyostrzenia obrazu); (manualny jest w obydwu stąd o niego nie pytam)
- czy warto dołożyć do Canona patrząc na body?
Oglądając filmy na vimeo i YT ostrzenie migawką w Canonie wygląda kiepsko. Moim zdaniem w Canonie trzeba polegać wyłącznie na manualnym ustawianiu ostrości. Nikon dostarczył ciągły AF na zasadzie detekcji kontrastu. Działa wolno ale działa. Pytanie, co wybrać?
Wg mnie zdjęcia w obu modelach są podobne. Canon mniej szumi na wyższych ISO, ale dla mnie amatora nie jest to aż tak istotne. Nowa matryca w Nikonie także radzi sobie świetnie.
Różnica w cenie obu modeli jest znacząca min.500zł.
W obu przypadkach rozważam zakup lustrzanki z obiektywem kitowym 18-55 VR/IS
Wysłany: Sro 24 Lis, 2010 Re: NIKON D3100 vs CANON EOS 550D
minik napisał/a:
- czy ciągły AF podczas filmowania w Nikonie jest godny uwagi w stosunku do przyciskania migawki w Canonie (w celu wyostrzenia obrazu); (manualny jest w obydwu stąd o niego nie pytam)
W Nikonie działa to kiepsko, a w Canonie beznadziejnie. Jeśli myślisz o kręceniu filmików, to przyzwyczaj się do konieczności używania MF.
minik napisał/a:
- czy warto dołożyć do Canona patrząc na body?
Przyglądając się tym puszkom stwierdzam, że Canon nie ma nic, czego nie miałby ten Nikon.
minik napisał/a:
Canon mniej szumi na wyższych ISO, ale dla mnie amatora nie jest to aż tak istotne. Nowa matryca w Nikonie także radzi sobie świetnie.
Canon chyba nieco bardziej szumi, ale nie ma co dzielić włosa na czworo. Obie puszki są niemal identyczne.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sro 24 Lis, 2010
A dlaczego nie Sony A33?
działający AF w trybie video, który zawsze możesz wyłączyć i przejść na manualny
http://www.youtube.com/wa...feature=related
do tego dźwięk stereo, 1920x1080 i HDMI w puszce
(nie wiedzieć czemu niektórzy producenci nie implementują tego wygodnego wyjścia)
do tego całkiem ostry kit 18-55 w zestawie i do końca grudnia w sieci salonów Sony 5 lat gwarancji
Sony A33 to nie lustrzanka. Nie znalazłem testu porównującego sony i nikona. Wiem, ze filmy z tego soniacza sa dobre i autofocus jest ciagly i szybki. Moim zdaniem, Sony nie zrobi takich zdjec jak Nikon.
do Luke_s
Ja tez nie widze duzych roznic. Canon ma kilka zaawansowanych funkcji, ale one na dzien dzisiejszy nie beda mi przydatne. Posiada jedynie wyjscie na zewnetrzny mikrofon, co w przypadku profesjonalnego podjescia do krecenia filmow jest duzym plusem.
Wiem, widzialem to juz kilka razy. Fajny jest ten motyw z twarzą podczas nagrywania. Stąd w ogole zaczalem sie interesowac Nikonem d3100.
[ Dodano: Sro 24 Lis, 2010 09:21 ]
A jakie sa Wasze wrazenia po obejrzeniu tego filmu/porównania?
Na YT sa takze filmy pokazujace dzialanie AF w obu tych aparatach. Dla mnie plusem Nikona jest to, ze on sam szuka ostrosci. Trwa to raz szybko, raz wolno, ale raczej pomaga.
Jeśli koncentrujemy się na filmowaniu to wszystko zależy do czego chcesz użyć aparatu:
- jeśli głównie do filmowania z AF to Nikon D3100 (ale pamiętaj, że na filmie bywa słyszalny dźwięk mechanizmu ustawiającego ostrość, a Nikon nie ma gniazda na zewnętrzny mikrofon)
- jeśli do filmów - nazwijmy to - ambitniejszych, kręconych przy użyciu manualnego ogniskowania, to Canon. Canon pozwoli również nagrywać filmy HD w zwolnionym tempie (slow motion).
Do fotografowania raczej wybrałbym Canona, chyba że te dwa dodatkowe punkty AF w Nikonie będą faktycznie często przez Ciebie wykorzystywane.
Najważniejsze podsumowanie płynące z filmu jest następujące: są to porównywalne korpusy, przy czym D3100 jest znacząco tańszy.
Jeśli zaś założysz, że różnicę w cenie przeznaczysz na lepszy obiektyw, to oferta Nikona wydaje się być ciekawsza.
Na Fotopolis.pl są testy obydwóch puszek. W podsumowaniu Canon wydaję się być lepszy. Sprawdź sam tu i tu
Ogólnie sądzę że te dwa aparaty niezbyt się różnią,obiektywy są ważniejsze i za te 500 zł różnicy kupiłbym Nikona 50mm 1.8
OK. Testy czytałem. wyniki wskazują na Canona. Warto jednak mieć na uwadze, że test Canona był w marcu, a Nikona w listopadzie. Mamy zatem trochę inny punkt odniesienia do konkurencji.
Ciekawą sprawą jest również podejście niektórych osób, że nikon to najtańszy aparat z serii i Canon jest lepszy. Drozszy nie znaczy lepszy. Dla mnie nie bedzie sztuka wydanie pieniedzy na cos czego obecnie nie bede potrzebowal. Tak wiec obecnie uwazam Nikona za lidera w segmencie "entry level".
OK. Testy czytałem. wyniki wskazują na Canona. Warto jednak mieć na uwadze, że test Canona był w marcu, a Nikona w listopadzie. Mamy zatem trochę inny punkt odniesienia do konkurencji.
No ale z tego wychodzi że Nikon miał 7 miesięcy na zrobienie lepszej puszki
1000D tego lepiej już nie brać Nikon i tak jest tani a i Iso 1600 w nim używalne .
Zależy mi na krótkich, pamiątkowych ujęciach dziecka w full HD oraz w miarę profesjonalnych zdjęciach.
Jeśli chodzi o filmowanie to kilka dni temu w innym wątku Canon 550D. .... pisałem, że:
"Z porównania widać jasno, że Nikon ustępuje jednak możliwościom filmowania Canona i nie chodzi tu o rozdzielczość, bo tę już Nikon dogonił, a o częstotliwość klatek na sekundę, którą Canon ma bardzo dobrze "rozwiniętą".
Nikon ma też gorszy wyświetlacz LCD, mający tylko 230 tys punktów, a dziś 920 tyś to już norma w tej klasie sprzetu."
Sony A33 to nie lustrzanka. Nie znalazłem testu porównującego sony i nikona. Wiem, ze filmy z tego soniacza sa dobre i autofocus jest ciagly i szybki. Moim zdaniem, Sony nie zrobi takich zdjec jak Nikon.
testy na DXO pokazują, że przy ISO100 masz 1EV na korzyść Soniaka
jak chcesz z tradycyjnym lustrem i OVF to jest A580 - matryca jak w D7000 i K-5
ale rozumiem, że alfy raczej nie bierzesz pod uwagę
w takim wypadku skłaniałbym się ku opinii Baku
Zależy mi na krótkich, pamiątkowych ujęciach dziecka w full HD oraz w miarę profesjonalnych zdjęciach.
Jeśli chodzi o filmowanie to kilka dni temu w innym wątku Canon 550D. .... pisałem, że:
"Z porównania widać jasno, że Nikon ustępuje jednak możliwościom filmowania Canona i nie chodzi tu o rozdzielczość, bo tę już Nikon dogonił, a o częstotliwość klatek na sekundę, którą Canon ma bardzo dobrze "rozwiniętą".
Nikon ma też gorszy wyświetlacz LCD, mający tylko 230 tys punktów, a dziś 920 tyś to już norma w tej klasie sprzetu."
OK. Canon wygrywa zdecydowanie przy 720p. Ale przy full hd jedynie +6fps = 30fps, czyli NTSC. Jesli moglbys rozwinac Twoja mysl bede wdzieczny.
[ Dodano: Sro 24 Lis, 2010 10:49 ]
Baku napisał/a:
Jeśli koncentrujemy się na filmowaniu to wszystko zależy do czego chcesz użyć aparatu:
- jeśli głównie do filmowania z AF to Nikon D3100 (ale pamiętaj, że na filmie bywa słyszalny dźwięk mechanizmu ustawiającego ostrość, a Nikon nie ma gniazda na zewnętrzny mikrofon)
- jeśli do filmów - nazwijmy to - ambitniejszych, kręconych przy użyciu manualnego ogniskowania, to Canon. Canon pozwoli również nagrywać filmy HD w zwolnionym tempie (slow motion).
Do fotografowania raczej wybrałbym Canona, chyba że te dwa dodatkowe punkty AF w Nikonie będą faktycznie często przez Ciebie wykorzystywane.
Najważniejsze podsumowanie płynące z filmu jest następujące: są to porównywalne korpusy, przy czym D3100 jest znacząco tańszy.
Jeśli zaś założysz, że różnicę w cenie przeznaczysz na lepszy obiektyw, to oferta Nikona wydaje się być ciekawsza.
Bardzo Ci dziękuję za tą opinię. Mam jednak pytanie do Ciebie: dlaczego do fotografowania wybrałbyś Canona?
Mogę bowiem przyjąć, że obecnie inwestuję w Canona, który jest lepszy dla fotografii, a w przyszłości dokupię kamerę full hd, która za 2 lata będzie o wiele tańsza nic obecnie (mówię o kamerach ok.10tys.).
Drugie pytanie, czy posługiwanie się manualnym AF jest trudne przy kręceniu? Ja będę głównie kręcił swoją małą córkę, krótkie filmy z wakacji i spotkania rodzinne.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 10
