forum.optyczne.pl

[Aleks]

Po nabyciu body 400D stanąłem przed faktem wyboru obiektywu i tu pojawiły się dylematy:
- najchętniej coś uniwerslanego do pomieszczenia i portretu (szeroko) i do obrazków (plener) np. Sigma 18-200, albo 18-125 (tańszy i trochę lepsze światło)
- a może Sigma 17-70 - szeroko ale niestety bez zoom
- dużą zagadką jest sigma 24-135 ASP,IF
- i jeszcze spać mi nie daje canon 28-135 IS - i właśnie stabilizator obrazu, mnie kusi
I bądż tu mądry, i tak źle i tak niedobrze, bo raczej zakup 2 nie wchodzi w grę (nie ze względu na cenę (budżet na zakup 2000 pln) ale na lenistwo i komfort noszenia 2 w torbie)
czy może ktoś z Was może mi doradzić, które szkiełko wybrać.!!!!!
Z góry dziekuję

Po nabyciu body 400D stanąłem przed faktem wyboru obiektywu i tu pojawiły się dylematy:
- najchętniej coś uniwerslanego do pomieszczenia i portretu (szeroko) i do obrazków (plener) np. Sigma 18-200, albo 18-125 (tańszy i trochę lepsze światło)
- a może Sigma 17-70 - szeroko ale niestety bez zoom
- dużą zagadką jest sigma 24-135 ASP,IF
- i jeszcze spać mi nie daje canon 28-135 IS - i właśnie stabilizator obrazu, mnie kusi
I bądż tu mądry, i tak źle i tak niedobrze, bo raczej zakup 2 nie wchodzi w grę (nie ze względu na cenę (budżet na zakup 2000 pln) ale na lenistwo i komfort noszenia 2 w torbie)
czy może ktoś z Was może mi doradzić, które szkiełko wybrać.!!!!!
Z góry dziekuję

[MM]

Będę niegrzeczny, ale bez sensu jest kupować lustrzankę po to tylko by z wygodnictwa kupować do niego tylko jeden obiektyw "do wszystkiego". To marnowanie możliwości aparatu. Jak chcesz mieć tylko jeden obiektyw to ja nie polecam ani jednego z tych które wymieniłeś.

[ArturBonoVox]

Nie ma dobrego obiektywu do wszystkiego i do tego za 2000 zl. Jest wiele watkow dotyczacych tego tematu. Jesli nie ma znaczenia dla Ciebie mozesz wziac cos z sigma, tamron lub tokina albo canona 28-135 IS. Zreszta wczesniej czy pozniej i tak bedziesz zmienial i kombinowal

[Wujek_Pstrykacz]

Sigma 17-70 to zoom i to niższej średniej klasy jak w samochodach. Jak nie będziesz robił powiększeń większych jak 10-15cm lub tylko trzymał zdjęcia w postaci elektronicznej to kup coś w rodzaju 18-200.
Choć w takim przypadku znacznie wygodniej jest mieć kompakta megazooma. Lustrzanka się marnuje w takim zestawie.

[Aleks]

moje założenie dotyczyło, jednego obiektywu na "dobry poczatek" i na dłuższy czas, może nie dokładnie sprecyzowałem swoje preferncję . Wolałbym zainwestować w "dobry" obiektyw a nie zmieniać za rok albo i wcześniej tłumacząc, że zaoszczędziłem 200 czy 300 pln. Jeżeli, zasadne będzie kupienie 2 obiektywów to oczywiście jestem w stanie to rozważyć, (może nie potrzebnie zasugerowałęm niechęć do drugiego szkła ) Tak więc, wracjąc do mojego pytania, czy mogę liczyć na radę i konstruktywną pomoc.
dziękuję za każdą rzeczową sugestię

moje założenie dotyczyło, jednego obiektywu na "dobry poczatek" i na dłuższy czas, może nie dokładnie sprecyzowałem swoje preferncję . Wolałbym zainwestować w "dobry" obiektyw a nie zmieniać za rok albo i wcześniej tłumacząc, że zaoszczędziłem 200 czy 300 pln. Jeżeli, zasadne będzie kupienie 2 obiektywów to oczywiście jestem w stanie to rozważyć, (może nie potrzebnie zasugerowałęm niechęć do drugiego szkła ) Tak więc, wracjąc do mojego pytania, czy mogę liczyć na radę i konstruktywną pomoc.
dziękuję za każdą rzeczową sugestię

[jaad75]

[Aleks]

Jadd75,
dziękuję za radę i odrobinę cynizmu, jeżli byłbyś jeszcze uprzejmy zdradzić enigmatyczne 35/2

Jadd75,
dziękuję za radę i odrobinę cynizmu, jeżli byłbyś jeszcze uprzejmy zdradzić enigmatyczne 35/2

[MM]

Enigmatyczne 35/2 wygląda tak

[Aleks]

dziękuję, dobry człowieku

dziękuję, dobry człowieku

[MM]

[Aleks]

MM,
zgłębiłem archiwalne posty,test i jestem juz całkowicie przekonany, że moje założenie posiadania 1 szkła było całkowicie błędne !!!!
Na dobry początek, chciałbym jak widzę moi poprzednicy znależć złoty środek i posiąść "coś dobrego" od czegoo mółbym zacząć przygodę z moim 400D. Wyprowadź mnie z błędu, jeżeli się mylę, ale obecnie "piszę habilitację " z:
- Sigma 17-70 (myślałem o canon 17-85 ale testy i opinie są mało przychylne)
- Tamron 17-50
- no i ze względu na moje przywiązanie do rzeczy brand'owych o canon 28-135, jakoś silnie do mnie przemawia AF canon vs. sigma i IS
co sądzisz?

MM,
zgłębiłem archiwalne posty,test i jestem juz całkowicie przekonany, że moje założenie posiadania 1 szkła było całkowicie błędne !!!!
Na dobry początek, chciałbym jak widzę moi poprzednicy znależć złoty środek i posiąść "coś dobrego" od czegoo mółbym zacząć przygodę z moim 400D. Wyprowadź mnie z błędu, jeżeli się mylę, ale obecnie "piszę habilitację " z:
- Sigma 17-70 (myślałem o canon 17-85 ale testy i opinie są mało przychylne)
- Tamron 17-50
- no i ze względu na moje przywiązanie do rzeczy brand'owych o canon 28-135, jakoś silnie do mnie przemawia AF canon vs. sigma i IS
co sądzisz?

[MM]

A ja sądzę, że miałem 17-85 IS USM i gdyby nie takie fora czy testy to bym pojęcia nie miał jaki to okropny obiektyw. Nie jest wyśmienity, ale jak ktoś chciał kupić wynalazek pt: "18-200" to już jest to duży krok we właściwym kierunku. Przynajmniej celny, solidny i niezawodny.

[Aleks]

widzę, że obrałem słuszna drogę, choć nadal 28-135 jest potencjalnym faworytem ale nie porzucam tematu 17-85

widzę, że obrałem słuszna drogę, choć nadal 28-135 jest potencjalnym faworytem ale nie porzucam tematu 17-85

[Arek]

28-135 to fajne szkiełko. Potem uzupełnisz go Sigmą 10-20 albo Canonem 10-22 i będziesz miał super zestaw.

Arek

[Wujek_Pstrykacz]

Ja bym postawił na Tamrona 17-50, jasny dobry obiektyw choć troche głosny, a potem kupił w zależności od potrzeby 10-20(22) lub 70-200. Co by było bardziej potrzebne.