Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
To, o czym pisze lukluk123 daje nowe spojrzenie na niewinną z pozoru notkę serwisową Canona, która – o ile dobrze to rozumiem – więcej ściemnia niż rozjaśnia. Mianowicie, skoro:
It was discovered that Tamron used Lens ID’s that Canon no longer supported.
(http://www.canonrumors.com/2011/02/canon-officially-acknowledges-lensid-issue/#more-6066)
to widzę, że chodzi o „deficyt” numerów identyfikacyjnych dostępnych dla szkieł w systemie EOS. Jak ktoś pogrzebie w dokumentacji jak Canon rozpoznaje szkła to wychodzi na to, że identyfikator konkretnego modelu (Lens ID) jest liczbą bodaj 1-bajtową, jak pamiętam (nie mam tego teraz jak sprawdzić), co oznacza, że te numerki zaczynają się kończyć (lub już się skończyły) i problem polega na tym, że kilka różnych szkieł ma przypisany ten sam numerek. Canon po prostu ignorował producentów trzecich, przypisując „legalne” numerki tylko swoim szkłom.
Wydaje mi się, że jak Canon nie zrobi z tym generalnego porządku (zwiększając pulę dostępnych numerów), to problem może być coraz większy.
Ostatnio zmieniony przez komor Pon 28 Lut, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Nie dramatyzujcie O ile dobrze pamiętam, to tam były jeszcze jakieś bajty zarezerwowane, nieużywane, poza tym myślę, że modyfikacja protokołu jest możliwa na zasadzie takiej, że nowe szkła używają nowszego zapisu (np. 2-bajtowego) a stare nadal komunikują się po staremu. Od czasu powstania systemu EOS parę rzeczy tam dodali, obsługę IS, konwerterów i pewnie sporo innych szczegółów o których nie wiemy.
Starsze puszki zostaną, pardon, olane, natomiast nowe mogłyby znać już nowy protokół. Do aktualnych można to załatwić uaktualnieniem firmware’u. Nie sądzę, żeby wymagało to zmian sprzętowych w puszce.
To przede wszystkim kwestia woli, Canon woli pewnie powiedzieć: No sami widzicie do czego prowadzi używanie obiektywów nieautoryzowanych?!
komor, z tym identyfikowaniem szkła to pisałeś o komendzie id (IdentifyLens)?
Nie wiem, patrzyłem na to z punktu widzenia pól EXIF, a nie protokołu wymiany informacji. Z zalinkowanego przez Ciebie opisu wynika, że taki unikalny (teoretycznie) Lens ID powinien powstać przy użyciu komend DefineZoom, DefineApertureAxis. Komenda IdentifyLens jest dziwna wg tego opisu, bo dostarcza current focal length, co nie daje nam żadnej unikalnej wartości dla wielu zoomów, nie?
Edit: Euzebiusz, jeden bajt mieści 256 wartości, czyli tyle maksymalnie szkieł da się unikalnie zidentyfikować, jeśli rozpoznawane będą tylko po tym jednym numerku.
Ostatnio zmieniony przez komor Pon 28 Lut, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Aha, jeszcze jedno. Samo odpytywanie o ogniskowe i przysłony nie wystarczy, bo nie byłoby możliwości rozróżnienia choćby 24L I i 24L II, itd. Musi być jakiś unikalny numerek deklarowany przez CPU obiektywu, nie ma bata.
Euzebiusz, jeden bajt mieści 256 wartości, czyli tyle maksymalnie szkieł da się unikalnie zidentyfikować, jeśli rozpoznawane będą tylko po tym jednym numerku.
Policz ile modeli szkieł łącznie wyprodukował sam Canon od początku systemu EOS, ile dziś w ofercie ma sama Sigma, itd.
Powracając do problemu protokołu:
SerialNumber, Returns the unit serial number. – może w numerze seryjnym jest zaszyty także Lens ID? Poza tym jak wynika z tego opisu protokół przewiduje przekazywanie stringów, a więc danych o zmiennej długości – ze zdobyciem dodatkowego bajta więc nie powinno być problemów. Wystarczy dobra wola nie ignorowania producentów trzecich. Do Lens ID można dodać Vendor ID, pierwsze 2-bajtowe, drugie niekoniecznie – i powinno wystarczyć do końca świata…
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 13