Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 19 Cze, 2011 Jak zmniejszyć bezstratnie RAW-y?
Robię zdjęcia NX10.
Ze względu na kiepską jakość jpg zaczynam zabawę w RAW-ach.
Niestety jednak w tym aparacie RAW-y mają wielkość od 20 do 27 mb.
Ponoć można je zmniejszyć bezstratnie zmieniając format na TIF.
Znalazłem taką opcję w PS CS5, ale po zapisaniu zdjęcia w formacie TIF spuchło ono do 41 mb (w RAW miało 27 mb).
Jak to się robi poprawnie, żeby faktycznie zmniejszyć zdjęcie?
Ponoć można je zmniejszyć bezstratnie zmieniając format na TIF.
Bezstratne - w sensie bez straty możliwości dalszej obróbki chyba... Bo wielkościowo to przecież inny zapis jest. W RAWie na jeden piksel przypada u Ciebie tylko 12bit (bo to jeszcze dane sprzed demozaikowania) natomiast w TIFF na każdy piksel będzie przypadało już nie 12 a 16 bitów na kanał - czyli razem 48 bitów na piksel.
Nie oglądałem budowy RAWów z NX10, ale w najgorszym przypadku można założyć, że zapisuje 16bit per piksel - czyli maksymalna, niekompresowana rozdzielczość to 28MB. Niekompresowany TIFF będzie 3x większy - czyli 84MB.
Nawet jak będziesz mocno TIFFa kompresował to jeśli dojdziesz do wielkości oryginalnego RAWa to będzie sukces.
Jak dla mnie to zła droga. Wolę trzymać niewywołane RAWy. Oczywiście z tych zdjęć, które mi zostały (te, które nie wyszły, czy się nie podobają czy nic nie wnoszą - wylatują od razu do kosza). A jak brakuje miejsca - cóż... najlepszy rozwiązaniem jest archiwizacja na CD/DVD lub zakup większego dysku
Wysłany: Nie 19 Cze, 2011 Re: Jak zmniejszyć bezstratnie RAW-y?
jannik napisał/a:
Ze względu na kiepską jakość jpg zaczynam zabawę w RAW-ach.
Rozumiem chęć utrwalania zdjęć w RAW, nie bardzo rozumiem, co masz na mysli mówiąc "kiepska jakość jpg". Co Ci nie pasuje? Poza tym RAW, to tylko etap przejściowy do otrzymania JPG. Przecież nie będziesz ogldał zdjęć w RAW. (Być może posiadacze LR nie muszą wywoływać do JPG, ale nie kazdy ma LR)
hijax_pl "wysokie wymagania" i NX10 raczej nie idą w parze. Nie mówię, że NX10 jest dla niewymagających, ale większość zdjęć i tych "marnych" i tych dobrych, będą w jakimś bliskim sobie otoczeniu. Dlatego moim zdaniem walka o lepszą jakość powinna się wiązać z wymianą sprzętu. Coś mi się wydaje, że w tym przypadku jannik, zamiast cieszyć się robieniem zdjęć, zaczyna dzielić włos na cztery. A jak rzeczywiście jakość jest niewystarczająca, to niech od razu idzie w sprzęt za grube tysiące.
A BiblePro, Adobe Bridge.. Być może. Dla mnie koszt softu nie jest pomijalny. To jednak nadal ważny parametr. A poza tym uwielbiam starego dobrego ACDSee.. Oczywiście kopie zdjęć trzymam w RAW, ale potem to są tylko pojedyncze przypadki, kiedy muszę wrócić do RAW.
Aha.
No to widocznie coś źle zrozumiałem przeglądając wątek o EX na Nikoniarzach, bo właśnie gdzieś tam wyczytałem o tej konwersji do TIF... chyba, że to nie chodziło o TIF...
Faktycznie, jpg-i wywołane z tych RAW-ów są piękne i bez porównania do jpg-ów "wyplutych" bezpośrednio z NX-a (.. a fuj.. )... ale 27 mb na jedno zdjęcie to leciutka przesada!
Więc chcecie powiedzieć, że nie ma sposobu, żeby niewiele tracąc z jakości tego RAW jakoś go zmniejszyć.
Z tego co dobrze pamiętam, to rawy z Nikona D80 lub choćby z Canon G11 miały ok. 10-12 mb.. a nie 27!
Aż taka szczegółowość jest mi zbędna .. Może jest jednak jakiś sposób, by te olbrzymy trochę zmniejszyć?
PS
Co mi nie pasuje w jpg-ach z NX-a?
Są przejaskrawione, przesycone, brzydko uwydatniają czerwień i brąz i wychodzą co nieco przyczernione. Gdy próbuję to jakoś zniwelować w kreatorze barw lub mieszając expozycją, to robią się wyblakłe i niemrawe lub (w przypadku lampy błyskowej) sztuczne lub odrealnione.
Oczywiście nie we wszystkich sytuacjach jest aż tak kiepsko, ale np. w słońcu, gdy są duże cienie, przy dużej rozpiętości tonalnej scenerii itp. to się robi masakra... no i przy wbudowanej lampie.
Ale te "drobne niedogodności" rekompensowane świetną jakością rawów... cuś za cuś... zobaczę czy dam radę przestawić się na rawy.
Z tego co dobrze pamiętam, to rawy z Nikona D80 lub choćby z Canon G11 miały ok. 10-12 mb.. a nie 27!
No niestety to efekt walki na megapiksele oraz parcia na coraz większe i większe dyski, szybsze komputery itd.
Nie ma dobrego wyjścia z tej sytuacji, ale jeśli jesteś w stanie pogodzić się z utratą RAW-ów w dalszej perspektywie (tzn. nie chcesz ich archiwizować) to proponuję po skończeniu obróbki wyeksportować JPG-a w pełnej rozdzielczości i wysokiej jakości kompresji, np. 95%. Pliki do archiwizacji będą stanowczo mniejsze niż RAW, a utraty jakości nie będzie. Utracisz oczywiście możliwość ponownej obróbki tych starych RAW w przyszłości, bo już ich nie będziesz miał.
"wysokie wymagania" i NX10 raczej nie idą w parze.
W temacie koloru? Ja mam EX-1 skalibrowanego w LR i kolor jest idealny za każdym razem. Szum, ostrość - to może się różnic między D700 a EX1 ale nie kolor...
jannik napisał/a:
Więc chcecie powiedzieć, że nie ma sposobu, żeby niewiele tracąc z jakości tego RAW jakoś go zmniejszyć.
Zmieniać na DNG, kompresować i na CD
jannik napisał/a:
Z tego co dobrze pamiętam, to rawy z Nikona D80 lub choćby z Canon G11 miały ok. 10-12 mb.. a nie 27!
RAW jednego producenta RAWowi innego nie równy. Rozdzielczość, ilość bitów per piksel i sposób jego zapisu (np Nikon D80 sam stratnie kompresuje NEFy)
jannik napisał/a:
Aż taka szczegółowość jest mi zbędna ..
Ale tu nie chodzi o szczegółowość, ale zapis danych przed demozaikowaniem.
... Ja mam EX-1 skalibrowanego w LR i kolor jest idealny za każdym razem....
A to znaczy, że coś "podmerdałeś" w oprogramowaniu aparatu? Da się tak? Na czym polega to skalibrowanie???
A można by podobnie zrobić w NX10?!
Byłoby extra...
hijax_pl napisał/a:
Zmieniać na DNG, kompresować i na CD...
No i wiedziałem, że dam ognia
Chodziło mi oczywiście o te DNG, a nie o TIF...
eee.. jakoś mi się to nazewnictwo plącze zdeczka... sory.
OK, zapisałem w DNG i skompresowało mi do 11 mb (z 27-iu) Nie jest źle!
Poza tym grzecznie otwiera się w ACRze.
No i teraz pytanie.
Czy coś straciłem, poza pojemnością?
chyba mogę je obrabiać tak samo jak RAW-a?
pozdro
PS
sory za laickie podejście, ale próbowałem (szczerze) znaleźć jakieś fajne skompresowane artykuły na ten temat w sieci i... usypiałem przy piątej lub siódmej stronie wywodów na tematy zgoła działające na mnie lepiej niż najmocniejszy środek nasenny... a to dopiero był wstęp do artykułu.. ech..
Bardzo trudno jest znaleźć dobry artykuł dla amatora-laika, który nie zamierza pisać doktoratu na temat RAW lub innego formatu.
A to znaczy, że coś "podmerdałeś" w oprogramowaniu aparatu? Da się tak? Na czym polega to skalibrowanie???
A można by podobnie zrobić w NX10?!
Kalibracja polega na tym, że się mierzy zachowanie aparatu (czyli to jak rejestruje poszczególne barwy), po czym tworzy się profil (czyli instrukcję korecki kolory, by to co zarejestrował aparat zmienić do tego co miało być zarejestrowane), który na kompie jest używany przy wywoływaniu RAWa.
jannik napisał/a:
Czy coś straciłem, poza pojemnością?
W zasadzie to nie - DNG to format bezstartny. Co najwyżej dane są efektywniej upakowane niż w oryginalnym RAWie.
jannik napisał/a:
hyba mogę je obrabiać tak samo jak RAW-a?
DNG to RAW tyle, że w jakiś sposób "ustandaryzowany" (na siłę) - jego zaleta to na pewno unifikacjia. Nie ma znaczenia czy Masz NIkona, Canona, Pentaxa czy Samsunga - jak skonwertujesz do DNG - jedna aplikacja rozumiejąca ten format (specyfikacja jest dostępna publicznie) to obsłuży.
... Kalibracja polega na tym, że się mierzy zachowanie aparatu (czyli to jak rejestruje poszczególne barwy), po czym tworzy się profil (czyli instrukcję korecki kolory, by to co zarejestrował aparat zmienić do tego co miało być zarejestrowane), który na kompie jest używany przy wywoływaniu RAWa.
Znaczy się rozumiem, że operację tę przeprowadzasz na poziomie programu do obróbki zdjęć (LR, PS ACR itp).
Tylko trochę nie bardzo rozumiem jak się mierzy zachowanie aparatu..
mógłbyś jaśniej opisać ten proces?
pozdro
Znaczy się rozumiem, że operację tę przeprowadzasz na poziomie programu do obróbki zdjęć (LR, PS ACR itp).
Tak
jannik napisał/a:
Tylko trochę nie bardzo rozumiem jak się mierzy zachowanie aparatu..
mógłbyś jaśniej opisać ten proces?
Fotografuje się specjalny wzorzec o ustalonych kolorach. Później na tak zrobionej fotografii sprawdza się jak jest przesunięty zarejestrowany kolor wobec tego znanego z wzornik. Na podstawie n takich punktów tworzy się tzw macierz transformacji.
Później w komputerze po zaimportowaniu dowolnego nowego RAWa, wartość każdego piksela jest mielona tą macierzą w celu korekty kolorystycznej. Dalej to już standardowa obróbka... To tak w telegraficznym skrócie.
...Fotografuje się specjalny wzorzec o ustalonych kolorach. Później na tak zrobionej fotografii sprawdza się jak jest przesunięty zarejestrowany kolor wobec tego znanego z wzornik. Na podstawie n takich punktów tworzy się tzw macierz transformacji.
Później w komputerze po zaimportowaniu dowolnego nowego RAWa, wartość każdego piksela jest mielona tą macierzą w celu korekty kolorystycznej. Dalej to już standardowa obróbka... To tak w telegraficznym skrócie.
Fajne.
A gdzie można o tym przeczytać?
Chętnie bym sobie stworzył taką macierz transformacji do mielenia pikseli!
Dasz radę (nie musi być tu i teraz) wytłumaczyć krok po kroczku jak to zrobić?
Specjalny wzorzec o ustalonych kolorach... itp itd?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
)... ale 27 mb na jedno zdjęcie to leciutka przesada!
