Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 06 Paź, 2007 TEST LUNET ! z obcej prasy
Chcę przytoczyć test lunet ze skandynawskiego czasopisma, nie wiem na ile jest on wiarygodny, prosze zwrocic uwage na parametr E= transmisja swiatla i G=ocena za calosc ;
B resolution (max 10)
C colour & contrast (max 10)
D anti-reflex (max 5+5)
E light transmission (max 10)
F twilight performance (max 10)
G overall test result (including all test results, not just the ones I've printed. Max possible 7Cool
Remember, this is a lab test, not some testers subjective opinion.
(czyli test jest laboratoryjny i nie jest oceną subjektywną prowadzacych test )
byłbym wdzieczny prowadzącym testy optyczne.pl za uwagi czy autentycznie w testach dopilnowanego wszystkiego czy też przegapiono szczegoly a być może sa jakies parametry ,którymi nie powinni sie zajmować lub też są nie do zmierzenia.
Dziekuje i pozdrawiam.
W tym skandynawskim teście wszystkie kategorie w zasadzie mówią o zachowaniu w centrum pola widzenia. Luneta, która ma idealny środek pola, ale fatalny brzeg i tak zdobyłaby dużo punktów. Ja bym przetestował jeszcze komę, astygmatyzm, dystorsję,
spadek jasności i ostrości przy brzegu pola.
Poza tym w lunetach ważne jest pole widzenia, które zwykle jest duzo mniejsze niż w lornetkach. Warto by więc jakoś punktować lunety, które przy danym powiększeniu dają pole widzenia większe od konkurentów. Poza tym odstęp źrenicy. Tutaj też warto go zapunktować, bo w przypadku lunet jest jeszcze ważniejszy niż przy lornetkach.
Nie wiem też jak przeporwadzany był test, czy na jednym ustawieniu powiększenia czy na kilku. Nie wiem co wrzucają w pojęcie sprawność zmierzchowa i jak testują ją laboratoryjnie.
Ale te parametry, które zmierzono to i tak wartościowy materiał do analizy. Jak w każdym teście, trzeba go umieć czytać.
To chyba już jakiś krok do przodu ten test http://www.riflescope.de/PDF/Visier0406.pdf nie bardzo do mnie przemawia,choć jestem zaskoczony zazwyczaj Niemcy chwalą swoje a tu tak dobrze wypada Nikon. Będąc w łowisku miałem w ręku kumpla Delte titanium 8x56 z punktem ,mam wrażenie ze to cudo rodem z kraju kwitnącej wiśni tak samo patrzy ja mój Docter 8x56.W ręku wygląda solidnie,jedno ale jakie mam do zbyt jasna kropka na min. ustawiniu.
pozdrawiam s.
Bo Nikon jest bardzo niesłusznie niedoceniany w środowisku myśliwych. Wystarczy popatrzeć na wyniki lornetek HG i SE w naszym teście 10x42 i porównać ich ceny z odpowiednimi cenami kultowych Zeissów, Swarovskich i Leica.
Na szczęście skończyły się czasy, kiedy najwyższej jakości optykę potrafiło robić kilka firm. Teraz mamy większy wybór i aby cieszyć się dobrą lornetką nie trzeba wywalać 6500 zł, a na lunetę 8500 zł...
Odnosząc się do wypowiedzi i przytoczonych testów przez juras'a oraz wszechobecnego arka .Mogę z autopsji potwierdzić choć w części wyniki tych testów.
Polowałem z CZJ 4x32 ponad 20 lat, potem dwa lata z 8x42WD siatka podświetlana dragunov (poluję generalnie w nocy przy księżycu i bez - więcej bez). Teraz mam zeiss, kahles'y nowy model Meopty czyli meostar. Nikon jak niektórzy wiedzą współpracuje z Zeiss od bardzo dawna w zakresie powłok i optyki i nie dziwi mnie wynik transmisji nikona. Test z riflescope.de potwierdza też moje odczucie, że Docter dzisiejszy (wynik w nocy - patrzyłem przez nią w nocy ciemna jak sto p.....siąt) to nie to samo co dawniejsza Jena - fachowcy przeszli do Zeiss. Meostar (w teście skandynawskim porównują jeszcze starą wersję Meopty Artemis 3000 z zdecydowanie gorszymi powłokami) zdecydowanie lepszy nie mówiąc o Kahles (luneta która ma jedno z większych - pole widzenia) i Zeiss.
Tak jak mówi arek delikatnie zahaczając o lornetki, stare poczciwe zomz'y w nocy niekiedy lepsze od CZJ jenoptemy czy binoctemy. Patrzyłem w nocy (bezksiężycowa) przez taniego Olympusa 8x40 robiony w Chinach, ale uważam że to nie ma nic do rzeczy, zobaczyłem co najmniej z dwukrotnie dalszej odległości to czego przedtem nie widziałem, a nachodziłem na osiemdziesiąt metrów i płoszyłem przez brak widzenia.
No cóż, temat tak stary, że zastanawiałem się, czy go odkurzać...
Poza wszystkimi parametrami optycznymi - w lunetach myśliwskich równie ważna jest wytrzymałość mechaniczna. Przy dużej sile odrzutu - lunety się rozpadają wewnętrznie i nie ma mowy o powtarzalności strzałów.
Stąd dość ostrożne podejście do Nikona przy uznaniu dla jego optyki.
Uznani producenci : S&B, Zeiss, Swarovski, Kahles - mają to opanowane. Wystarczy przyjrzeć się jakiejkolwiek fotce strzelca sił specjalnych - na 90% na lunecie zobaczymy kropkę w kółeczku i napis : Schmidt&Bender
Na marginesie : większym mordercą lunet jest wiatrówka niż sztucer
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
o'k wiem ,ze łapię za słowa.
.Mogę z autopsji potwierdzić choć w części wyniki tych testów.
