Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Panowie specjaliści - mam pytanie do tych co mieli styczność i do tych co potrafią na podstawie testów:
Chodzi o wymianę kita w Canonie 400d. Temat się przewijał, ale mi chodzi głównie o wasze odczucia odnośnie dwóch konkretnych obiektywów.
Dzisiaj zakupiłem już jeden z nich, ale nie miałem możliwości porównania z drugim. Sklep oczywiście stanął na wysokości zadania i mam możliwość oddania po weekendzie, wymiany na drugi itp. Przez ten czas ja będę testował ten pierwszy, tylko nie mam punktu odniesienia. Do wstępnej oceny pozostaje więc tylko Wasza pomoc teoretyczna.
Mam do testów:
1. Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro - cena zakupu 1800 - pierwsze wrażenia:
(-)średni zakres(brakuję szerokiego), mało kompaktowe wymiary - zamierzam nim robić 80% zdjęć, ogromna waga nie jest za wygodna, swoją ogromną średnicą zasłania podświetlenie AF z lampy zewnętrznej przy bliskich kadrach macro - nawet punkt centralny, a osłona jeszcze to pogłębia, słabe macro - ale jest
(+)świetna jasność, precyzyjny AF i wystarczająco szybki, wersja EX czyli trzy lata gwarancji i świetne wykonanie, zauważalna poprawa jakości w porównaniu z kitowym, no a że jestem wzrokowcem to na plus jest jeszcze jego wygląd - dodaje profesjonalizmu małej czterysetce.
Planowałem kupić i mogę jeszcze zamienić na:
2. Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro - cena zakupu 1329 - tylko teoria z testu:
(-)gorsze światło, ponoć o wiele gorszy AF i bardziej narażony na FF i BF - i tyle chyba
(+)idealny zakres ogniskowych dla mnie! - tego właśnie potrzebuję, lepsze macro mimo że nie idealne, bardziej kompaktowe wymiary, 500 zł w kieszeni, niby dobra jakość zdjęć i ogólnie odnosząc się do testów optyczne.pl większa ilość zalet niż wad.
Taki właśnie mam dylemacik, gdyby nr.1 miał HSM to bym się nie zastanawiał. Co wy na to?
Lepiej kup sobie inną Sigmę, czyli 18-50/2.8 a do macro na początek mogą być pierścienie dystansowe Kenko. Będziesz miał dzięki nim duuużo większe powiększenie niż z tymi "niby" macro co tak naprawdę macro nie jest.
dudzin [Usunięty]
Wysłany: Sob 13 Paź, 2007
MM napisał/a:
Lepiej kup sobie inną Sigmę, czyli 18-50/2.8 a do macro na początek mogą być pierścienie dystansowe Kenko. Będziesz miał dzięki nim duuużo większe powiększenie niż z tymi "niby" macro co tak naprawdę macro nie jest.
Zapomniałem dodać, że dosyć istotna jest dla mnie ogniskowa tego drugiego obiektywu? O ile z 17 mógłbym zrezygnować w lepszym obiektywie, to owe 70 to raczej powinno zostać, chyba że zabijecie mnie jakąś niesamowitą propozycją, której do tej pory nie brałem pod uwagę... dzięki za pierwszą propozycję...
Mnie doświadczenie uczy, że z ważnych spraw jak rozpiętość zakresu, światłosiła i szeroki kąt w obiektywie podstawowym najważniejszy jest szeroki kąt i stałe, jasne światło. Biorąc pod uwagę znaczenie praktyczne tych parametrów niewiele większa ogniskowa naprawdę jest dużo mniej istotna.
Jako drugie szkiełko polecam kupić klasyczny stałoogniskowy obiektyw do macro (Sigma 70...105....150/2.8 lub np. Tamron 90/2.8 ), które to obiektywy obok PRAWDZIWYCH zdjęć macro pozwolą dodatkowo robić doskonałe portrety
dudzin [Usunięty]
Wysłany: Nie 14 Paź, 2007
Wszystko rozumiem i pewnie macie rację. Wszystko wskazuje jednak na to, że to będzie zakup jedyny na najbliższe dwa lata. Póki z kraju nie wyjadę to wypłata mi nie pozwoli na zakup wyspecjalizowanych obiektywów. Potrzebuję czegoś bardzo uniwersalnego co niestety kosztem jakości i wygody pracy zastąpi mi np. te prawdziwe obiektywy macro. Te dwa wydają mi się odpowiednio uniwersalne, teraz tylko pozostaje pytanie czy zostawić sobie numer 1 z super światłem, ponoć lepszą opytką i liczyć na to, że będzie lepiej i w przyszłości kupię sobie np Sigmę 10-20, czy może chowając 500 zł w kieszeni wymienić go na numer 2 z gorszym światłem i gorszym AF?? Na razie ankieta wskazuję na nr 2 - ale fajnie gdybym jeszcze poczytał o powodach takiego wyboru.
ale fajnie gdybym jeszcze poczytał o powodach takiego wyboru.
Sigma 10-20 + 24-70 to bardzo fajny zestaw (może jednak wymagać konieczności dość częstej zmiany obiektywów). Używanie samej Sigmy 24-70 przez dłuższy okres byłoby dla mnie nie do przyjęcia ze względu na brak szerokiego kąta. Mając 10-20 wolałbym 24-70, jednak jeśli to ma być jedyny obiektyw na dłuższy czas to zdecydowanie 17-70 lub tak jak proponuje MM Sigme 18-50 (lub Tamrona 17-50).
Jak dla mnie, 24mm to bardzo ok jak na szeroki kąt w podstawowym obiektywie - tylko że u mnie daje on akurat ekwiwalent 36mm. Wolę mieć ekwiwalent 105mm na długim końcu, niż pseudo szeroko na krótkim. Ekwiwalent 28mm na szerokim, to jak dla mnie bez sensu, zwłaszcza, że w tego typu obiektywach okupiony jest fatalną dystorsją i winietowaniem...
Jak dla mnie, 24mm to bardzo ok jak na szeroki kąt w podstawowym obiektywie
Prawda ale przy pełnej klatce. W Canonie 400D daje on ekwiwalent 38mm więc praktycznie pozbywasz sie szerokiego kąta... dlatego twierdzę że jeżeli to ma być jedyny obiektyw na dłuższy czas to lepiej kupić coś w zakresie od 17mm co da ekwiwalent 27mm, mając przy tym świadomość wad optycznych o których piszesz.
jaad75 napisał/a:
Ekwiwalent 28mm na szerokim, to jak dla mnie bez sensu.
Można z tym żyć lepiej mieć 28 niż 38 ... Sam preferuje połączenie 10-22+24-105 ale gdybym mógł kupić tylko jeden obiektyw wybrałbym coś w zakresie 17-70 lub 17-50.
Trochę się głupio czuję polecając czwarty czy piąty raz obiektyw, który sam posiadam, ale przy podanych przez Ciebie warunkach (to ma być jedyny obiektyw przez długi czas, uniwersalny) to proponuję kupić Sigmę 17-70, a zaoszczędzone pieniądze... zaoszczędzić lub wydać na jakiś inny bajer foto, choćby plastikowego Canona 50/1.8, który pozwoli pobawić się małą głębią ostrości i nieco szerszymi portretami.
Dobrze się tylko zastanów, czy na pewno będzie to obiektyw na lata, żebyś nie wpadł w tę samą pułapkę, w którą ja wpadłem. Mianowicie kupując moją lustrzankę z kitowym obiektywem deklarowałem się (sam przed sobą!), że to jest mój ostateczny zakup fotograficzny, który wyniesie mnie na wyżyny jakości fotografii, bo lustrzanka za trzy kafle jest o cztery nieba lepsza od kompaktowego pstrykadła, którym posługiwałem się dotychczas. Niestety, fotografowanie lustrzanką okazało się na tyle fascynujące, że już po miesiącu czy dwóch kupiłem właśnie Sigmę 17-70, jako uniwersalny zamiennik kita, potem kupiłem tanie tele Sigmy, 70-300, a teraz marzę o następnych szkłach. Gdybym dziś magicznie cofnął się do momentu zakupu, to pewnie zamiast uniwersalnej Sigmy 17-70 kupiłbym tę 17-50/2.8, ze względu na fajne światło i związane z tym możliwości. Choć nie da się ukryć, że w zastosowaniach reporterskich (a do takich należą przecież także przysłowione imieniny u cioci) przydaje się mieć większy zakres ogniskowych, nawet kosztem światła.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 19 Paź, 2007
Tamron 17-50/2.8, jak chcesz kąt, jak w 70mm, to sobie podejdziesz
Tamron 17-50/2.8, jak chcesz kąt, jak w 70mm, to sobie podejdziesz
Ale perspektywa będzie wtedy inna...
dudzin [Usunięty]
Wysłany: Sob 20 Paź, 2007
Decyzja już podjęta!!
Zostaje u mnie Sigma 24-70. Jeden dzień pracy zadecydował o wyborze. Miałem okazję testować polecanego Tamrona i jakoś tak mi do gustu nie przypadł. Na pewno to dobre szkło, ale jakoś lepiej mi sie pracowało tą Sigmą. 24 - póki co wystarcza, jakby co zawsze mam na zapasie kita, a może w przyszłości jakieś ultra-szerokie się dokupi...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 1,04 sekundy. Zapytań do SQL: 16
lepiej mieć 28 niż 38 ... Sam preferuje połączenie 10-22+24-105 ale gdybym mógł kupić tylko jeden obiektyw wybrałbym coś w zakresie 17-70 lub 17-50.
