Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 11 Lis, 2012 Nikon MONARCH 12X42 DCF???
Następnie praktykując lornetkę x12 wpadłem na trop rzeczonego Monarcha. W cenie wyższej mk.3 i w cenie istotnie nizszej jakie mk. nie pisze, może starszy model, mk2?
Co wiecie kumotrzy o tym szkle?
"+": mała, poręczna, lekka, cena OK
"-": za ciemna, za słaba optyka jak na takie powiększenie
Sporo lepsza jest Monarch 12x56, ale to inna półka gabarytowa
Dla mnie w powiększeniu "12x" liderem i mistrzem świata jest Nikon SE 12x50
"+": mała, poręczna, lekka, cena OK
"-": za ciemna, za słaba optyka jak na takie powiększenie
Sporo lepsza jest Monarch 12x56, ale to inna półka gabarytowa
Dla mnie w powiększeniu "12x" liderem i mistrzem świata jest Nikon SE 12x50
Jest do wzięcia za 750 zł, nowa choć nie wiem jakie mk. czy mk.3 z nowymi powlokami?
Jasność 3,5 mi wystarcza na dzień. Zmierzchowo i w nocy nie bedę patrzył takim powiększeniem. Tylko w dzień, nad stawy i brzeg Sanu, czasami popatrzeć na wzgórza, brzegi Soliny, w Bieszczadach. Myślę, że 3,5 starczy, skoro 3,125 w Olympusiku 8x25wpII wydaje mi się w dzień wystarczające nawet w dość pochmurną pogodę.
Nie wiem goornik (pisząc za ciemna) czy może Ci chodzi o słabszą transmisję?? Czy tylko o "jasnośc" liczoną matematycznie?
Za słaba optyka?? Możesz więcej. Wyczytałem, że mialeś jakąs wersję tej lornetki.
Podobno mk.3 widocznie lepsiejsza od wcześniejszych modeli. Tylko nie wiem czym się różnią.
Jeśli dobrze pamiętam, tylko ostatnia wersja miała nowoczesne powłoki na pryzmatach dachowych. Jeśli tę waersję masz szansę kupić i Twój przyszły egzemplarz jest idalnie złożony, to pewnie "da radę". Starsze wersje nie miały powok dielektrycznych i transmisja nie rzuca na kolana. Pamiętaj, że Monarch to mimo wszystko lornetka z Chin, nie wszystkie egzemplarze są perfekcyjnie zmontowane
W tej półce cenowej nie brałbym się za dachówkę "12x"
Skąd jesteś? Ja bardzo lubię San w okolicach Dubiecka, Bieszczady tak czy owak...
Jeśli dobrze pamiętam, tylko ostatnia wersja miała nowoczesne powłoki na pryzmatach dachowych. Jeśli tę waersję masz szansę kupić i Twój przyszły egzemplarz jest idalnie złożony, to pewnie "da radę". Starsze wersje nie miały powok dielektrycznych i transmisja nie rzuca na kolana. Pamiętaj, że Monarch to mimo wszystko lornetka z Chin, nie wszystkie egzemplarze są perfekcyjnie zmontowane
W tej półce cenowej nie brałbym się za dachówkę "12x"
Skąd jesteś? Ja bardzo lubię San w okolicach Dubiecka, Bieszczady tak czy owak...
Jestem z Dynowa (rodem z Przemyśla) 15km od Dubiecka, Za mostem mam Pogorze Przemyskie i dalej gory Slonne a nad soba Pogórze Dynowskie. W hali pełnej drzewa drzemie jachcik kumpla, a w Bieszczadach własciwych czekają przyjaciele. W pewnym sensie obserwacyjny raj.
Dlaczego czepiłem się dachówki? Porro żle mi sie trzyma! Praktycznie zawsze a dachówki dobrze, zawsze. Nikony Porro 12x50 EX i VII właśnie nie są dla mnie.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pon 12 Lis, 2012
Monarch 12x42 to specyficzna lornetka ale jest warta swojej ceny (tej promocyjnej). Zwróć uwagę na Foresta II 12x50 - nawet jeśli transmisja będzie na poziomie 73% to i tak będzie jaśniejsza od Monarcha.
Monarch 12x42 to specyficzna lornetka ale jest warta swojej ceny (tej promocyjnej). Zwróć uwagę na Foresta II 12x50 - nawet jeśli transmisja będzie na poziomie 73% to i tak będzie jaśniejsza od Monarcha.
Dzięki! Właśnie popatrzyłem, cena 430 zl za forestaII Delty. Ma przyzwoitę opinie w sklepie Fotozakupy, sprawdziłem. Do uzytku od czasu do czasu tylko brać. Monarch za 750 jest ciemniejszy ale naprawdę mniejszy i lżejszy. Być może to starszy model mk.2 ze starymi powłokami?
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Wto 13 Lis, 2012
Zgadza się. Za nowy trzeba zapłacić ok. 1200zł.
Przypomnę wypowiedź kolegi z forum na temat Foresta II 8x42 http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?p=347029. Nikon za 700zł też jest atrakcyjną opcją głównie ze względu na wagę i gwarancję. Optycznie raczej nieco gorszy za sprawą głównie apertury (zresztą był test 10x42), mechanicznie pewnie lepszy od DO.
Kupiłem, na stawy i nad San. Wnioski jeszcze nieustabilizowane. Może coś odszczekam?
Co pewne;
Bardzo mała i zgrabna, mniejsza niż Nikon Prostaff 8x42, choć cięższa, z paskiem i deklami ok 900g. Czuć wagę.
Futerał twardy, paski są przyzwoite, dekielki bardzo fajne, te przy obiektywach są na smyczy gumowej przytwierdzone. Można wyjąć gumki z gniazdka, ale po ogrobinie kleju i będą siedzieć na amen i się nie zgubią. Te przy okularach zespolone i ciasno siedzą na muszlach jak w Vixenie New Foresta. Nikon to badziew w kategorii- dekielki.
Budowa- mocna, gumy fajne, żadnych problemów- jestem zaskony na +. Kółko ostrości bardzo ok. choć szuka się ostrości nerwowo, bo głębia ostrości mała, wiadomo. Kółko korekcji w prawym okularze chodzi baaardzo ciasno, może i dobrze, ustawic raz i spoko. Summa summarum konstrukcyjnie ok. nawet bardzo ok. mając na uwadze cenę.
Nieźle mi się trzyma!
Szkła ostre na pewno z 2 metrów, na pudełku pisze 4 metry??? Dlaczego się nie chwala tymi dwoma metrami?? Ale, by uniknać kłopotów trzeba mocno zgiąć lornetke na najbliższych dystansach i nos trochę zawadza, mam zgrabny nos. Wtedy muszle są zbyt blisko. Ale co za wrażenie powiększenie 12x, z 2 metrów, taki motyl wygląda jak superforteca B-24, strach popatrzeć na muchę. Na dalsze odległości można rozstawić tubusy szerzej i jest ok. nos nie zawadza.
Optycznie jest tak jak myślaem. Powiększenie 12x50 jest trudne do korekcji. Widać bardziej wady optyki. Aberacje spore w porównaniu z mniejszymi lornetkami, występują już w centrum. Odblaski widać. Nieostrość brzegowa widoczna. Dobry widok jest raczej w centralnej części pola. Dystorsje z boku nie przeszkadzają zbytnio, bo i tak jest tam dość nieostro. Piszę w porównaniu do Vixena New Foresta 8x32 (który jest cudowny), czy do Nikona Prostaff7 8x42. Więc ocena nie do końca sprawiedliwa.
Kąt widzenie nieduży, choć przy dachówkach z tym powiększeniem to norma.
Ostrość moim zdaniem w centrum dobra, lornetka dość jasna, troszkę ciemniejsza od Vixena New Foresta 8x32 ale w dzień nie widać, dopiero w ciemniejszym.
Trudno mi coś więcej stwierdzić bo dopiero porównuje i obserwuję.
Myślałem że gorzej będzie drgać. Z porro Nikona mam naprawdę problem utrzymać.
DO NFII jest bardzo zgrabna, choć juz cieżka, dużo szkła. Nie sądzę by za te pieniądze można bylo w tym powiększeniu coś lepiej kupić. Znalazłem sklep ze Sporterem EX 12x50 za 470 zł + przesyłka. Sporter (patrzyłem) chyba jest ciemniejszy, ale może lepiej skorygowany??
Jako druga lornetka podwożona samochodem nad wodę i na statyw, (miałem na statywie, bardzo duża różnica na plus) to będzie niezłe rozwiązanie. Z ręki też nieźle, lepiej niż myślałem.
Nie wiem czy ją zostawię? Są to tzw. uczucia mieszane. Powiększenie jest rzadziej używanane, więc nie ma sensu inwestować Bóg wie ile. Widać na pewno więcej.
Nie mam na razie do czego porównać w kategorii 12x, jutro będę w Rzeszowie porównam do Nikonów, porro EX i Sporter EX, obie 12x50, napiszę.
Myślę, że z definicji tak, powinna byc lepsza. Nie patrzyłem jednak na 10x42. Raczej w tym powiększeniu próbowałbym Vixena New Forestę. Owszem droższa ale kupic raz a dobrze jeśli to ma być twoje uniwersalne powiększenie.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pią 23 Lis, 2012
Kupując Foresta musimy liczyć się z kompromisami. Jeśli chcesz lepiej widzę tylko porro - Ex 12x50 z jasną, "szeroką" optyką lub Olympus 12x50 z wąskim polem ale bardzo rozdzielczym obrazem. Jeśli roof - sensownej alternatywy za ten pieniądz raczej nie ma - sam wiesz.
Liczę się z kompromisami. Nie wiem tylko czy to co dla Was jest kompromisem będzie przez nas amatorów dostrzezone. Dziś przypadkiem przechodzilem obok sklepu ktory mial najtansze Nikony 10x40 i 10x50 ( bez EX ) Powiem szczerze ze obraz był w zupełności dla mnie wystarczajaco czysty, jasny i bez zafarbów.Cięzko powiedziec jak na obrzeżach bo sama GO jest na tyle mała ze złudne to odczucie. Owszem kilka modeli wystawionych dla macantów nie trzymało ostrości ale nowy z kartonu jak najbardziej. Jedno co zauwazylem to fakt iz waga 10x40 jest na tyle mala ze zero trzęsiawki, przy 10x50 minimalnie łapki latały po pewnym czasie. Dlatego dachówka 10x42 byłaby wagowo miód
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
