Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 07 Paź, 2012 Obróbka bardzo dużych plików
Dyskusja o obróbce bardzo dużych plików wydzielona z tematu Canon EOS 3D.
jaad75 napisał/a:
Fotoamor napisał/a:
o matrycy canona 40 mpx czytalem po raz pierwszy przed ok 2 laty.
Wszyscy czytali. I to miało być prototypowe APS-C.
Fotoamor napisał/a:
na dzien dzisiejszy nie bardzo znajduje zastosowanie dla tak rozdzielczych / upakowanych matryc jak 46 mpx na FF.
To jest upakowanie zbliżone do 18MPix APS-C, a i pixel count nie jest jakoś specjalnie szokujący.
Fotoamor napisał/a:
o wymaga szybszych komputerow, szybszego oprogramowania
Współczesne MF produkują 80-cio (IQ180), a nawet kombinowane 200MPix 16-bitowe pliki (H4D-200MS w trybie mulitishot) i ludzie od dawna sobie z radzą z ich obróbką (już w 2008 P65+ miały 60MPix przy 16-bitach).
Fotoamor napisał/a:
bo i pewnie rawy beda co najmniej 24 bitowe jesli nie 32b/kanal.
O tym już było - 16-bitowe, co być może pozwoli Canonowi dogonić czołówkę w DR.
Fotoamor napisał/a:
Postep nie jest wielki - nie wiem czy w ciagu 5 lat udalo sie o pol ev.
Ignorujesz fakty, jak zwykle - to, że Canon stoi tu w miejscu, to nie znaczy, że nie ma znaczącego postępu u innych.
ja mysle ze sobie nie zdajesz sprawy z tego co piszesze
zdjecie poedyncze 100 mpx to wymiar ok 40000*26666 px - w tiffie to 3gB _wlasciwie mozna zapisac w big tiff. jpg takiego wymiaru nie obsluguje.
Błąd w obliczeniach, korekta jest tutaj.
moderator
sproboj dokonac zwyklego obrotu o pare stopni zdjecia o takich wymiarach. podchodzicz pod czasy sieggajacych minuty. Zapis takiego pliku to aktualnie rzad parudziesiesiu sekund.
Kazda najprostsza oeracja jak rozjasnienie trawa kilkanascie - kilkadziesiat sekund.
sproboj zrobic zwykly HDR . na PM to czasy rzedu nawet godzin, jesli w ogole program da rady obsuzyc takie pliki.
Jaka jest szybkostrzelnosc aktualnie takich aparatow ? Ile zdjec miesci sie na karte?
napisz moze do canona maila i opisz dokladnie jak maja zrobic matryce 100 mpx , ze to nic szczegolnego , Za dwa tygodnie zrobia wg twojego przepisu i wiedzy i wszyscy bedziemy ci wdzieczni za podanie rozwiazania .
nieswiadomosc jest bezrgraniczna.
przejscie na matrycy 100 mpx pociga za soba rownoczesnie koniecznosc olbrzymich przemian logistycznych. Dalszego rozwoju technologicznego i techniki komputerowej. Matryce 100 -200 mpx sa juz stosowane od dawna w jakis specjalnych naukowych celach , zanim trafia pod strzechy potrwa jeszcze pare lat.
Bawia mnie ludzie ktorzy nie potrafia zrobic przyzwoitego zdjeca , a wiedza najlepiej na temat rzeczy ktorych w zyciu nie sprobowali. Wlasciwie cala wiedzy sprowadza sie do przeczytanych gdzies na forach przypuszczeniach i plotkach.
Cytat:
Póki nie zdejmie Canon biasa z ADC raczej nie ma co na to liczyć.
ja pisze o dynamice wejscia matrycy.
bias na adc nie musi jej ograniczac , natomiast musi ograniczyc dynamike wyjscia.
na dynamike wyjscia nie narzekam , jest juz niezle , nawet lepiej niz sa w stanie pokazac urzadzenia wyjscia. nie widze tutaj "waskiego gardla".
dynamika wejscia rzedu 20 EV - ach to marzenie , swiatlomierz okazalby sie zbedny.
Ostatnio zmieniony przez komor Nie 07 Paź, 2012, w całości zmieniany 3 razy
ja mysle ze sobie nie zdajesz sprawy z tego co piszesze
No to lecim:
Fotoamor napisał/a:
zdjecie poedyncze 100 mpx to wymiar ok 40000*26666 px - w tiffie to 3gB _wlasciwie mozna zapisac w big tiff. jpg takiego wymiaru nie obsluguje.
Max rozmiar pliku JPG to 65535*65535 punktów. To daje jakieś 4100 Mpx.
Analogiczny TIFF24 będzie ważył ok 12GB a TIFF48 - dwa razy więcej.
Fotoamor napisał/a:
Zapis takiego pliku to aktualnie rzad parudziesiesiu sekund.
Na moim kompie jakieś 4s (pomiędzy dyskami) - a mój komputer nie był jakiś wybitny jak go kupowałem 3 lata temu...
Fotoamor napisał/a:
Kazda najprostsza oeracja jak rozjasnienie trawa kilkanascie - kilkadziesiat sekund.
Nie wiem z czego korzystasz, ale moje bawienie się w LR przykładowymi RAWami z P65+ jakoś nie męczy. To nie jest tak, że klikam i w międzyczasie idę zrobić kawę.
Ale to nie tylko kwestia wielkości pliku ale też sposobu operowania nim. Taki LR nie robi za każdym kichnięcie pełnego processingu RAWa, tylko na tymczasowym widoku operuje - to znacznie przyspiesza pracę. Ale jak kto lubi. Można się męczyć a można wygodnie pracować.
Fotoamor napisał/a:
Jaka jest szybkostrzelnosc aktualnie takich aparatow ? Ile zdjec miesci sie na karte?
Ta matryca Canona, o której powyżej wspominałem osiągnęła w testach 9fps.
Karty? Najnowsze mają 128GB. RAW z matrycy 120Mpx niech ma 100MB to daje jakieś 1000 fotek na karcie.
Fotoamor napisał/a:
napisz moze do canona maila i opisz dokladnie jak maja zrobic matryce 100 mpx , ze to nic szczegolnego
Już zrobił. Czy użyje je w aparatach i kiedy - nie wiadomo.
Fotoamor napisał/a:
Wlasciwie cala wiedzy sprowadza sie do przeczytanych gdzies na forach przypuszczeniach i plotkach.
Aaaa.. to mówisz o pojemności studni potencjałów, tak?
I jak to się ma do
Fotoamor napisał/a:
mam zwyczaj bardzo precyzyjnego wyslawiania sie.
Fotoamor napisał/a:
bias na adc nie musi jej ograniczac , natomiast musi ograniczyc dynamike wyjscia.
Bias nie ma za zadania ograniczać dynamiki. To efekt uboczny powodowany przez zbyt małą długość słowa ADC. Wystarczy jednak, że zapis RAW będzie z rozdzielczością 16bit i już DR będzie na poziomie matryc Sony.
zdjecie poedyncze 100 mpx to wymiar ok 40000*26666 px - w tiffie to 3gB _wlasciwie mozna zapisac w big tiff. jpg takiego wymiaru nie obsluguje.
Max rozmiar pliku JPG to 65535*65535 punktów. To daje jakieś 4100 Mpx. Sony.[/quote]
sprawdz jak jest w rzeczywistoscui.
przelicz obraz do np 31000 *20000 px w Ps i sproboj zapisac w jpg.
widac nigdy nie usilowales tego robic.
jesli mozesz to wystaw gdziec obraz jpg wiekszy od 30000 px po jednym boku.
wystaw 31000*2100 px w jpeg to dopiero 60 mpx.
potem polecimy z dalszymi punktami.
Ostatnio zmieniony przez Fotoamor Nie 07 Paź, 2012, w całości zmieniany 1 raz
przelicz obraz do np 31000 *20000 px w Ps i sproboj zapisac w jpg.
To chodziło ci o format JPG czy jego wsparcie w różnych programach graficznych? bo już się gubię... To że Adobe ma inną wizję tego formatu to mnie aktualnie nie interesuje. Na szczęście są inne aplikacje...
Fotoamor napisał/a:
jesli mozesz to wystaw gdziec obraz jpg wiekszy od 30000 px po jednym boku.
Proszę bardzo: sampelek z P65+ (największy plik RAW jakim mam) przycięty po krótszym boku tak do 1/4 do panoramy i położony. Zapisany w LR do pliku JPG z reskalowaniem do 32kpx po dłuższym boku:
przelicz obraz do np 31000 *20000 px w Ps i sproboj zapisac w jpg.
To chodziło ci o format JPG czy jego wsparcie w różnych programach graficznych? bo już się gubię... To że Adobe ma inną wizję tego formatu to mnie aktualnie nie interesuje. Na szczęście są inne aplikacje...
Fotoamor napisał/a:
jesli mozesz to wystaw gdziec obraz jpg wiekszy od 30000 px po jednym boku.
Rzuć takiego TIFFa to wystawię gdzieś JPGa
Albo nie - wyrzucę z sampli P65+ z LR w rozdzielczości 30tyś dla długiego boku. Zaraz wrzucę na serwer.
nic nie zrobisz.
jest ograniczenie zapis jpg to max po dluzszym boku 30000 px.
przy czym co wazne:
jpg to nie jest format zapisu - to jest zasadniczo znormalizowany format kompresji.
mozna stosowac jpg takze dla zapisu w tiff.
ale przyjelo sie rowniez nazywac jpg obrazu zapisany w innym formacie ( nazwy jegho teraz nie mam w glowie ) , ktory jest komprymowana w jpg
nie ma aktualnie mozliwosci zapisania jpg wikszego niz 30000 px , choc teoiretycznie jest to mozliwe , musza powstac nowe programy.
sklada sie z kilku tysiecy jpegow i sa dopowiednio wyswietlane.
nie zapiszesze jpega aktuialnie wiekszego po jednym boku jak 30 000 px i tyle.
przy czym zdaje sie, ze musze sie skorygowac , czas godziny uplynal wiec noe moge poprawic oryginalnego postu
100 mpx to ok 10 500 *8500 px - taki obraz mozna zapisac w jpg. w pierwszym poscie dopisalem o zero ( jedno , dwa?) za duzo.
musze powiedziec sorry , 100 mpx da sie zapisac w jpg dletego ze po boku ma mniejszy wymiar niz 30 kpx. niedziela o 9 rano to za wczesnie na tabliczke mnozenia.
moze jako admin dopiszesz do mojego pierwszeg postu , ze kilka postow nizej podaje korekte zeby nie wprowadzac ludzi w blad.
Ostatnio zmieniony przez Fotoamor Nie 07 Paź, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Fotoamor, jak już pisałem: żyjesz w równoległym świecie i na dodatek jesteś oporny na argumenty.
pokaz zdjecie wieksze od 30 kpx zapisane w jpeg.
caly swiat foto bedzie wdzieczny za podanie rozwiazania.
potem polecimy z dalszymi punktami
wielkosc plikow tiff 16B na 100 mpx to ok 250 mB
czasy zapisu to sekundy , czasy obrobki np hdr to rzad paru - kilku minut - dla pojedynczego zdjecia w zaleznosci od programu - to sa spore przyrosty czasow w stosunku do zdjec 25 mpx- co najn iej czterokrotne.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Paź, 2012
Fotoamor napisał/a:
ja mysle ze sobie nie zdajesz sprawy z tego co piszesze
zdjecie poedyncze 100 mpx to wymiar ok 40000*26666 px - w tiffie to 3gB _wlasciwie mozna zapisac w big tiff. jpg takiego wymiaru nie obsluguje.
sproboj dokonac zwyklego obrotu o pare stopni zdjecia o takich wymiarach. podchodzicz pod czasy sieggajacych minuty. Zapis takiego pliku to aktualnie rzad parudziesiesiu sekund.
Kazda najprostsza oeracja jak rozjasnienie trawa kilkanascie - kilkadziesiat sekund.
sproboj zrobic zwykly HDR . na PM to czasy rzedu nawet godzin, jesli w ogole program da rady obsuzyc takie pliki.
Znowu się zaczyna i znowu wypisujesz głupoty, bo juz nawet nie bzdury.
Fotoamor napisał/a:
Bawia mnie ludzie ktorzy nie potrafia zrobic przyzwoitego zdjeca , a wiedza najlepiej na temat rzeczy ktorych w zyciu nie sprobowali. Wlasciwie cala wiedzy sprowadza sie do przeczytanych gdzies na forach przypuszczeniach i plotkach.
Mógłbym się założyć, że w zyciu nie obrabiałeś tiffa o wadze 3g, bo pojecie masz o tym mizerne.
Fotoamor, weź się dla dobra ogółu najpierw za obróbkę jakiegoś materiału z hassela albo phaseone i zrób cos w końcu z tym swoim komputerem, bo jak widać doświadczenia o mocy obliczeniowej komputerów czerpiesz chyba z "własnego podwórka"
fotoamor, prawdę mówiąc nie chce mi się sprawdzać, ile może LR - ale skoro z ciebie taki praktyk, to weź sobie ściągnij damo LR i sprawdź sam.
A tak przy okazji - kafelkowanie stosuje się nie po to, że nie mozna tak dużego pliku JPG wygenerować, ale dlatego by zminimalizować czas ładowania takiej panoramy
Jaka jest szybkostrzelnosc aktualnie takich aparatow ? Ile zdjec miesci sie na karte?
~1 fps, czyli norma dla MF.
Fotoamor napisał/a:
Ile zdjec miesci sie na karte?
Zależy od karty. Możesz też zazwyczaj zapisywać od razu na twardy.
Fotoamor napisał/a:
napisz moze do canona maila i opisz dokladnie jak maja zrobic matryce 100 mpx , ze to nic szczegolnego , Za dwa tygodnie zrobia wg twojego przepisu i wiedzy i wszyscy bedziemy ci wdzieczni za podanie rozwiazania .
nieswiadomosc jest bezrgraniczna.
H4D-200MS to realny produkt, do tego jest na rynku od ponad roku:
http://www.bhphotovideo.c...tal_Camera.html
Tyle, że jak napisałem pliki 200MPix, to tryb multishot (6 zdjęć z kilkupikselowym przesunięciem), sama matryca ma 50MPix.
przejscie na matrycy 100 mpx pociga za soba rownoczesnie koniecznosc olbrzymich przemian logistycznych. Dalszego rozwoju technologicznego i techniki komputerowej. Matryce 100 -200 mpx sa juz stosowane od dawna w jakis specjalnych naukowych celach , zanim trafia pod strzechy potrwa jeszcze pare lat.
W latach 2005-2009 miałem kilka-kilkanaście razy do czynienia ze zdjęciami 39-60MPix i komputery w mojej ówczesnej pracy (wcale nie jakieś demony prędkości - po prostu w miarę dobrze skonfigurowane stacje graficzne) radziły sobie z nimi zupełnie przyzwoicie. Sugerujesz, że tu też nie ma postępu?
Fotoamor napisał/a:
Bawia mnie ludzie ktorzy nie potrafia zrobic przyzwoitego zdjeca , a wiedza najlepiej na temat rzeczy ktorych w zyciu nie sprobowali. Wlasciwie cala wiedzy sprowadza sie do przeczytanych gdzies na forach przypuszczeniach i plotkach.
Faktycznie, jeszcze nie widziałem zrobionego przez Ciebie przyzwoitego zdjęcia. Panoramki 360, to jednak ciut inna kategoria tworów niż klasyczne zdjęcia.
ja mysle ze sobie nie zdajesz sprawy z tego co piszesze
zdjecie poedyncze 100 mpx to wymiar ok 40000*26666 px - w tiffie to 3gB _wlasciwie mozna zapisac w big tiff. jpg takiego wymiaru nie obsluguje.
sproboj dokonac zwyklego obrotu o pare stopni zdjecia o takich wymiarach. podchodzicz pod czasy sieggajacych minuty. Zapis takiego pliku to aktualnie rzad parudziesiesiu sekund.
Kazda najprostsza oeracja jak rozjasnienie trawa kilkanascie - kilkadziesiat sekund.
sproboj zrobic zwykly HDR . na PM to czasy rzedu nawet godzin, jesli w ogole program da rady obsuzyc takie pliki.
Znowu się zaczyna i znowu wypisujesz głupoty, bo juz nawet nie bzdury.
Fotoamor napisał/a:
Bawia mnie ludzie ktorzy nie potrafia zrobic przyzwoitego zdjeca , a wiedza najlepiej na temat rzeczy ktorych w zyciu nie sprobowali. Wlasciwie cala wiedzy sprowadza sie do przeczytanych gdzies na forach przypuszczeniach i plotkach.
Mógłbym się założyć, że w zyciu nie obrabiałeś tiffa o wadze 3g, bo pojecie masz o tym mizerne.
Fotoamor, weź się dla dobra ogółu najpierw za obróbkę jakiegoś materiału z hassela albo phaseone i zrób cos w końcu z tym swoim komputerem, bo jak widać doświadczenia o mocy obliczeniowej komputerów czerpiesz chyba z "własnego podwórka"
alez oczywiscie ze z wlasnego podworka. dlaczego milabym czerpac z cudzego?
ostatecznie moje podworko jest powiedzilabym typowe , moze troche ponadprzecietne , ale nie przestarzale i z pewnoscia nie z najwyzszej polki , bo to trzebaby aktualizuowac co pol roku a na to czasu ani ochoty nie mam.
prosze bardzo:
czas obrobki - zlozenie tylko 3 zdjec 100 mpx do hdr w sns zalelo 25 minut , dla 22 mpx - trwa to ok 1-2 minut.
pare programow otwartych, otworzylem rowniwez jpeg 32kpx i ostatecznie komputer sie zawiesil. trzeba dodac ramu , albo zmienic na nowy jesli chce obrabaic 100 mpx.
w takiej sytuacji beda wszyscy ci ktorzy aktuanie obrabiaja na aktualnym sprzecie do 24 mpx obrazy a przejda na 100 mpx.
jesli pod obrobka rozumiesz zwykle rozjasnienie robione na jpegu to rzeczywiscie dajesz rade.
przejscie z 10 mpx na 22 mpx pociagla kiedys za soba koniecznosc wamiany komputera , programow , tak przejscie z 25 na 100 mpx spowoduje te sama koniecznosc , jesi stosujesz zaawansowana obrobke , alw widzac to co to pokazywales w pelni rozumem , ze slowo zaawansowana obrobka jest ci obce.
Jesli uwazasz ze przejscie na 100 mpx nie pociaga za soba koniecznosci przejscia na szybszy sprzet to jestes odmiennego zdania niz ja i nie mam nic przeciwko , zebys tak uwazal.
tifow o wadze 3 g nie obrabiam , w tej wielkosci zapisuje w psb.
obrabiam obrazy 3 gpx i wieksze ,
Piiii...olisz - napisałem ile trwa zabawa z plikiem 60Mpx u mnie (RAWem!).
Zmień kompa z biurowego na taki do obróbki grafiki i przestań się chwalić swoimi porażkami...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 12
i znowu wypisujesz głupoty, bo juz nawet nie bzdury.
