Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 25 Sie, 2013 Najlepszy aparat kompaktowy czy najgorsza lustrzanka?
Proszę forumowiczów, o pomoc w dokonaniu wyboru zakupu aparatu. Nie znam się zupełnie na temacie aparatów, lecz pragnę robić zdjęcia w jak najlepszej jakości. Zdjęcia chciałem robić w podróżach, dla własnego użytku. W wyjątkowych sytuacjach chciałbym również nagrywać filmy w dobrej jakości. Myślałem przeznaczyć kwotę 2600 zł, ale mogę dołożyć jeszcze z 1000 zł.
Już chciałem zakupić jeden z dwóch poniższych najlepszych ( również najdroższych ) kompaktowych aparatów:
Aparat cyfrowy Sony NEX-5R + ob. 16-50 mm - 2 539 zł
http://www.cyfrowe.pl/apa...-mm-czarny.html
W ostatniej chwili jednak zrezygnowałem z zakupu gdyż doczytałem się wciąż ukazujących określeń ,,lustrzanka”. Np. „aparat robi zdjęcia jak lustrzanka cyfrowy i działa z szybkością lustrzanki”. Pomyślałem sobie że ta ,,lustrzanka”, to musi być coś ważnego i wartego zakupu. Poszukałem zatem najmniejsza lustrzankę i znalazłem za tą samą cenę:
Lustrzanka Canon EOS 100D + ob. 18-55 DC - 2 399 zł. Wyposażony został w matrycę o rozdzielczości 18mln. Pikseli.
http://www.cyfrowe.pl/apa...i-18-55-dc.html
Jeśli jakość Canona, jest warta zakupu, zatem zrezygnował bym z dwóch wcześniejszych kompaktowych aparatów. Jednak chciałem prosić o opinię czy może jest jakiś inny aparat który warto zakupić?
Np. zobaczyłem znacznie większy aparat ale on wyposażony został w matrycę o rozdzielczości aż 24mln. Piksele!
Lustrzanka Nikon D3200 czarny + ob. 18-105 VR - 2 249 zł
http://www.cyfrowe.pl/apa...-18-105-vr.html
Już chciałem zakupić jeden z dwóch poniższych najlepszych ( również najdroższych ) kompaktowych aparatów:
Aparat cyfrowy Sony NEX-5R + ob. 16-50 mm - 2 539 zł
to nie jest kompakt w sensie stricte to tzw bezlusterkowiec, tzn ma wymienne obiektywy - i jeżeli będziesz chciał mieć potem większe przybliżenie / większe światło / szerszy kąt to trzeba dokupić kolejne obiektywy: http://www.cyfrowe.pl/obi.../p/22/Sony.html
Obiektyw dołączany w zestawie do Sonego będzie miał powiedzmy "podobne" właściwości jak w Canonie. Ten z zestawu z Nikonem ma większe przybliżenie (ogniskową).
Podobne bezlusterkowce mają też w ofercie inni producenci (olympus,panasonic,nikon,canon,samsung). Matryca jest taka jak w lustrzankach (APS-C), zdjęcia przy obiektywach tej samej klasy będą podobnej jakości, ale sam aparat jest mniejszy (gorzej się trzyma), i być mniej wygodny w obsłudze niż w lustrzance - mniej guzików, brak wizjera optycznego.
Aparatem kompaktowym jest Leica - kupujesz i już nigdy więcej nic do niej nie dokupisz zdjęcia będą prawdopodobnie gorsze bo matryca jest mniejsza (większe szumy, mniejszy zakres dynamiczny), obiektyw w Leice też dosyć ciemny. Za tą cenę można szukać lepszych kompaktów.
Generalnie sprawa wygląda tak:
1) kompakt -> raz kupujesz na zawsze, nic nie da się dokupić, zazwyczaj mniejsza matryca - gorsza jakość zdjęć. (ale można znaleźć coś ok, poczytaj http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=21050 )
2) bezlusterkowiec -> duża matryca (APSC) - dobre zdjęcia, dużo w jakości zależy od obiektywu który można zmieniać, małe wymiary
3) lustrzanka -> duża matryca APSC - dobre zdjęcia, dużo zależy od obiektywu, wybór obiektywów większy niż w bezlusterkowcach, wygodniejsza obsługa, wizjer optyczny, większe rozmiary. Duży wybór akcesoriów.
w przypadku 2 i 3 trzeba się zdecydowac w jaki system wchodzimy - jakie obiektywy będą dokupywane, jakie lampy, ile to wszystko kosztuje, i czy producent ma w ofercie to co potrzebujemy.
marek lasy, przede wszystkim Sony NEX to nie jest kompakt. To rodzina tzw. bezlusterkowców, czyli skrzyżowania lustrzanki (korpus i wymienne obiektywy, relatywnie duża matryca) z kompaktem (małe wymiary, m.in. osiągnięte dzięki usunięciu komory lustra, czyli tego, od czego wzięła się nazwa lustrzanka).
O bezlusterkowcach poczytasz więcej w dziale im poświęconym (Cyfrowe aparaty bez lustra z wymienną optyką oraz pod-dział Pomagamy w wyborze cyfrowego aparatu bez lustra z wymienną optyką). Sony NEX posiada matrycę tego samego rozmiaru zwanego APS-C (w milimetrach, nie w milionach pikseli), co lustrzanki niskiej i średniej półki, między innymi wymienione przez Ciebei Canon 100D i Nikon D3200.
Oprócz rodziny Sony NEX, jest jeszcze spora grupa bezlusterkowców systemu Micro-4/3, produkowane przez Olympusa i Panasonika, oraz system Samsunga. Każdy z nich ma swoje wady i zalety, o czym można poczytać w istniejących już wątkach.
Wspomnianą „jakość lustrzanki” osiąga się właśnie dzięki matrycy o znacznie większych rozmiarach (cały czas mowa o milimetrach, a nie milionach pikseli, na które nie powinieneś zwracać zbyt dużej uwagi) oraz wymiennej optyce (obiektywach), które można dobrać w zależności od potrzeb i zasobności portfela. Brak lustra i wizjera optycznego powoduje zmniejszenie rozmiarów (choć nie ceny…), co ma swoje wady i zalety. Nie wszyscy lubią wizjery elektroniczne lub kadrowanie ekranem, jak w kompaktach i telefonach komórkowych.
Generalnie nie ma jednoznacznej odpowiedzi na pytanie: czy do podróży lepiej dobry kompakt czy małą lustrzankę. To zależy od tego czego oczekujemy od jakości obrazowania, wygody używania, potrzeby używania „zooma”. Dla osoby niezarażonej bakcylem fotografii wydaje mi się, że bezlusterkowiec z uniwersalnym obiektywem lub dobry kompakt są lepszym rozwiązaniem. W dziale Pomagamy w wyborze cyfrowego aparatu kompaktowego znajdziesz trochę tematów o droższych kompaktach, jest parę polecanych modeli. Jest też przyklejony na górze temat Dobry kompakt do 2000 zł (edycja 2013). W dziale o bezlusterkowcach, o którym wspomniałem wcześniej, też masz trochę porad co lepsze i do czego.
Bardzo dziękuję za pouczające opinie. Gdybym wiedział że mały aparat ( kompakt ) może robić zdjęcia lepszej jakości od opisanej lustrzanki, to zapewne wolałbym dopłacić pieniądze i zakupić mniejszy aparat.
Chciałbym prosić o potwierdzenie informacji, czy żaden aparat kompaktowy i bezlusterkowiec nie dorówna lepszej jakości robionych zdjęć za pomocą aparatu o nazwie: Lustrzanka Canon EOS 100D + ob. 18-55 DC - 2 399 zł.
http://www.cyfrowe.pl/apa...i-18-55-dc.html
Jeśli tak to zakupię właśnie aparat Canon EOS 100D, bo jakość zdjęć ( i robionych filmów wideo ) będzie dla mnie najistotniejsza. Jeśli natomiast jakiś inny aparat kompaktowy lub bezlusterkowiec robi lepsze zdjęcia, zatem proszę o podanie jego nazwy. Jestem wdzięczny za pomocne informacje.
marek lasy, wybierając między Canonem 100D a Nikonem D3200 wolałbym Nikona, przede wszystkim ze względu na obiektyw o większym zakresie ogniskowych. Pamiętaj, że „jakość lustrzanki” swoją drogą, ale obiektywy typu 18-55 dodawane w zestawie to bardzo podstawowy sprzęt, o niewielkim zakresie „zooma”.
Nikkon 18-105 VR to obiektyw bardziej uniwersalny, nadal niedrogi, a dający dobrej jakości obrazki.
marek lasy napisał/a:
Chciałbym prosić o potwierdzenie informacji, czy żaden aparat kompaktowy i bezlusterkowiec nie dorówna lepszej jakości robionych zdjęć za pomocą aparatu o nazwie: Lustrzanka Canon EOS 100D
Canon 100D to naprawdę mały aparat i może być z tego względu pociągający, ale matryce Canona ostatnio nie mają zbyt dobrej opinii – ich zakres dynamiczny oraz szumy w ciemnych partiach obrazu odstają od tego, co obecnie ma w ofercie na przykład Nikon.
Teoretycznie jakość obrazowania i tak będzie lepsza niż w kompaktach, ale kompakty często mają lepiej dopracowane tryby automatyczne, na których zapewne będziesz polegał. Jak mawiają Amerykanie: your milage may vary.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Nie 25 Sie, 2013
marek lasy napisał/a:
Chciałbym prosić o potwierdzenie informacji, czy żaden aparat kompaktowy i bezlusterkowiec nie dorówna lepszej jakości robionych zdjęć za pomocą aparatu o nazwie: Lustrzanka Canon EOS 100D
Jest wiele bezlusterkowców i kompaktów którymi można zrobić lepsze zdjęcia niż tym canonem. Nawet wymieniony przez ciebie Sony Nex 5 (w jakiejkolwiek wersji) czy mniejszy Olympus PEN E-P5 czy Pentax K-01 - dadzą lepsze obrazki. Oczywiście zależy to głównie od matrycy - które mają lepsze ale równie ważnego obiektywu. No i umiejętności. Obiektyw 16-50 w PEN jest fajnym "standardowym" obiektywem dającym na wejściu przewagę w kącie widzenia w stosunku do używanych kitów w canonie - W PEN masz kąt widzenia jak z obiektywu 24mm w analogu, a w Canonie z 18-55 - jak 29mm - a to już spora różnica. Umiejętnie wykorzystana może dać o wiele lepsze rezultaty w Soniaku. Dla uzyskania ładnych portretów czy zbliżeń wypadało by dokupić np. Tamron 90/2,8 Macro. W większości przypadków taki zestaw powinien w zupełności wystarczyć nawet wybrednemu amatorowi. Dodam że wspomniane aparaty mają nie tylko większe rozpiętości tonalne i dynamikę barwną , ale też mniej szumią zwłaszcza na wysokich czułościach , co ważne gdy nie ma się chęci na noszenie statywu czy dodatkowego flesza (wbudowane są jakąś tam "protezą" oświetlenia , ale dają najczęściej dość brzydkie światło nadające raczej do doświetlania twarzy przy zdjęciach pod słońce).
Z kompaktów mogę polecić np. Fujifilm X100 i X100s - dają piękne obrazki , ale mają jeden stałoogniskowy obiektyw standardowy, za to bardzo dobre matryce.
A'props matryc - nie pakuj się w matryce o większej rozdzielczości niż 16Mpix - bo zasadniczo do niemal wszystkich zastosowań nawet profesjonalnych - wystarcza nawet 10 Mpix, więcej to tylko marketing. Czyli 12, czy 16 mpix to aż nadto. I więcej czasu przy kompie...
Podobne bezlusterkowce mają też w ofercie inni producenci (olympus,panasonic,nikon,canon,samsung). Matryca jest taka jak w lustrzankach (APS-C) ...,
Jivul napisał/a:
2) bezlusterkowiec -> duża matryca (APSC)
Ta ja poproszę aby kolega wypisał bezlusterkowce Olympusa, Panasonica i Nikona z matrycą o wymiarach APS-C, czyli tak ok. 22 x 15 mm.
marek lasy napisał/a:
Proszę forumowiczów, o pomoc w dokonaniu wyboru zakupu aparatu. Nie znam się zupełnie na temacie aparatów, lecz pragnę robić zdjęcia w jak najlepszej jakości. Zdjęcia chciałem robić w podróżach, dla własnego użytku.
marek, to, że aparatem kompaktowym można zrobić zdjęcie o jakości lustrzanki już koledzy napisali. Aparat kompaktowy, nawet ten z wymienna optyką, jest poręczny, mały itd. ale ma pewne ułomności, które mogą Ci prędzej czy później przeszkadzać. Do nich należy niestety sporo wolniejsze ustawianie ostrości zdjęcia. Niektórych sytuacji fotograficznych w ogóle będzie trudno wykorzystać. Wszędzie tam gdzie wymagana jest szybkość, gdy kadr się zmienia, ktoś idzie, jedzie na rowerze, czy na nartach, itp. Druga sprawa to możliwość rozwoju fotograficznego i co za tym idzie rozbudowy zestawu o dodatkowe specjalistyczne obiektywy, np do fotografowania ptaków. Owszem za pomoca odpowiedniej przyjściówki niektóre systemy umożliwiają podłączenie cłej palety szkieł (np. Canon do EOS-M) ale trudno polować na ptaki patrząc w ekran, o koniecznej szybkości autofocusa już pisałem.
Reasumując kompakt fajna rzecz (również posiadam) ale sporo rzeczy nie da się nim sfotografować. Spokojne, statyczne sceny rodzinne, miasto, czy krajobrazy i owszem.
Lustrzanka większa, cięższa ale daje możliwości zrobienia zdjęć również w trudniejszych i bardziej wymagających warunkach (oczywiście z odpowiednim obiektywem).
Ja proponuję abyś poszedł do sklepu fotograficznego i chwilę popstrykał lustrzanką i kompaktem, który Cię interesuje. Sam się przekonasz jak to jest. Tutaj trudno z opinii internetowych dokonać wyboru. W każdym razie ja bym tak zrobił.
Planowałem jutro zakupić aparat, i już powoli zbliżam się do mety. Zauważyłem pewną ciekawostkę. Otóż doszedłem do wniosku że grupa aparatów „bezlusterkowce” są o wiele większe od ,,kompaktów” i bardzo podobne wielkością do ,,lustrzanki” Canon EOS 100D + ob. 18-55 DC. Zatem zaczynam przestawać widzieć sens zakupu „bezlusterkowca”.
Podsumowując temat, albo zakupię ,,kompakt” albo ,,lustrzankę” Canon EOS 100D + ob. 18-55 DC.
http://www.cyfrowe.pl/apa...i-18-55-dc.html
Teraz mam bardzo ważne pytanie na które proszę o odpowiedź. Otóż czy któryś aparat z kompaktów do 3 000 zł, jest wstanie robić jakościowo podobne zdjęcia do omawianego aparatu Canon EOS 100D ?
Jeśli jest taki aparat kompakt to proszę go przedstawić i raczej go zakupię. A jeśli nie to jutro zakupię Canon EOS 100D + ob. 18-55 DC.
Np. napotkałem aparat kompaktowy 20,2-megapikselowy, Model sony DSC-RX100
http://www.sony.pl/product/dsc-r-series/dsc-rx100
Przypomnę że interesuje mnie nie tylko jak najlepsza jakość ( wysoka rozdzielczość ) zdjęć, ale też czasem nagranie jakiegoś filmu.
Ślicznie dziękuję za cenne podpowiedzi.
Czy to oznacza że wcześniej ukazany prze zemnie Canon EOS 100D + ob. 18-55 DC nie posiada stabilizacji, zatem do robienia zdjęć konieczny jest statyw?
Czy 18-55 DC posiada stabilizację nie wiem, ale na pewno nie ma silnika STM napędu autofocusa. Obiektywy z dopiskiem DC są jakimś dziwnym tworem sprzedawanym w najtańszych lustrzankach jak 100D, czy 1100D.
Tak czy inaczej nawet do napędu w 18-55 IS STM warto dopłacić 99 zł.
Ostrość ustawia błyskawicznie i na pewno wykorzystasz go do filmowania w trybie ciągłego AF.
PS.
Stabilizacja nie jest konieczna do robienia zdjęć z ręki.
Doszedłem do wniosku ( przypuszczam ) że lustrzanka Canon EOS 100D + ob. 18-55 DC nie będzie robił dużo lepszych zdjęć od lepszych kompaktów, zatem po co mam nosić cięższy aparat.
Wszystko wskazuje na to że zakupię aparat kompaktowy sony DSC-RX100 http://www.sony.pl/product/dsc-r-series/dsc-rx100
Mam nadzieję że jakość zdjęć będzie wspaniała.
Jeśli ktoś doradza mi inny, lepszy kompaktowy aparat do 3000 zł, do chętnie produktem tym się zainteresuję.
Ostatnio zmieniony przez marek lasy Nie 25 Sie, 2013, w całości zmieniany 1 raz
Jest wiele bezlusterkowców i kompaktów którymi można zrobić lepsze zdjęcia niż tym canonem.
Czy kolega się aby nie zapędza z tym ciągłym zniechęcaniem do Canona? Ileż to tych „wiele” kompaktów jest, które dadzą radę matrycy Canona? Fakt, że nie jest ona najlepszą z dostępnych, ale z tymi wieloma kompaktami to już gruba przesada, w końcu to APS-C, daje sobie radę. Wymieniłeś X100/X100s, coś jeszcze?
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Nawet wymieniony przez ciebie Sony Nex 5 (w jakiejkolwiek wersji) czy mniejszy Olympus PEN E-P5 czy Pentax K-01 - dadzą lepsze obrazki.
Hm… Jak patrzę tutaj, to nie widzę jakiejś przewagi NEX-a.
Poczytaj trochę, porównaj. Poza jakością obrazowania jest jeszcze parę innych istotnych aspektów użytkowania aparatu. Generalnie chodzi o to, żeby jak najmniej przeszkadzał w robieniu zdjęć.
Wszystko wskazuje na to że zakupię aparat kompaktowy sony DSC-RX100
Eee tam, to zwykły kompakt. Kiepsko się go trzyma, wyświetlacz nie jest dotykowy, co w zasadzie stało się normalką w tego typu aparatach, optyka kiepska, szybkość ustawiania ostrości taka sobie. Nie wiem jak AF w filmowaniu, bo tego nie sprawdzałem.
Ja bym go nie kupował.
marek lasy napisał/a:
Jeśli ktoś doradza mi inny, lepszy kompaktowy aparat do 3000 zł, do chętnie produktem tym się zainteresuję.
A może Canon EOS M ?
W zestawie z dwoma obiektywami i małą lampą zewnętrzną za ok. 2799 zł. ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 12
to tzw bezlusterkowiec, tzn ma wymienne obiektywy - i jeżeli będziesz chciał mieć potem większe przybliżenie / większe światło / szerszy kąt to trzeba dokupić kolejne obiektywy: 
zdjęcia będą prawdopodobnie gorsze bo matryca jest mniejsza (większe szumy, mniejszy zakres dynamiczny), obiektyw w Leice też dosyć ciemny. Za tą cenę można szukać lepszych kompaktów.
