Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl
 
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy


 Ogłoszenie 

Zapraszamy na Festiwal Optyczny

Zapraszamy wszystkich do udziału w kolejnej imprezie organizowanej przez naszą redakcję.
Więcej informacji znajdziecie TUTAJ


Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: goltar
Czw 14 Lut, 2008 11:47
Nikkor 55-200VR vs 70-300VR - ktory lepszy do makro i sportu
Autor Wiadomość
docxxx 
Początkujący


Posty: 45
Wysłany: Czw 14 Lut, 2008 05:37   Nikkor 55-200VR vs 70-300VR - ktory lepszy do makro i sportu

Przymierzam sie do kupna teleobiektywu. Po przejrzeniu i przeczytaniu praktycznie wszystkich dostepnych tele w cenie do ok. 1700zl zdecydowalem, ze kupie albo 55-200 VR albo 70-300 VR (chyba ze cos przeoczylem i w tej cenie jest cos lepszego).
Najbardziej interesuje mnie "dlugi koniec", bo obiektyw posluzy do robienia zdjec ze stadionow, boisk. Ogolnie sport.
Poza tym chcialbym aby byl dobry do makro.
Wiec ktory lepszy? A moze cos innego do tych 1700zl?
Zaznaczam, ze nie mam kompleksow (syndrom cyfraka) i nie zalezy mi na tym, ze jeden ma "tylko" 200, a drugi "az" 300, wiec biore wiekszy. Zalezy mi na jakosci i przeznaczeniu: sport i makro. Czy da sie polaczyc te dwa rodzaje fotografowania w jednym obiektywie?
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






minimalguy
[Usunięty]

Wysłany: Czw 14 Lut, 2008 06:12   

ogólnie jeżeli chodzi koniecznie o wybór z pośród podanych przez Ciebie dwóch szkieł to dla mnie wybór jest oczywisty. 70-300VR. Jakość wykonania, ostrość, 300mm no i kryje pełną klatkę a za 1700 to i jeszcze z filtrem uv się wyrobisz. Do makro to specjalnie ani jeden ani drugi moim zdaniem się nie nadaje. Za duże odległości do wyostrzenia. Jak masz na to tele gotówkę to dokup sobie na raty jakiegoś tamrona 90 albo tokine 100 i będziesz miał ekstra makro :) no i światło 2.8 do portretów (tu bym brał tokine bo ostrzejsza na pełnej dziurze)
 
 
docxxx 
Początkujący


Posty: 45
Wysłany: Czw 14 Lut, 2008 08:29   

Aj, nie napisalem jaki mam sprzet. D80 + 50/1.8 i Sabinke 800. Widac to teraz w sygnaturze.
W takim razie jakie szklo do makro? Bo ew. moglbym wziac 55-200 i jakies szklo do robakow za ok. 900zl. Z drugiej strony jestem przeciwny kupowaniu "tanio", bo kto tanio kupuje, dwa razy kupuje.
I prosze o ceny do 1700zl a nie za 3400zl :mrgreen:
 
 
minimalguy
[Usunięty]

Wysłany: Czw 14 Lut, 2008 08:43   

więc jeśli nie chcesz kupować dwa razy (mówimy tu o oszczędzaniu) to weź najpierw 70-300vr a potem dozbieraj na makro. Naciesz oczy najpierw jednym słoikiem. Chyba, że wolisz wersje 70-300 apo sigmy, jest i tele i makro, ale optycznie do 70-300vr się nie równa, no i jeszcze ten autofokus - raczej nie na sport. Jeszcze jedno - jeśli czytałeś test 70-300vr to specjalnie nie bój się tego rozdziału o aberracji chromatycznej. W normalnym życiu to ja ją żadko kiedy spotykam nawet na mocno kontrastujących elementach. I co najważniejsze 300mm jest całkiem całkiem w tym obiektywie. Na dobrze oświetlone stadiony (a na tym przeciez Ci w pierwszej kolejności zależy - zdjęcia sportowe) to i ultra jasnego zooma też nie musisz mieć więc ze swoją światłosiłą ten nikkor powinien sobie poradzić. Widzę w opisie, że masz 50mm 1.8 zapnij go na pierścień odwrotnego mocowania i podkręć do kita czy co tam masz i wyjdzie Ci makro jak mikroskop :) Pokombinuj troche :) Ja jak miałem kiciaka 18-55 to tak robiłem. Na 17-55 już nie podepnę bo za duża redukcja z 77mm na 52 :D miałbym może połowę kadru wewnątrz winiety :grin:
 
 
docxxx 
Początkujący


Posty: 45
Wysłany: Czw 14 Lut, 2008 08:50   

Wlasnie czytalem o tych odwrotnych mocowaniach, ale jeszcze za bardzo nie jarze.
W takim razie jesli mam TYLKO "piecdziesiatke" mozna to jakos przewrocic na lewa strone :wink: + mocowanie i isc na robaki?
 
 
minimalguy
[Usunięty]

Wysłany: Czw 14 Lut, 2008 09:01   

samej 50 nie odwracałem bo nie mam adaptera do odwrotnego mocowania. Ja ją podkręcałem do kita za pomocą pierścienia który ma wyjście i wejście na 52mm. Akurat i w 50/1.8 i w kicie 18-55 jest mocowanie filtrów 52mm. Powstawała przez to dość duża winieta, za to zbliżenie było ogromne. Problem polegał na tym, że ostrość łapało dopiero kiedy się prawie że dotykało celu wewnętrzną soczewką 50/1.8 :D Co do samego odwracania jednego szkła to się nie wypowiem, bo tego nie robiłem
 
 
mnich 
Optyczny
kiedyś to było...



Pomógł: 25 razy
Posty: 3855
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 14 Lut, 2008 09:54   

70 300 Vr to solidna konstrukcja, potwierdzam ze autofokus jest naprawde szybki, a w codziennym użytkowaniu aberacja chromatyczna nie sprawia takiego wielkiego problemu jakby mogło sie wydawać po teście.
A do makro polecam dokupić pierścienie pośrednie i zamocować je pod 50/1.8 i do korpusu.
Takie coś wymaga cierpliwości ale efekty mogą być całkiem niezłe. za to napewno jest tanio: mam dokładnie takie same
Odwrotnego mocowania obiektywu nie polecam, strata czasu, to tylko do ekseprymentów.
Powodzenia! :)
 
 
docxxx 
Początkujący


Posty: 45
Wysłany: Czw 14 Lut, 2008 10:01   

A wiec mowisz, ze kupuje takie cos pod moja 50/1.8 i mam mikroskop? Po prostu podczepic to miedzy body a szkielko?
A tak poza tym, to zeszlismy z tematu. Z tego co czytam, wniosek jest taki, ze lepsza 300 niz 200? I nie chodzi mi o przyblizenie, ale o ogolna jakosc.
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 14 Lut, 2008 10:46   

docxxx napisał/a:
A wiec mowisz, ze kupuje takie cos pod moja 50/1.8 i mam mikroskop? Po prostu podczepic to miedzy body a szkielko?
A tak poza tym, to zeszlismy z tematu. Z tego co czytam, wniosek jest taki, ze lepsza 300 niz 200? I nie chodzi mi o przyblizenie, ale o ogolna jakosc.


Jak widzę kolega z Fotopolis aż tutaj zawędrował :cool:
Pisałem tam, że do makro nic się nie nada i że 70-300 VR lepszy... ale niedowiarek z Ciebie :mrgreen:
Jak masz tę jasną stałkę to kup sobie pierścienie dystansowe Kenko i po problemie. Niemniej typowego obiektywu do macro NIC nie zastąpi. Cudów za 1700 zł to się nie spodziewaj. Fotografia to nie ERA.
 
 
 
docxxx 
Początkujący


Posty: 45
Wysłany: Czw 14 Lut, 2008 12:43   

O, widze, ze tutaj tez jestes:) Juz tam Ci napisalem, zebys sie tak nie denerwowal :wink: A widze, ze tutaj jest spokojnie :smile: Dzieki za odpowiedzi.
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 14 Lut, 2008 13:07   

Jak tutaj można być spokojnym jak człowiek musi dwa razy te same teksty czytać :mrgreen:
 
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 269 razy
Posty: 12484
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 14 Lut, 2008 18:32   

Jest jeszcze Sigma 70-200 f/2.8 Macro. Budżet trochę większy, choć można ją teraz kupić na wyprzedażach w dobrej cenie, bo wchodzi wersja II. Masz teleobiektyw o świetnym świetle i rozsądne makro.
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 14 Lut, 2008 23:50   

70-200/2.8 za 2000zł można załapać używke 2letną (czyli jeszcze 3 lata gwarancji :D )

No a do 1700 to jeszcze:
50-135/2.8 <- tele z mniejszym zakresem, lepszym światłem i jakością - odpowiednik 70-200/2.8 na pełną klatkę.
50-150/2.8 <- no to to już w ogóle spoxor ;)

Oba jakością obrazu wygrywają z Nikkorem, do tego mając jescze dużo lepsze światło (którego mimo wszystko w VR brakuje ;) )
 
 
 
minimalguy
[Usunięty]

Wysłany: Pią 15 Lut, 2008 02:13   

No nie wiem czy na stadiony i boiska 135mm mu wystarczy, to raczej na portrety obiektyw. Niby po cropie 200mm, ale to jakoś nie za dużo moim zdaniem. Oczywiście stałe światło 2.8 to ogromna zaleta tych szkieł.

Pozdrawiam
Ostatnio zmieniony przez goltar Pią 15 Lut, 2008 08:02, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14