Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 16 Cze, 2014 Kompakt czy może lustrzanka?
Nie wiem, czy w dobrym miejscu założyłam wątek, ale nie za bardzo wiedziałam gdzie będzie pasował.
Planuję w najbliższym czasie zakup aparatu i mam w związku z tym ogromny dylemat - kompakt czy lustrzanka?
Chciałabym, żeby był to sprzęt dość uniwersalny - do fotografowania krajobrazów, ludzi, roślin (często przy tym korzystam z makro), jak i na co dzień podczas wyjazdów czy spotkań.
Na kompakt chciałabym przeznaczyć ok 1200 zł, przy zakupie lustrzanki chciałabym się zamknąć w ok. 2500 zł.
Myślę, ze warto jeszcze dodać, że lubię troszkę większe aparaty (to odnośnie bezlusterkowców), które pewnie leżą w dłoni. Bardzo fajnie, gdyby dodatkowo miał wizjer i obrotowy ekran.
Do tej pory znalazłam takie:
Nikon D90 (jednak jest to już kilkuletni sprzęt, więc nie wiem czy nie szukać czegoś nowszego)
Fujifilm SL1000
Fujifilm X-S1
Pentax X-5
Sony A3000
Canon EOS 1100D
Panasonic Lumix FZ72
Nikon Coolpix L830 (jednak podobno jakoś wykonania nie jest najlepsza)
Czy moglibyście mi coś doradzić w tej kwestii? Może macie inne propozycje, niż te wyżej wymienione? Im więcej czytam nt. różnych modeli, tym bardziej mam mętlik w głowie...
A może jeśli chodzi o kompakty, rozszerzyć nieco limit finansowy? Zobacz np.:
Nikon P7800 http://www.optyczne.pl/17...ja_aparatu.html
Olympus Stylus 1 http://www.optyczne.pl/18...ja_aparatu.html
Canon G1X Mk II http://www.optyczne.pl/18...ja_aparatu.html
Canon G16 http://www.optyczne.pl/17...ja_aparatu.html
albo wcześniejsze wersje tych dwóch ostatnich.
Pierwsze dwa z listy dysponują sporym zakresem ogniskowych (zoom) przy dosyć jasnej optyce, oba mają wizjer. Canony mają nieco mały zoom (5x), ale ten zakres jest i tak sporo większy niż np. w aparatach klasy Panasonic-a LX7 i podobnych. G1X ma też b. dużą matrycę, wielkości takiej, jak w bezlusterkowcach Olka i Panasonica (mikro 4/3).
Pozdrawiam
-J.
Vilya [Usunięty]
Wysłany: Pon 16 Cze, 2014
Dziękuję za odpowiedź Przejrzałam zaproponowane przez Ciebie aparaty i prezentują się całkiem dobrze. Jedyne co mnie nie przekonuje, to cena - przy takich wolę dołożyć kilkaset zł i wybrać lustrzankę. Zresztą z każdą chwilą co raz bardziej właśnie ku niej się skłaniam (i tak w ciągu najbliższych lat chciałam zainwestować w taki sprzęt, a kupowanie w tej chwili bezlusterkowca w takiej cenie jest trochę nieopłacalne).
Co sądzicie o Nikonie D90? Czy nie jest on już trochę (mimo, że dobry) za stary? Może dobry by był Nikon D5100?
Jeśli macie propozycje na aparat z podstawowym obiektywem w granicach 2500 zł, to chętnie się przyjrzę
W kwestii kompakt vs bezlusterkowiec vs lustrzanka:
Generalnie, jeśli chcesz kupić i płacić raz, to tylko zaawansowany kompakt i to z tych droższych. Ta kategoria aparatów była jeszcze niedawno prawie na wymarciu z powodu inwazji tanich lustrzanek, ale teraz nieco odżyła.
W przypadku luster i bezluster w każdym przypadku czekają Cię następne zakupy. Chyba, że zamierzasz wszystko opędzić jednym obiektywem. Tylko wtedy będzie to z konieczności krótki kitowy zoom lub spacerzoom i znaczna cześć przewag tych aparatów nad zaawansowanym kompaktem leci w diabły. Szczególnie dotyczy to lustrzanek, bo to wielkie i ciężkie klamoty są. Tu bezlusterkowce mają zasadniczą przewagę. Razem z optyką są o 1/3-1/2 lżejsze od analogicznego zestawu lustrzankowego.
Minusem bezlusterkowców jest w tej chwili niemal wyłącznie cena optyki do nich. Obiektywy do lustrzanek, przynajmniej te podstawowe, są po prostu średnio rzecz biorąc tańsze. Poza tym od strony użytkowej dystans miedzy bezlusterkowcami a lustrzankami istnieje jeszcze ze względu na niektóre zastosowania wymagające b. szybkiego AF w trybie ciągłym (sport, niektóre formy fotografii przyrodniczej) czy też deficyt w systemach bezlusterkowych jasnych teleobiektywów AF o dużej ogniskowej.
Pozdrawiam
-J.
Patrząc rozwojowo to może jednak lustrzanka lub bezlusterkowiec raczej . Do kompaktu to już raczej nic sobie nie dokupisz ( jakbyś później chciała coś więcej ) . Sprawa komplikuje się dodatkowo bo ceny poszczególnych segmentów zazębiają się . Bezlusterkowce to ciekawa alternatywa dla lustrzanek tak długo jak długo nie nie będziesz chciała podpiąć pod taki aparat jakiegoś tele w stylu 70-300 , 100-400 , lub np: 70 - 200 f2,8 ( raczej nie ma takich obiektywów dla bezlusterkowców) . Część z nich (Sony , Fuji , Samsung ) posiadają matryce tej samej wielkości co lustrzanki . Dwie kwestie jeszcze :
Pierwsza - wizjer , lustrzanka zawsze ma wizjer (optyczny) . Bezlusterkowce występują w wersjach z i bez wizjera (elektronicznego) , te pierwsze są wyżej pozycjonowane / bardziej zaawansowane / droższe .
Druga - obiektyw kitowy , lustrzanki są zazwyczaj sprzedawane z obiektywem 18 - 55mm , czyli w przeliczeniu na mały obrazek z szerokim kątem 29mm dla Canona i 27mm dla Nikona , Pentaxa . Bezlusterkowce , przynajmniej część występują z kitem 16-50mm (24mm dla małego obrazka) . Te parę mm ma istotne znaczenie dla robienia zdj krajobrazów , i w lustrzankach za taki obiektyw to trzeba dopłacić .
Ostatnio zmieniony przez zbig75 Pon 16 Cze, 2014, w całości zmieniany 2 razy
Vilya [Usunięty]
Wysłany: Pon 16 Cze, 2014
Zawsze mnie w pewien sposób ciągnęło do fotografii, dlatego myślę, że po zakupie kompaktu mogłabym jednak żałować. Bezlusterkowce wydają się ciekawą opcją, ale również mało rozwojową ze względu na cenę obiektywów.
Dużo czytałam nt. Nikona D90 i D5100. Skłaniałam się ku temu drugiemu, ze względu na całkiem przyzwoitą cenę i 'wiek', jednak nie ma on silnika AF. Ponieważ nie za bardzo się na tym znam, chciałam Was zapytać - czy faktycznie jego brak jest tak ogromną wadą, jakie to ma znaczenie w praktyce? Jak wygląda dostępność i różnica w cenie obiektywów z silnikiem i bez? I jak generalnie prezentuje się ten aparat na tle D90?
Całkiem dobre opinie ma również D7000, jednak cena jest już znaczenie wyższa.
Za bardzo ci nie pomogę bo jestem w systemie Canona . D5100 nie będzie w pełni kompatybilny ze wszystkimi obiektywami , tzn AF nie będzie działał . Generalnie im wyższy model tym lepiej / wygodniej się nim pracuje , choć z drugiej strony czasem lepiej kupić tańszy , a pieniądze zainwestować w dodatkowy obiektyw . Szwagier ma D7000 , świetny sprzęt .
Dorzucę swoje 5 groszy w przemyśleniach. Miałem okazję wykonać dużo zdjęć Canonem 450D, później miałem okazję popstrykać Nikonem D90. Teraz odnosząc się do Nikona D5100, którego trzymałem w łapkach i patrzyłem przez wizjer - jest on bardzo podobny do tego w Canonie ( mam tu na myśli to jak przez niego się źle patrzy ). Po godzinie zabawy z aparatem nic przez niego nie widziałem już - oko musiałem dziwnie mrużyć. Nikon D90 czy d5100 - dla mnie tylko ten pierwszy. REWELACYJNY Aparat ! Można wyrwać dobre body w granicach 1000 zł i dokupić fajną stałkę i mamy cudo !
EDIT: Nie rezygnuj z cyfrówki - kup sobie coś kieszonkowego z jasnym obiektywem - taki aparat można zawsze mieć przy sobie i nie zajmuje dużo miejsca. Jak Cię fotografia wciągnie na dobre - dokupisz lustro !
Widzę, że przy wszystkich aparatach są jakieś wady, oprócz D90 Nie spotkałam się jeszcze z tym, żeby ktoś ten sprzęt odradzał.
cruze, pisząc o body za 1000 zł, mówisz o używce, tak? Osobiście wolałabym nowy, bo nigdy nie mam pewności na co trafię, kupując aparat z drugiej ręki. Ewentualnie na co zwrócić uwagę przy takim zakupie? I lepiej szukać na jakichś portalach aukcyjnych, czy może forach fotograficznych?
Z aparatem jest jak z samochodem , tylko "silnikiem" aparatu jest mechanizm migawki . Żywotność jest zaprojektowana na około 100000 w aparatach konsumenckich . Są programy do sprawdzania "przebiegu" np. astrojargon EOSinfo (do Canona , ale do Nikona się nie przyda )
Vilya [Usunięty]
Wysłany: Pon 16 Cze, 2014
Znalazłam D90 za 2800 z obiektywem 18-105 VR i 50mm 1.8d, do tego torba, trzy filtry, grip, dodatkowy akumulator i kilka innych rzeczy. Przebieg ma 7 tys, stan ponoć prawie jak nowy.
W tej samej cenie widziałam jeszcze body + 18-105 + torba, ale to już nówka z 2-letnią gwarancją. Przyznam, że w tej sytuacji ta pierwsza opcja kusi Ale przy tej kwocie trochę się boję sprzętu bez gwarancji.
Generalnie, jeśli chcesz kupić i płacić raz, to tylko zaawansowany kompakt i to z tych droższych. (...).
W przypadku luster i bezluster w każdym przypadku czekają Cię następne zakupy.
I to jest właściwie kwintesencja tytułowego dylematu. Deczyja w zasadzie zależy od tego, czy uważasz, że wchodząc w lustrzanki będziesz mogła dokupić sobie w przyszłości dodatkowe obiektywy, czy raczej że chcąc fotografować wszystko to, co Cię interesuje, będziesz zmuszona to zrobić. Muszę Ci powiedzieć, że (chyba) nie znam zaawansowanego fotografa - zarówno amatora jak i profi - który oprócz lustrzanki nie miałby pod ręką również dobrego kompakta. To nie są aparaty, które się wykluczają, ale raczej odwrotnie: znakomicie się uzupełniają. Kompakty z górnej półki gwarantują bardzo porządną jakość obrazu w 90-ciu procentach potrzeb i sytuacji a są sprzętem zdecydowanie bardziej uniwersalnym niż aparaty systemowe niewyposażone w dodatkowe, drogie akcesoria. Szczególnie sprawdzają się w fotografii pamiątkowej (podróżniczej, wakacyjno-urlopowej) i ... właśnie w makro Docenisz to przy pierwszej próbie sfotografowania ładnego motylka, chrząszczyka czy mijanego na spacerze kwiatka: kompakt po prostu włączasz, jednym kliknięciem ustawiasz na "makro" i próbujesz łapać owada w obiektyw. W lustrzance musisz mieć do tego albo odrębny obiektyw z funkcją makro (a te są jednymi z droższych!) albo pierścienie pośrednie. Tak czy siak, nie obejdzie się bez wymiany obiektywu na taką okazję a to, oprócz straty czasu, oznacza w terenie ryzyko zanieczyszczenia matrycy cząstkami pyłu.
Żeby dłużej nie zanudzać powiem tylko, ze swój cyfrowy kompakt - X-S1 - kupiłem dwa lata temu, gdy noszenie lustrzanki na każdy spacer czy urlop zaczęło mnie najzwyczajniej w świecie irytować. Tak więc nie traktuj zakupu dobrego kompakta jako ślepą uliczkę, z której nie ma wyjścia. Wręcz przeciwnie - nawet gdy kiedyś zechcesz sprawić sobie lustrzankę, taki kompakt nadal będzie Ci świetnie służył jako uzupełnienie "na co dzień"
Udanego wyboru
[ Dodano: Pon 16 Cze, 2014 23:11 ]
Vilya napisał/a:
Znalazłam D90 za 2800 z obiektywem 18-105 VR i 50mm 1.8d, do tego torba, trzy filtry, grip, dodatkowy akumulator i kilka innych rzeczy.
A czy wśród tych "innych rzeczy" są też pierścienie pośrednie? Poza tym zakres ogniskowych 18-105 mm to ciągle trochę za mało do fotografii makro przy matrycy APS-C, zwłaszcza owadów
Taaak... z kompaktu przesiadamy się na lustrzankę by mieć lepsze zdj a potem dokupujemy dobry kompakt , by mieć go zawsze "pod ręką" . Dajmy koleżance zdecydować co jest dla niej w tej chwili ważniejsze . Ja też cenie sobie kompakty , szczególnie te z jasną optyką .
cruze, pisząc o body za 1000 zł, mówisz o używce, tak? Osobiście wolałabym nowy, bo nigdy nie mam pewności na co trafię, kupując aparat z drugiej ręki. Ewentualnie na co zwrócić uwagę przy takim zakupie? I lepiej szukać na jakichś portalach aukcyjnych, czy może forach fotograficznych?
Tak ... mam tu na myśli używkę... Kiedy miałbym wydać 2800 zł na używkę - musiałbym zobaczyć osobiście aparat w jakim jest stanie - jeśli cena jest dużo niższa od nówki warto brać. 18-105 to bardzo dobry jak na kita obiektyw !
Kupując używkę najlepiej jest osobiście obmacać sprzęt, sprawdzamy przebieg do 25 tyś klepnięć jest super ! Jeśli wizualnie jest super i wszystko sprawne - czemu nie.
Jeśli chcesz nówkę - body kupisz za 1900 - 2100 zł. Do tego jakiś obiektyw - jak najbardziej stałka polecana przez zbig75.
Nikon D5100 to bardzo dobry aparat - ma lepszą matrycę od D90 i większy zakres ISO. Teoretycznie obrazki "lepi" ładniejsze od D90. Jednak D90, jego wizjer i ergonomia - nie wspominając już o tańszych obiektywach bez "śliniczka" deklasuje w mych oczach D5100.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Przejrzałam zaproponowane przez Ciebie aparaty i prezentują się całkiem dobrze. Jedyne co mnie nie przekonuje, to cena - przy takich wolę dołożyć kilkaset zł i wybrać lustrzankę. Zresztą z każdą chwilą co raz bardziej właśnie ku niej się skłaniam (i tak w ciągu najbliższych lat chciałam zainwestować w taki sprzęt, a kupowanie w tej chwili bezlusterkowca w takiej cenie jest trochę nieopłacalne).
Nie spotkałam się jeszcze z tym, żeby ktoś ten sprzęt odradzał.
)
Docenisz to przy pierwszej próbie sfotografowania ładnego motylka, chrząszczyka czy mijanego na spacerze kwiatka: kompakt po prostu włączasz, jednym kliknięciem ustawiasz na "makro" i próbujesz łapać owada w obiektyw. W lustrzance musisz mieć do tego albo odrębny obiektyw z funkcją makro (a te są jednymi z droższych!) albo pierścienie pośrednie. Tak czy siak, nie obejdzie się bez wymiany obiektywu na taką okazję a to, oprócz straty czasu, oznacza w terenie ryzyko zanieczyszczenia matrycy cząstkami pyłu.
