Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 23 Maj, 2015 Jaka lustrzanka pełnoklatkowa?
Witajcie,
Mam poważne rozterki dotyczące zakupu lustrzanki. Wprawdzie będzie to moja pierwsza lustrzanka w życiu, ale ponieważ nie wykluczam profesjonalnego podejścia do fotografii, to moje pierwsze kryterium w wyborze ewentualnego body to Full Frame. Niechciałbym po pół roku od zakupu niepełnej klatki odkryć, że za bardzo mnie ona ogranicza, zdjęcia w dużych ISO są za bardzo zaszumione, a sprzedaż niezadowalającego sprzętu to 30% ceny w plecy.
Rozważałem Nikona i Canona, ale tyle jest sprzecznych opinii w internecie, że sam nie wiem co wybrać. Zastanawiałem się nad Nikon D600, D610, D750 i Canon EOS 6D. Nikon niestety D800 już wychodzi za drogo za body, natomiast te niższe modele mają trochę niepochlebnych opinii, choćby ta z flarą w D750, którą Nikon dopiero po pewnym czasie łaskawie zaczął naprawiać.
Do body na początek kupowałbym jakiś jasny obiektyw 50mm i statyw, o innych szkłach myślałbym później.
Możecie coś doradzić, w system którego producenta wejść najlepiej i dlaczego oraz podajcie proszę konkretne modele FF dla entuzjastów, które warto rozważyć.
Przemyśl, jakie chcesz kupić obiektywy w przyszłości, ile kosztuje taki zestaw szkieł w danym systemie, a potem wybierz model z danego systemu. Niektóre obiektywy, nie posiadają odpowiednika w innym systemie, np Canon MP-E 65mm f/2.8, który ma makro ze skalą odwzorowania 5:1.
nie wykluczam profesjonalnego podejścia do fotografii
Jakiego rodzaju profesjonalną fotografię masz na myśli?
Tak ogólnie rzecz biorąc zdjęcia nadające się do wydania w formie druku w prasie, albumie, zarówno robione wewnątrz i na zewnątrz. Nie mam jednak sprecyzowanych oczekiwań co do tego czy będą to w większości portrety, makro, krajobrazy, ale na pewno chciałbym żeby zdjęcia nie miały szumów w jak najszerszym zakresie czułości. Chciałbym żeby aparat był w miarę uniwersalny i mnie nie rozczarował od razu brakiem czegoś, co miałaby lustrzanka o 1000zł droższa.
Tak ogólnie rzecz biorąc zdjęcia nadające się do wydania w formie druku w prasie, albumie, zarówno robione wewnątrz i na zewnątrz.
Jak potrafisz zrobić fajne zdjęcie (nie tylko merytorycznie fajne ale i technicznie OK) to możliwe do świetnego wydrukowania (A3 wystarczy?) spokojnie zrobisz nawet na mikro4/3. I to używając wysokiego ISO. A jak nie potrafisz... FF za Ciebie potrafić nie będzie. Nie chcę w żadnym wypadku odwodzić Cie od zakupu FF - w końcu Ty wiesz czego chcesz (no i ISO wyższe będzie użyteczne ) - jednak chcę poinformować, ze masz tak mało precyzyjnie określone wymagania co do sprzętu, że trudno o jakąkolwiek sensowną radę sprzętową.
Tak ogólnie rzecz biorąc zdjęcia nadające się do wydania w formie druku w prasie, albumie, zarówno robione wewnątrz i na zewnątrz.
Jak potrafisz zrobić fajne zdjęcie (nie tylko merytorycznie fajne ale i technicznie OK) to możliwe do świetnego wydrukowania (A3 wystarczy?) spokojnie zrobisz nawet na mikro4/3. I to używając wysokiego ISO. A jak nie potrafisz... FF za Ciebie potrafić nie będzie. Nie chcę w żadnym wypadku odwodzić Cie od zakupu FF - w końcu Ty wiesz czego chcesz (no i ISO wyższe będzie użyteczne ) - jednak chcę poinformować, ze masz tak mało precyzyjnie określone wymagania co do sprzętu, że trudno o jakąkolwiek sensowną radę sprzętową.
Dzięki za wypowiedź, ale w takim razie dla kogo jest FF? Dla tych co potrafią zrobić super zdjęcie każdym aparatem, ale FF dodaje im animuszu? Zastanawiałem się wielokrotnie czy aby te FF mi na pewno potrzebne, ale porównywanie różnych parametrów powodowało u mnie tylko oczopląs i kolejne rozterki. Zdecydowałem że będzie to FF, żeby zdjęcia nie miały szumów przy dużych czułościach, żeby dało się zdjęcia robić bez lampy w pomieszczeniach i żeby mnie szlag nie trafił jak po pół roku korzystania z aparatu z matrycą APS-C będę musiał się pozbyć zarówno body jak i szkieł, które do FF już nie pasują.
Co do oczekiwań, to nie wiem jak bardzo powinienem je sprecyzować, żebyście mogli doradzić jakieś body. Na pewno zdjęcia zarówno w dzień jak i w nocy, w pomieszczeniach i na zewnątrz, możliwie bez lampy jeśli się tylko da. Fotografia lotnicza (z paralotni), czyli jeśli moja niewiedza mnie nie myli to krótkie czasy migawki i maksymalnie odsłonięta przysłona. Również zdjęcia seryjne, maksymalnie krótka gotowość aparatu do pracy i wygoda jego użytkowania. Także zdjęcia ze statywu przy długich czasach ekspozycji.
Dzięki za wypowiedź, ale w takim razie dla kogo jest FF? Dla tych co potrafią zrobić super zdjęcie każdym aparatem, ale FF dodaje im animuszu?
Nie. Ale wydruk w formacie zaledwie albumowym baaaardzo wiele maskuje.
No ok, ale FF jak rozumiem nie jest dla zastosowań wielkoformatowych, tylko po to żeby przy tej samej rozdzielczości matrycy były mniejsze szumy, bo piksel na matrycy będzie większy. Czy te kryteria, które podałem w poście wyżej mogą zatem pomóc w sugestii co do wyboru optymalnego body? Chodzi mi o wskazanie jakichś paru modeli, które powinienem rozważyć. Może patrząc na nie powiem co mi się nie podoba, co uważam za wadę/zaletę i wtedy będzie łatwiej coś wybrać.
ozesz_kurnasz, lustrzanka jest tak dobra jak zastosowane obiektywy. FF jest dla wymagających oraz potrzebujacych tanio fotografować w ultra szerokich kontach, z zachowaniem wysokiej jakości. Z drugiej strony, to marketing i bój o kasę klienta, bo aparatem za 2000zł spora część użytkowników zrobi podobne zdjęcie co zestawem za 20000zł. Zważ, że fotka skalowana na monitorze fullHD, to zaledwie 2Mpx, odbitka 10x15 w super jakości to 2400x3600px i wcale nie wiele więcej potrzeba dla odbitki A3, ponieważ druk powyżej 200dpi jest bezzasadny. Znam wielu "pro", fotografujących m4/3 czy APS-C, zarabiających znacznie więcej niż ci z FF, ze mną włącznie . Aparat, jak każde narzędzie dostosowuje się do potrzeb, a jak chcesz uniwersalne, to pomyśl o byle uniwersalnym sprzęcie - kosztuje 10x więcej, a i tak znajdziesz coś, czego jednak nie potrafi
Wojmistrz, ale jakie konkretnie modele body byś polecił? Ja się przy tej pełnej klatce nie upieram, ale chcę wiedzieć, że to co kupię będzie naprawdę w pełni pokrywać moje oczekiwania. Jeśli podasz jakieś konkretne modele to będę mógł zobaczyć w necie ich parametry i przykładowe zdjęcia, co do których będę ewentualnie dalej pytał.
Nie załapałem. Mówisz "Znam wielu "pro", fotografujących m4/3 czy APS-C, zarabiających znacznie więcej niż ci z FF, ze mną włącznie", ale masz 6D czyli jednak pełną klatkę.
ogólnie rzecz biorąc zdjęcia nadające się do wydania w formie druku w prasie, albumie, zarówno robione wewnątrz i na zewnątrz. Nie mam jednak sprecyzowanych oczekiwań co do tego czy będą to w większości portrety, makro, krajobrazy, ale na pewno chciałbym żeby zdjęcia nie miały szumów w jak najszerszym zakresie czułości.
Wobec tego wybierz D610 lub 6D w zależności od tego o jakich szkłach pomyślisz później.
ozesz_kurnasz, znaczy, że mam 6D i szkła warte tyle, co niezły samochód, a zarabiam mniej na fotografii, niż oni, ze sprzętem za może 3 tysiące złotych, dlatego pamiętaj, że aparat nie jest żadnym wykładnikiem.
ozesz_kurnasz, znaczy, że mam 6D i szkła warte tyle, co niezły samochód, a zarabiam mniej na fotografii, niż oni, ze sprzętem za może 3 tysiące złotych, dlatego pamiętaj, że aparat nie jest żadnym wykładnikiem.
Spoko, nie zrozumiałem w pierwszej chwili.
Jeśli chodzi o możliwości zarobkowe to nie jest to dla mnie priorytetem, ale jeśli zdecydowałbym się na jakiś aparat, to taki żebym nie musiał go wymieniać po paru miesiącach, bo jest niezadowalający.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,81 sekundy. Zapytań do SQL: 13
) - jednak chcę poinformować, ze masz tak mało precyzyjnie określone wymagania co do sprzętu, że trudno o jakąkolwiek sensowną radę sprzętową.
. Aparat, jak każde narzędzie dostosowuje się do potrzeb, a jak chcesz uniwersalne, to pomyśl o byle uniwersalnym sprzęcie - kosztuje 10x więcej, a i tak znajdziesz coś, czego jednak nie potrafi 