Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zarówno z testów jak i z kilku relacji na forum nie mam głodu na Canona 50/1.2, co nie znaczy, że nie ma dobrych zdjęć z niego. Ale jeśli robisz głównie portrety i twarze (z tego co widzę), to ja wolałbym Sigmę. Nie mam wersji Art, tylko poprzednią, i jestem zachwycony. Zakładam, że Art jest lepsza, nie gorsza. Zaokrąglone listki przysłony pozwalają do f/2.8 robić ładne kółka w rozmyciu, jeśli bokeh Sigmy Ci odpowiada, to bierz i przestrzelaj testowo.
Czytałem, nie mam jednak zaufania do obiektywów innych firm, w sumie to sporydycznie korzystam z przysłon poniżej f4 ale na stałkach lepiej mi się pracuje - bardziej dbam o kadr.
Jak już parokrotnie pisałem, mam Sigmę 50/1.4 w wersji sprzed Art, ale nie ten pierwszy wypust z „aksamitną” obudową, ale nowszą, gładką, bardziej przypominającą aktualne produkcje z serii C/A/S. Problemów z AF nie sprawia, jest celniejsza i precyzyjniejsza niż starsza (aksamitna) Sigma 30/1.4, którą też mam. Do portretu z bliska moim zdaniem nie masz co się martwić, szczególnie jeśli zamierzasz używać f/2.8 lub więcej. Canon 50/1.2 jest dość miękki, ma może inne zalety, ale jak wszyscy piszą, nie jest to ta liga, co 85L czy 135L.
Optycznie Sigma 50/1,4 ART jest lepsza od Canona już od f/1,4, jednak obrazowanie Canona 50/1,2L ma wielu fanów. Warto oprócz testów pooglądać zdjęcia zrobione oboma obiektywami.
IMO wybór jest kwestią gustu i zasobności kieszeni.
Parcie na tyle pikseli jest czymś wymuszone? Bo ja bym sobie taką matrycę jak z 5Ds darował. Może za 10 lat ogarną to lepiej, ale mało które szkło to wytrzyma.
Mam Sigme A 50/1.4 uzywana z 6D. Kocham ja i nienawidze.
Uzywam glownie w studio przy swietle blyskowym, czasami na samych pilotach, wtedy mocno otwarta. Portret i postac.
Ostra od pelnego otworu od brzegu do brzegu. AF trafia, ale BF/FF silny i zalezny od odleglosci do obiektu. Mikroregulacja troche usrednila problem (+13), ale dobrze nie jest. Mam USB Docka, wiec zobaczymy jak z nim pojdzie. Przy recznym ostrzeniu (z odpowiednia matówką) uzysk jest podobny jak przy AF. Bokeh srednio mi sie podoba.
Czasami chcialbym miec C50/1.2L, pomiarowo nie jest tak dobry, ale wizualnie robi piekne portrety. Mozesz jeszcze rozważyć Zeissa Planara 50/1.4, jesli akceptujesz reczna robote. Też ładny obrazek.
AF trafia, ale BF/FF silny i zalezny od odleglosci do obiektu.
No to jak trafia, skoro raz jest FF a raz BF?
unesco napisał/a:
Bokeh srednio mi sie podoba.
To nie warto kochać jej w takim razie. Ja nie mam wersji Art, ale poprzednią i jej bokeh bardzo mi się podoba. Coś w nowszej wersji popsuli, czy kwestia gustu?
AF trafia, ale BF/FF silny i zalezny od odleglosci do obiektu.
No to jak trafia, skoro raz jest FF a raz BF?
unesco napisał/a:
Bokeh srednio mi sie podoba.
To nie warto kochać jej w takim razie. Ja nie mam wersji Art, ale poprzednią i jej bokeh bardzo mi się podoba. Coś w nowszej wersji popsuli, czy kwestia gustu?
trafianie dla mnie to inaczej powtarzalnosc, a w zaleznosci od odleglosci jest BF lub FF
wydaje mi sie ze to kwestia gustu, bokeh zeissow czy 1.2L podoba mi sie bardziej, ale jak robie na f8-11 i tak jest mi wszystko jedno
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
