Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam, nie znam się za bardzo na Lornetkach Tyle Tylko, że troszku poszperałem na necie, zastanawiam się nad kupnem Nikon ACTION EX 16x50 CF (Uniwersalna), lub Delta Optical Titanium 8x56 (ornitologia / myślistwo), bardziej wolałbym uniwersalną, max mogę wydać 850 zeta, czy ktoś miał może jakąś z Tych Lornetek? Którą lepiej kupić? Za wszelkie Info z Góry Dziękuję i Pozdrawiam
To dwie zupełnie inne lornetki i trudno je porównywać. 16x50 nie jest lornetką uniwersalną, za taką można uważać w zasadzie tylko 10x50. Jest to instrument typowo dzienny, w zasadzie na statyw. 8x56 to lornetka nocna do polowań nocnych świetna, do orniotologii mniej się nadająca. W zasadzie chciałbyś kupić trzy lornetki (uniwersalna - 10x50, ornitologia - 10x42 i polowania nocne 8x56)...
Dzięki Wielkie Za Odpowiedź, w sumie to ja nigdy lornetki nie miałem, skuszę się chyba na Nikon Action EX 10x50 CF (cena około 569 zeta), jak poszperałem to Chyba dobry wybór z lornetek Uniwersalnych??? Za ewentualne Info z Góry Dziękuję i Pozdrawiam
To ja może nieco odświeżę temat. Posiadam lornetkę 10x50. Jest ona całkiem przyzwoita, jednak powoli zaczynam rozglądać się za czymś dłuższym... I co sądzicie o tym nikonie 16x50? Miałem ją w MM w rękach i fajna jest. Ale czy warto? Przeznaczenie - ornitologia, spotting.
Zdaję sobie sprawę. Miałem ją w rękach, potrafię ją utrzymać (trenuję na długich obiektywach serii L:P ). Tylko czy cena/jakość jest w w normie. Może lepiej kupić 12x50... Z tym że przybliżenie jest niewiele większe niż 10x50. A lunety na szyję nie założę, a zależy mi na mobilności bo bardzo dużo podróżuję rowerem i piechotką.
Pytanie jeszcze o pole widzenia. Przy 16x jest wąsko. Spada też jasność powierzchniowa obrazu. Nie doradzę Ci odnośnie Actiona 16x50, bo go nie testowałem i nawet w rękach nie miałem. Uważam jednak, że przy niskobudżetowych lornetkach 50 mm 16x to już lekka przesada. Zbieraj na stabilizowanego Canona, Nikona lub Fujinona albo na Leikę Duovid
Wiadomo, im bliżej tym bardziej wąsko. To może od razu swarovskiego? A tak na poważnie o chcę mieć całkiem przyzwoitą lornetkę, za stosunkowo niewielkie pieniądze, o dobrej jakości optycznej. Nikon wydaje mi się spełniać te kryteria. Tylko czy jakaś różnica w jakości obrazu pomiędzy 12x50 a 16x50?
Co do różnicy w jakości obrazu-to jest niewielka, ale wg mnie obydwie lornetki sie nie nadają do obserwacji ptaków, bo są poprostu za cieżkie-16x50-to już wogóle porażka-najmniejszy nawet ruch rąk powoduje totalna zmianę obserwowanego pola-a potem zaczyna sie "poszukiwanie" obserwowanego obiektu-co przy takim polu widzenia nie jest łatwe, a długo lornetki do oka przyłożyć nie można, bo naprawde nie jest lekka. No od biedy można by na obserwacje wziąść tę 12x50-choć ta nadal jest dla mnie za ciężka...no ale jeśli ćwiczysz....nadmieniam,że w/w uwagi dotyczą tylko podglądania i obserwacji ptaków (w dzień!). Na tematy-myśliwsko łowieckie się nie wypowiadam.
Zdaję sobie sprawę. Miałem ją w rękach, potrafię ją utrzymać (trenuję na długich obiektywach serii L:P ). Tylko czy cena/jakość jest w w normie. Może lepiej kupić 12x50... Z tym że przybliżenie jest niewiele większe niż 10x50. A lunety na szyję nie założę, a zależy mi na mobilności bo bardzo dużo podróżuję rowerem i piechotką.
Bez statywu nie uzyskasz i tak znacząco większych użytecznych przybliżeń niz daje posiadana przez Ciebie 10. Może Ty 16 utrzymasz w rękach, ale to ciężka krowa i zmęczysz się szybko. Statyw i luneta to rzędu 3-4 kg. Nie powinno to ogromnie wpłynąc na mobilność. Duzych powiększeń potrzebujesz na otwartej przestrzeni (głównie, ale nie wyłącznie zbiorniki wodne). W lesie, krzakach itede i tak będziesz chciał używać przyrządu z duzym polem widzenia. IMO sens wydłużania zasięgu przez zakup na ptaki 16x50 jest zaden. Lunetka da Ci powiększenie trzydziestokrotne, jeśli nie większe. A w otwartej przestrzeni będziesz miał czas się rozłozyc. Z noszeniem i wożeniem rowerem większych kłopotów nie ma.
Statyw i luneta odpada. W terenie mam do noszenia jeszcze aparat z teleobiektywem i statywem. Do tego pozostałe zabawki w plecaku. Nie przesadzajmy, te lornetki nie są aż tak ciężkie. Może sprecyzuję pytanie: za te pieniądze kupimy lepszą lornetkę, która będzie miała przybliżenie powyżej 10?
Statyw do aparatu będzie się nadawał i do lunety. A małych lunetek klasy 50-60 mm dających radę obsłużyć powiększenia ma poziomie 20-30x jest już kilka na rynku. Jeśli jednak ma być lornetka to zdecydowanie bliżej mi do polecenia 12x50 niż 16x50. Uważam, że z ręki, widoki przez tą pierwszą i tak będą lepsze niż przez tą drugą.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
A tak na poważnie o chcę mieć całkiem przyzwoitą lornetkę, za stosunkowo niewielkie pieniądze, o dobrej jakości optycznej. Nikon wydaje mi się spełniać te kryteria. Tylko czy jakaś różnica w jakości obrazu pomiędzy 12x50 a 16x50?
