Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Z pierwszych obserwacji balonowych pod miejskim niebem nie widzę zbytniej różnicy między nikonem action ex 10x50, z którym to na początek mój nowy nabytek stanął w szranki. Ale tego się spodziewałem. To nie sprzęt pod miejskie niebo. Za miasto na razie się nie wypuszczam bo komary w tym roku tną niemiłosiernie. Jutro pstryknę kilka fotek bo lornetka jest piękna i samo patrzenie na nią poprawia nastrój. Ponadto ten zapach. Każda lornetka ma jakichś zapach bardziej lub mniej przyjemny, ale ta naprawdę ladnie pachnie. Jakośc wykonania na poziomie lornetki Vixen ARK, którą również posiadam w wersji 30x80. W sumie nawet Viksen wydaje się przy niej jakichś delikatny.
[ Dodano: Nie 11 Wrz, 2016 11:50 ]
Zgodnie z tym co obiecałem, załączam kilka fotek mojej perełki
[ Dodano: Nie 11 Wrz, 2016 12:11 ]
Zgodnie z obietnicą wrzucam kilka fotek.
[ Dodano: Nie 11 Wrz, 2016 12:14 ]
Zgodnie z obietnicą wrzucam kilka fotek.
[ Dodano: Nie 11 Wrz, 2016 12:18 ]
Zgodnie z obietnicą wrzucam kilka fotek.
[ Dodano: Nie 11 Wrz, 2016 12:21 ]
Zgodnie z obietnicą wrzucam kilka fotek.
[ Dodano: Nie 11 Wrz, 2016 18:25 ]
Po jednym wieczorze spędzonym na balkonie z tym egzemplarzem mogę jeszcze dodać, że lornetka jest dość ciężka, bo waży lekko ponad 2,3 kg a to dlatego, że jest metalowa. Ponadto ma to co lubię, czyli centralną regulację ostrości, która chodzi płynnie i leciutko, czyli na mrozie powinna dać radę, w przeciwieństwie do mojego nikona ex który przy-5 sropniach się poddaje. Z żurawiem poza miastem na pewno pokaże pazur, choć mogłaby być trochę szersza. Niebawem napiszę jak sprawuje się za miastem.
...Ponadto ten zapach. Każda lornetka ma jakichś zapach bardziej lub mniej przyjemny, ale ta naprawdę ladnie pachnie.
W tej kategorii moim numerem jeden jest Fujinon FMT-SX
11x można jeszcze używać "z ręki" na leżaku -zawsze to przyjemniejsze od wyginania się pod statywem.
Dzięki za pierwsze wrażenia i zdjęcia, czekamy na ciąg dalszy.
Widzę, że na temat zapachu lornetek trzeba założyć nowy temat. Tymczasem na temat Celestrona mogę dodać, że test lornetkowy przechodzi bez problemu. Kółko idealnie okrągłe o średnicy 80mm o równomiernej intensywności. W drugą stronę nie mierzyłem bo ciężko z tym światłem idealnie utrafić (za mało rąk), ale ostry obraz diód z latarki otrzymywałem jakieś 15 mm od okularu. Także odstęp źrenicy akceptowalny dla okularnika.
Nie. Nie kupiłem jej do obserwacji księżyca. Do księżyca mam vixena 30x. Ale jutro sprawdzę. Tylko teraz księżyc duży i jasny. Czekam na nów. Komary już powoli kapitulują, więc trzeba będzie się za miasto wybrać. No i zmierzch zapada wcześniej i nocek nie trzeba zarywać.
Właśnie skończyłem test porównawczy. Do porównania wybrałem ww Celestrona, DO Extreme 15x70 ED i Nikona Acrion EX 10x50. Warunki obserwacji: niebo krystalicznie czyste, brak wilgoci ( no i komary w końcu pozdychały i da się ustać na balkonie), księżyc prawie w pełni. Pierwsza konkurencja AC. Wygrywa Nikon. Trudno się jej dopatrzeć jak się dobrze wyostrzy. DO i Celestron poziom porównywalny. W jednej i drugiej zauważalna aczkolwiek nie uciążliwa. Konkurencja druga - odblaski. Przegrany zdecydowanie Nikon, a zwycięzcę trudno wyłonić. Zarówno Celestron i DO trzymają wysoki poziom. Na siłę można poszukać w bardzo ale to bardzo bliskim sąsiedztwie lamp sodowych. Księżyc nie robi na nich wielkiego wrażenia. Konkurencja 3 odwzorowanie bieli. Nikon i Celestron zdecydowanie bardziej bielsze od Delty. Konkurencja 4 punktowość gwiazd. Na żadnej z zawodniczek nie udało mi się ustawić punkcika, tzw szpileczki na najjaśniejszych gwiazdach. Gwiazdy wyraźnie skrzą. Te mniej jasne już nie. Poziom porównywalny. Konkurencja ostatnia. Wygoda użytkowania podczas przeglądu nieba. Wygrywa Nikon, najniższą wagą i największym polem. Celestron i DO znowu razem, bo i wagę mają zbliżoną a pole prawie identyczne. Co do Celestrona, bo na nim dziś skupiałem się najbardziej, to mogę jeszcze dodać, że po krawędziach pola widzenia w trakcie ruchu po nieboskłnie gwiazdy trochę pływają, co by wskazywało na fakt, że dystorsja jest zauważalna, ale nie jestem w stanie powiedzieć w jakim procencie. U pozostalych konkurentek nie skupiałem się na jej ocenie, być może dlatego, że jej nie zauważałem. Podsumowując, w mojej subiektywnej ocenie, na podstawie tego co widzą moje oczy w tych konkretnych egzemplarzach, które to porównywałem mogę stwierdzić, że Celestron z przed ponad dekady spokojnie dorównuje obecnie produkowanym lornetkom, które powszechnie uznawane są za dobre i polecane do astronomii. To wszystko tyczy się puki co wyłącznie obserwacji balkonowych, bo za miastem jeszcze z nim nie byłem. Test naprawdę ciemnego nieba jeszcze wciąż przed nim. Być może wtedy pokaże pazur i coś go wyróżni z tej trójcy.
[ Dodano: Czw 15 Wrz, 2016 00:01 ]
A teraz dopiero zauważyłem kilka postów wyżej, że miałem napisac test latarkowy a nie lornerkowy. Te słowniki zmieniające same słowa podczas pisania na tablecie to jakiś koszmar.
Mam stwierdzony astygmatyzm i być może jest tak jak piszesz. Ale ja patrzę przez okulary korekcyjne, które powinny ten problem niwelować, Przynajmiej tak były dobierane u optometrysty, że wychodząc z gabinetu po około pół godzinie różnych testów już nic lepszego nie szło wypracować.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,5 sekundy. Zapytań do SQL: 20
