Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 20 Wrz, 2016 Bezlusterkowiec lub kompakt zamiast lustrzanki, 4000 zł
Witam
Chciałbym się was poradzić jaki aparat wybrać. Od wielu lat robię zdjęcia Canonem 50D i jestem z niego zadowolony, jednak uznałem, że zakupię jakiś dobry kompakt, który będzie w stanie dorównać ( może nie w pełni, ale chociaż zbliżyć się do 50D). Zastanawiałem się nad Olympus OM-D E-M10 Mark II, Sony Alpha 6000 oraz Canonem G1X mark II ( oczywiście czekam także na wasze propozycje odnośnie modeli).
Będę wdzięczny jeżeli pomożecie w dokonaniu dobrego wyboru. Mój budżet wynosi 4000zł. Aparatu wykorzystuję często w podróży oraz na imprezach okolicznościowych, także w słabych warunkach oświetleniowych.
Pozdrawiam
Ostatnio zmieniony przez komor Pon 17 Paź, 2016, w całości zmieniany 1 raz
Lżejszego i mniejszego, ale kwestia tego czy to ma być bezluster czy kompakt nie jest rozstrzygnięty, wszystko zależy, który jest lepszy, i który gwarantuje najlepszą jakość.
No to jeśli chcesz zachować tak szeroki kąt widzenia, jak 10-22, to żaden kompakt z niewymiennym obiektywem Ci tego nie da (niezły pod tym względem byłby Nikon DL 18-50, ale ciągle jest niedostępny i nie wiadomo, kiedy będzie).
Jeżeli chcesz zachować możliwości fotograficzne podobne jak w Canonie z tymi obiektywami, to zostaje bezlusterkowiec.
Problemem będzie to, że UWA zarówno od Olympusa, jak i Sony zeżre ponad połowę budżetu i na korpus niewiele zostanie (chyba, że te 4000 to na korpus z podstawowym obiektywem i możliwością dalszego rozwoju).
Także przed podjęciem decyzji musisz zastanowić się, odpowiedniki których obiektywów chcesz mieć do nowego aparatu.
tak zakładam,że 4000zł to za korpus i podstawowe obiektyw (-y).
Jednak zdaję sobie sprawę z tego, że aparat jak canon g1x mark ii nie zapewni mi takiego kąta jak w obiektywie do lustrzanki.
Głównym kryterium jest jakość zdjęć. A kwestia tego jakie odpowiedniki, to na początku żeby był jakiś w stylu 17-85, aby dało się robić zdjęcia, a o innych obiektywach będę myślał później.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 21 Wrz, 2016
Kuba100 napisał/a:
akupię jakiś dobry kompakt, który będzie w stanie dorównać ( może nie w pełni, ale chociaż zbliżyć się do 50D)
Matrycowo to nie tylko dorównują ale są już lepsze. Zwłaszcza jeśli mają matryce APSC. Olympusy mimo mniejszej matrycy też już "dogoniły" ten model. Proponuję Fujifilm X-E, X-T, X-M lub inny z tej serii APSC- z genialnym kitem 16-50... OS II i matrycą X-Trans. Albo ze zwykłą (jak twierdzą koledzy - choć na mój gust raczej przestali oznaczać swoją konstrukcję wspecyfikacji - podobnie jak canon nie pisze że ma matrycę canona) X-A. Jest też X-Pro - tyle że droższa. Masz do wyboru 3 designy i różne funkcjonalności i całkiem fajną optykę - choć oczywiście nie ma jej tyle co w lustrzankach. Nie zmienia to faktu że taki kit jaki jest do fuji Fujinon XC 16-50 mm f/3.5-5.6 OIS (II) przydałby się każdej lustrzance. Na stronie optycznych masz test. http://www.optyczne.pl/30...%87_obrazu.html
[ Dodano: Sro 21 Wrz, 2016 12:13 ]
Kuba100 napisał/a:
10-22mm,
Jest Fujifilm Fujinon XF 10-24 mm f/4R OIS i sporo samyangów manualnych: 8/10/12/16mm. Poza tym oczywiście jasne stałki fuji.
jak twierdzą koledzy - choć na mój gust raczej przestali oznaczać swoją konstrukcję wspecyfikacji - podobnie jak canon nie pisze że ma matrycę canona
Kiedy zrozumiesz, że to nie gdybanie a fakt? Weź sobie wywołaj bez demozaikowania RAW to zobaczysz,że tam siatka filtrów Bayera jest....
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 21 Wrz, 2016
hijax_pl napisał/a:
Weź sobie wywołaj bez demozaikowania RAW to zobaczysz,że tam siatka filtrów Bayera jest....
Wybacz - nie mam tego fuji , więc RAWa również. W przeciwieństwie do niektórych kolegów handlujących sprzętem - jestem tylko fotografem, któremu czasem coś do łapki wpadnie.
Doczytałem w testach - widać bogate fuji robi jednocześnie dwie matryce 16Mpix... albo upychają zapasy Bayera (kiedyś pakowane do X100) do jednego z aparatów... To w takim razie do astro niekoniecznie , ale do normalnej fotografii jak najbardziej jako tańsza alternatywa modeli z X-Trans się nadaje. W końcu skoro lustrzanki nadal na konwencjonalnym Bayerze jadą i to z filtrami w obu kierunkach - to z jednokierunkowym AA tym bardziej będzie ostro. 50D ostrzej nie da.
Jest możliwe dokonanie takiego podsumowania, które aparaty rzeczywiście są dobre i mogę spokojnie je kupić.
W komentarzach widziałem, że pojawiła się mowa o fujifilm, osobiście nie jestem przekonany do tej firmy ( może błędnie). Do tej pory byłem bezwzględnym wielbicielem canona, ale z faktem, że postanowiłem spróbować z innymi firmami to mam problem z wyborem.
Osobiście podoba mi się olympus, o którym jest mowa wyżej, tylko czy zaspokoi mnie wystarczająco? I sprawa tego typu, czy jakość obiektywów olympusa lub zamienników jego jest na tyle dobra żeby wychodziły dobre zdjęcia?
Oczywiście jeżeli macie jeszcze jakieś propozycje aparatów to też z góry dziękuje tym co wysłali już i tym co wyślą.
Jako użytkownik i w pewnym sensie miłośnik Canona mogę powiedzieć, jak to wygląda z mojej perspektywy.
Posiadam 40D, którego lubię między innymi za bardzo dobrą ergonomię. Zdecydowana większość bezlusterkowców wypada moim zdaniem dużo gorzej pod tym względem. Uchwyt i ergonomia podoba mi się w Olympusie E-M1 (nie mieści się w budżecie) i Panasonicu G7. Poza tym bez szału delikatnie rzecz ujmując.
Miałem epizod z systemem mikro 4/3 (Panasonic GF1 +20/1,7) właśnie w celu zmniejszenia masy i rozmiarów, ale za dużo rzeczy mi w nim nie pasowało. Kupiłem polecany i popularny obiektyw, ale jedna stałka i to o takiej ogniskowej to nie mój styl (wolę tele). Dodatkowo przeszkadzał mi brak wizjera i proporcje obrazu (wolę 3:2).
Na paru zlotach bawiłem się aparatami Fuji i Olympusa. Współczesne matryce tych firm dawały jakość obrazu wyraźnie lepszą, niż mój stary Canon (Fuji wręcz go deklasuje), więc rozczarowany pod tym względem być nie powinieneś (w Sony też jest dobrze o ile mi wiadomo).
Inną ważną kwestią są obiektywy i ich rozmiary. Tu najlepiej wypada system mikro 4/3, bo jest w nim najwięcej obiektywów naprawdę malutkich, ale w każdym z wymienionych systemów znajdziesz obiektyw podstawowy wyraźnie mniejszy, niż 17-85 Canona.
W każdym razie możliwości są duże i za 4000 zł bez problemu kupisz naprawdę niezły aparat z obiektywem lub nawet kilkoma.
Jeśli zależy Ci na możliwie najlepszej jakości obrazu z zestawu korpus + jeden obiektyw w podanej cenie, to rozważyłbym Fuji X-T10. Niestety nowy z obiektywem 18-55 mm nie mieści się w budżecie, ale spokojnie kupisz z ciemniejszym (ale też niezłym optycznie) 16-50 jeszcze więcej zyskując na rozmiarach, masie i szerszym kącie widzenia.
Powyższa propozycja to tak naprawdę to, co ja bym obecnie kupił mając do dyspozycji taki budżet i szukając czegoś możliwie małego.
I na koniec polecę to, co polecam za każdym razem - wyprawę do sklepu i wzięcie wymienionych aparatów do ręki. Moim zdaniem kluczowym czynnikiem jest ergonomia i osobiście wolałbym kupić aparat nawet odrobinę 'gorszy', ale wygodniejszy w użytkowaniu, co niestety trzeba sprawdzić samemu.
Zdecydowana większość bezlusterkowców wypada moim zdaniem dużo gorzej pod tym względem.
To jest pewien kompromis, który najbardziej widać w produktach Sony. Dążenie do jak najmniejszego korpusu, ale obiektywy, za wyjątkiem pojedynczych perełek, to potężne gabarytowo konstrukcje.
ryszardo napisał/a:
Współczesne matryce tych firm dawały jakość obrazu wyraźnie lepszą, niż mój stary Canon (Fuji wręcz go deklasuje),
APS-C... Postęp idzie do przodu, matryce coraz lepsze, nie ma się co dziwić. Nawet 1" calowe matryce są w zasadzie bardzo dobre. Owszem, daleko im do aktualnych FF, ale nie czarujmy się, nie każdy potrzebuje znakomitej jakości, wielu osobom i tak wystarczy dobra jakość.
ryszardo napisał/a:
eśli zależy Ci na możliwie najlepszej jakości obrazu z zestawu korpus + jeden obiektyw w podanej cenie, to rozważyłbym Fuji X-T10.
Przychylam się do tej opinii.
ryszardo napisał/a:
wyprawę do sklepu i wzięcie wymienionych aparatów do ręki
O to to!!!. Nie wyniki matrycy, nie szybkostrzelność ale jak to to się trzyma w ręku (a dłonie są różne) jest najważniejsze. Co z super matrycy skoro się może okazać, że komfort uchwytu powoduje "odrazę" i przestajemy fotografować? Nie mniej istotne jest by nam aparat nie przeszkadzał fotografować, i szybko zmieniać różnorakie parametry - ale to aspekt istotny dla tych bardziej zaawansowanych użytkowników.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
To w takim razie do astro niekoniecznie , ale do normalnej fotografii jak najbardziej jako tańsza alternatywa modeli z X-Trans się nadaje. W końcu skoro lustrzanki nadal na konwencjonalnym Bayerze jadą i to z filtrami w obu kierunkach - to z jednokierunkowym AA tym bardziej będzie ostro. 50D ostrzej nie da. 
