Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 24 Sie, 2020 Bushnell Forge 10x42 vs Vanguard Endeavor II 10x42
Mam zagwozdkę: myślę o zakupie trochę poważniejszej lornetki (mam obecnie DO Forest II dach i Bresser Hunter 8x40 Porro) i po głowie chodzą mi Bushnell Forge oraz Vanguard Endeavor II, obie w wersji 10x42.
Porównanie testów na Optycznych (ale tylko w wersjach 8x42) wygląda następująco:
nie daje mi jednoznacznej odpowiedzi na moje wątpliwości. Najważniejsze dla mnie cechy, to
Sprawność optyczna (+ dla Bush)
Aberracja chromatyczna (+ dla Bush)
Astygmatyzm (+ dla Bush)
Dystorsja (plus dla Vang)
Koma (plus dla Vang)
Nieostrość obrazu (plus dla Vang)
Pociemnienie brzegowe (plus dla Vang)
czyli te, które wpływają na jakość obrazu i jego subiektywny odbiór przez patrzącego. W niektórych cechach test przewagę daje Bushnelowi, w innych Vanguardowi. A co myślą doświadczeni użytkownicy lornetek? Biorąc pod uwagę głównie jakość obrazu, to którą byście radzili wybrać?
Ps: i jak się ma do tych dwóch jakość obrazu u Bushnella Porro H2O 10x42 lub nawet 12x42? Zaznaczam, że lornetki używam głównie do codziennych obserwacji krajobrazu, ptaków i zwierzaków, ale czasem też do spojrzenia w gwiazdy.
Z góry dzięki za odpowiedzi.
Soniak10, dla RoboBata najważniejszym parametrem w lornetce jest odstęp źrenicy. Ponieważ ten Viking 8x42 ma bardzo duży odstęp (chyba 23 mm), to RoboBat będzie preferował tę lornetkę kosztem innych i nawet kosztem jej bardzo wąskiego pola widzenia. Nie radzę iść tą drogą, bo jego wymagania są bardzo specyficzne i 99% osób używających lornetek nie ma tak wyśrubowanych wymagań odnośnie odstępu źrenicy.
Jeśli ten Viking ED jest tak dobry jak pisze RoboBat, spokojnie możesz rozważać wersję 10x42, bo odstęp źrenicy wynoszący u niej 18.5 mm też jest bardzo komfortowy nawet dla okularników.
Arku dzięki za wyjaśnienie, aczkolwiek co do lornetki, to jestem w zasadzie zdecydowany, nie ukrywam, że również dzięki wpisom pod tym wątkiem (w tym także Twojemu), jak i wynikom ankiety, którą zamieściłem. Domyślasz się już chyba, że idę w stronę Bushnella Forge 10x42? No, chyba żebym po wzięciu jej do ręki i przyłożeniu do oczu został niemile zaskoczony, ale raczej wątpię. Pzdr
nie, po prostu chciałem wyeliminować tą zmienną i skupić się na czym polegała by różnica, ale chyba RoboBat wyjaśnił "że widzimy szerzej. A to fajne uczucie.", chyba że coś jeszcze? z pewnością są zastosowania gdzie 112 w 8x zupełnie wystarczy. hm, odstęp źrenicy, a czy z kolei nie można z nim przesadzić? przecież lornetka to nie luneta celownicza, ale takie >20 może sprawdzają się lepiej przy grubych soczewkach okularów korekcyjnych
Raczej nie. Porównałem i poza polem widzenia nie widzę żadnej przewagi Kowy nad Forge. Wymiary i waga nie są dla mnie w tym akurat wyborze aż tak istotne.
Dodając do tego fakt, że Kowa jest droższa a poza tym - wg mnie (subiektywnie, nie boję się tego określenia) brzydsza, to w zasadzie decyzję już podjąłem. Jak trafi do mnie, to zamieszczę tutaj jej fotki.
Mam taką nadzieję. Jak się zawiodę, to będzie na Ciebie, Arku, OK?
Ps: jak się Twoim zdaniem ta lornetka nadaje do (sporadycznych) obserwacji nocnego nieba?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
